Ссылки на публикации против бойкота

Учитывая интенсивность и агрессивность агитации за бойкот недореферендума (термин придумал Александр Кынев), я решил собрать здесь ссылки на публикации против бойкота. Они будут пополняться.

А.Любарев

Аркадий Любарев. Голосовать или не голосовать: вот в чем вопрос (МОИ, 20.06.2020)

Роман Чернянский. Кому нужно голосовать против поправок в Конституцию (The Village, 16.06.2020)

Евгений Малкин. Плебисцит: бойкот или участие? (ФБ, 11.06.2020)

Аркадий Любарев. Голосование перенесено, проблемы остались (ЖЖ, 27.03.2020)

Александр Кынев. Что делать 22 апреля: личная стратегия участия в недореферендуме (Republic.ru, 19.03.2020)

Кирилл Рогов. Путин, Навальный и игольное ушко (Эхо Москвы, 19.03.2020)

Аркадий Любарев. Парадоксы недореферендума (ЖЖ, 19.03.2020)

Дмитрий Орешкин. Мозговорот (Эхо Москвы, 18.03.2020)

Михаил Ходорковский. Мы - гражданское общество (Эхо Москвы, 11.03.2020)

 А ниже расшифровка с сокращениями известного видео-обращения Максима Каца, опубликованная 10 июня в алтайской газете "ЛИСток", которую мне любезно предоставил Сергей Михайлов.

Максим Кац: 1 июля не рефлексируем, а голосуем против!

Сейчас много людей спрашивают, что делать с предстоящим голосованием по Конституции, которое будет в начале июля, - голосовать против или не ходить? Подобные вопросы встают на каждых выборах. Давайте разберёмся, зачем это нужно и как влияет на результат.

В начале июля у нас состоятся не обычные выборы, а плебисцит. В авторитарной системе плебисцит нужен, когда зашаталась легитимность. В демократической системе легитимность основывается на институте выборов. В гибридных авторитарных системах – таких, как наша, - политик когда-то приходит к власти на основании выборов, но сейчас его право отдавать указания полиции, армии и прочим структурам основывается совсем не на этом. Все всё понимают про последние президентские и парламентские выборы, и все прекрасно известно, чего стоит победа на них.

У автократа, который у власти держится не потому, что выиграл выборы, а по иному стечению обстоятельств, всегда непростая ситуация. Глобально перед ним стоят две проблемы. Первая – объяснить широким массам, что он – это решение проблем, спасение от бед, защитник, продолжатель тысячелетней традиции и всякое такое. Это делается через пропаганду. Вторая же задача автократа – это расположить к себе так называемый селекторат. Это зависимые это государства бизнес-элиты, высшая бюрократия, чиновники и так далее. Их лояльность обеспечивают разнообразными госконтрактами и прочими «плюшками», а также кнутом в виде показательных посадок, если кто-то ведёт себя неверно. Но просто кнутом и пряником их не удержишь, лидер должен им что-то «продавать» и как-то объяснять, зачем он им вообще нужен. Тогда появляется то, что называется харизматической легитимностью, - АВТОКРАТ ДЛЯ ЭТИХ ЭЛИТ СТАНОВИТСЯ ПРОВОДНИКОМ ПОДДЕРЖКИ НАРОДА. Рейтинг – это то, что автократ «продаёт» элите, создавая легитимность в её глазах. Это делается потому, что сохранение автократа у власти – это большие издержки для элиты (незащищённость собственности, проблемы с инвестициями, проблемы с личной безопасностью, необходимость встраиваться в сложную систему отношений вокруг одного человека).

Чем дольше автократ находится у власти, тем эти издержки выше. Теперь ещё надо мириться, что привычный образ жизни, привычная легализация средств за рубежом осложняются повышенным вниманием властей США и Евросоюза по результатам аннексии Крыма, например. А того и гляди, въезд везде запретят, и что тогда делать со всем заграничным имуществом? Элита начинает задумываться, каковы плюсы от сохранения у власти автократа по сравнению с издержками от его правления. Именно в этот момент АВТОКРАТ ДОЛЖЕН ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ СВОЮ ПРЯМУЮ СВЯЗЬ С НАРОДОМ.

Если проводить всё это, скажем, по закону о референдуме, то получить нужный результат было бы затруднительно - пришлось бы давать время и доступ к СМИ тем, кто агитирует против. И автократия устраивает квазилегальные процедуры, вроде опроса граждан по каким-то новым специальным правилам, которые придуманы для одноразового применения. У нас как раз был принят специальный закон под это голосование.

Обычно автократы не проигрывают плебисциты. Они могут проиграть выборы, но только не такую процедуру, которую сами придумали. Хорошая же сторона заключается в том, что в подобные моменты в обществе порой происходит переоценка ситуации. Подобная история – это стресс для системы, очень уж много людей нужно обмануть разом. Объяснить, что, голосуя за обнуление сроков Путина, мы голосуем за спасение детей от геев или за защиту животных, непросто.

Теперь посмотрим механизм голосования. В любой избирательной кампании избиратели делятся на пять категорий: активно за вас, скорее за вас, нейтралы, скорее против вас и активно против вас. Если вы ведёте кампанию, то надо с каждой из этих категорий работать по-своему. Тех, кто активно за вас, надо просто уговорить прийти на участок – им не нужно объяснять вашу программу и для чего за вас голосовать. Ещё есть те, кто активно против вас, – ваша задача сделать так, чтобы они не пришли на выборы.

Что можно сделать, чтобы убедить людей не ходить на выборы? Можно убедить, что всё уже предрешено, можно – что, если вы придёте на выборы, то ваш голос украдут. Можно прямо перед днём голосования развесить объявления, что вашего кандидата сняли с выборов. Можно ещё назначить выборы на лето или начало осени, чтобы все были на дачах, а административный избиратель всё равно придёт. Не имеет смысла тратить ресурсы на убеждение противников, это пустая трата времени. Стоит попытаться сделать так, чтобы они попросту не явились на голосование. Словом, убеждать стоит только нейтралов. Эта тактика работает при любых голосованиях.

По данным «Левада-центра», 44 процента россиян сейчас планируют проголосовать за поправки, а 32 процента – против. 24 процента говорят, что пока не определились. 44% людей, дающих социально одобряемый ответ, за который агитируют из каждого утюга, - довольно грозная цифра для власти. Власть запросто может найти себя в июле в положении, что семь из десяти россиян будут против поправок и в урнах не будет хватать нужных бюллетеней. В той же Москве более 70% избирателей - против поправок (по данным нашего опроса).

Как власть обычно решает проблему нехватки нужных бюллетеней в урнах? Во-первых, начинается массированная и активная пропаганда, как хорошо стало жить при Путине. Параллельно ещё увеличивают какие-нибудь пенсии, выдают кому-нибудь денег, создают благостное настроение у людей. Во-вторых, пугают разными страхами: майданом, гей-парадами, распадом России и т.п. Эти два действия направлены на мобилизацию сторонников – приди на участок, спаси Родину. ТРЕТЬЯ СТРАТЕГИЯ – УБЕЖДАТЬ ОППОНЕНТОВ, ЧТО ГОЛОСОВАТЬ НЕ НАДО: ВСЁ РАВНО ФАЛЬСИФИКАЦИИ, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТЬ, ПОЛИТИКА ДЕЛО ГРЯЗНОЕ… ЭТО РАБОТА С ТЕМИ, КТО ПРОТИВ, - ЧТОБЫ ОНИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПОХОДА НА УЧАСТОК. В-четвёртых, мобилизуют всех, кто работает на власть. Все, кто общается с населением, идут агитировать, а те, кто не общается, сами идут голосовать. Обычно настроения у этих людей провластные, так что надо просто заставить их явиться на голосование. А если всё вышеописанное не сработало, можно переписать протокол, пересчитать бюллетени, вбросить пачку, подделать электронное голосование и тому подобное. Но пункт с фальсификациями – страховочный, для власти намного лучше, когда в урнах лежит нужное количество «правильных» бюллетеней.

Существует распространённый миф, что высокая явка увеличивает легитимность, а вы своим приходом как бы принимаете правила игры, и тогда править вами можно. Если же вы не пришли, то вы не участвовали, и всё это как бы не считается. Это действительно миф. На выборах мэра Москвы явка была 30%, и мэра в итоге выбрали 17-18% москвичей, из которых половина или даже больше непосредственно работают во власти. И что, у Собянина из-за этого есть какие-то проблемы с легитимностью? То есть низкая явка никак не влияет на легитимность голосования. ТАК ЧТО ОТСУТСТВИЕ ОППОЗИЦИИ НА ГОЛОСОВАНИИ ВЛАСТЬ ТОЛЬКО РАДУЕТ – это избавляет от необходимости что-либо фальсифицировать. То есть власть получает возможность выиграть честно и не стать в этот день жуликами, да ещё и при общем внимании.

В связи со всем этим просьба у меня такая: если вы ответственный оппозиционный гражданин, пожалуйста, никогда не пропускайте голосования. Честные, нечестные, с плохим кандидатом, с хорошим – вы всегда как штык должны быть на участке и кидать свой протестный бюллетень в урну. Вам это почти ничего не стоит – 30 минут вашего времени или даже меньше. Оппозиция в Москве и Санкт-Петербурге ПРОИГРАЛА МНОЖЕСТВО МАНДАТОВ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО НЕ ХВАТИЛО ДЕСЯТИ, ПЯТИ ИЛИ ДАЖЕ ОДНОГО ГОЛОСА. Конечно, проигрыш организаторов такого мероприятия, которое сейчас предстоит по поправкам в Конституцию, достаточно маловероятное событие, но не стоит разочаровываться, даже если ваш голос против их принятия на вашем участке окажется единственным. ВАШ ГОЛОС, КОНЕЧНО, МОГУТ И УКРАСТЬ, НО ЕСЛИ ВЫ НЕ ОПУСТИТЕ БЮЛЛЕТЕНЬ В УРНУ, ТО ЕГО И КРАСТЬ НЕ НАДО! Это определённо стоит ваших 30 минут, так что не рефлексируем, а голосуем!

Максим Кац

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев