Прочитал полный текст интервью, которое Андрей Колесников взял у Председателя ЦИК РФ Владимира Чурова (http://www.kommersant.ru/articles/2007/churov.html; в сокращенном виде опубликовано в газете “Коммерсант” 9 апреля 2007 года). Переполнен чувствами…

Не буду цитировать чуровские оценки истории и современной политики, хотя некоторые того стоят; может быть, комментарии к ним дадут более компетентные в этих областях люди. Для начала с очень краткими комментариями процитирую некоторые пассажи, характеризующие Чурова как человека, а затем прокомментирую его высказывания, касающиеся непосредственно нашей совместной с ним области деятельности.

Итак, сначала – личное.

“В Петербурге все лучше, чем в Москве, даже бомжи”. Я, кстати, с большим уважением отношусь к петербуржцам и сочувствую им в том, что имидж Питера так подпорчен некоторыми “уродами”.

“Здесь мне помогает одно мое врожденное уродство. Я даже в этом не стесняюсь признаться. Я с детства в одном отношении урод. Я очень рано начал читать, раньше, чем мне шесть лет исполнилось И я читаю в несколько раз быстрее нормального человека. То есть у меня так называемое врожденное быстрочтение”. Прямо как Сталин.

“Мы раньше с членами ЦИК встречались, и на конференции, посвященной столетию Думы, я делал доклад. То есть они уже как-то ко мне приглядывались, наверное. Лицо-то заметное, запоминающееся”. Да уж, из тысяч лиц узнал бы… Особенно перед назначением Председателем ЦИК.

Про выборы в Ленсовет в 1990: “В моем избирательном округе, в спальном районе, не было явного фаворита, там явным фаворитом был я... Я довольно легко проходил и не вызывал идиосинкразии ни у демократов, ни у райкома партии, включая КПСС. Хоть и физик был”. Вообще, с нашей перестройкой так и произошло: наверх выплыли как раз те, которые ни у кого не вызывали идиосинкразии. Правда, обычно – с не запоминающимися лицами.

“Есть должности, куда рвешься с радостью, без страха и сомнения... о, ура! Для меня такой должностью было бы Министерство культуры. Даже замом министра культуры. С радостью, с воодушевлением...” Ну что стоило Владимиру Владимировичу назначить друга министром культуры? Нет ведь, поставил на такой скандальный участок. Это почти как министром сельского хозяйства в советские годы. Тут, кстати, возникают сомнения по поводу искренности дружбы Путина к Чурову. Сначала он его из Питера с собой не брал, а теперь вот на расстрельную должность поставил.

Диалог Колесникова с Чуровым, не нуждающийся в комментариях: “-- И все-таки вот что. Вы говорите, первый закон Чурова: Путин всегда прав. А если Путин не прав, то что делать? Очевидно, смотреть первый закон Чурова. Так? -- Нет. Разве Путин может быть не прав? -- А если вы все-таки поймете эту страшную вещь: Путин не прав. -- Значит, Чуров чего-то недопонял. И надо просто еще немного подумать. (Смеется.) Это шутка. -- Потому что Путин все-таки всегда прав? То есть все-таки см. пункт первый? -- Ну, не совсем так. -- Давайте все-таки закончим с этой темой. Кому вы служите? --Народу. -- Служите народу, а слушать будете Путина, правильно? Так? -- Служить я буду народу. А слушать я буду всех, в том числе и Путина. Потому что он тоже народом избран. Кроме того, народ доверяет ему, ведь у него, как у президента, по рейтингу доверия и по авторитету сейчас не то положение, что у других лидеров в Европе, а я думаю, что и среди мировых лидеров нет ему равного. --По рейтингу? --Да. --Ну, я думаю, что новый Туркменбаши... -- Секунду, мы же берем реальный рейтинг! Причем в условиях суверенной, но демократии…”

О бывшем депутате Марычеве и благородстве Чурова: “У депутатов пенсия идет от базового оклада, и он получал в прошлом году семь с небольшим тысяч... Для прикованного к постели инвалида с неработающей женой, которая полностью ухаживает за ним, при дорогостоящих лекарствах, конечно, недостаточно. И задерживался перерасчет. И я как раз добился этого перерасчета накануне его смерти. Пенсии, в общем, недостаточные”. Вот, теперь-то мы знаем, что депутат Чуров заботился о людях. Заодно отметим широту взгляда (пенсия, понимаешь ли, всего 7 тысяч), заботу о пенсионерах. Не могу не вспомнить начальника Мосгорторга, который в феврале 1992 возмущался перед нами – депутатами райсоветов – свободными ценами: “Представьте себе, - говорил он, язык – 26 рублей!” (а многие его слушатели вообще раньше язык в магазинах не видели).

Об организации встречи киргизского президента: “В семь утра я приезжаю. Юрта стоит и немножко шатается. Специалисты стоят в растерянности и говорят: "Двух прутиков не хватает". Я принимаю волевое решение перевязать ленточками, проверяю на прочность, чтобы на президента с губернатором это не рухнуло. Внешне выглядит прекрасно все”. Почти что Гоголь… Особенно, по-моему, гениально: “Я принимаю волевое решение перевязать ленточками”. Представляю себе такую картину в ночь подсчета голосов на федеральных выборах: “В семь утра приезжает в ЦИК Чуров. На мониторе ГАС “Выборы” - “Лебединое озеро”. Начальники правового управления, Центра информатизации, другие специалисты ЦИК в растерянности и говорят: двух ноликов не хватает. Чуров принимает волевое решение приписать два нолика, перевязать ленточками, проверить на прочность, чтобы на президента с губернаторами не рухнуло. Внешне выглядит прекрасно все”.

“Честно скажу, люблю ордена и медали. Но заслуженные и настоящие”. Не сомневаюсь, что господин Чуров по итогам выборов 2007/08 годов примет настоящий орден. Может быть даже из любимых рук…

Но больше всего меня (как бы поточнее выразиться?) возбудили высказывания, связанные с выборами. Потому что они проливают свет на то, что ждет российские выборы. Итак...

Про то, как должен вести себя наблюдатель на выборах (про предстоящее посещение выборов в Красноярске): “В восемь часов закрытие, меня запрут вместе со всеми на подсчете голосов. Весь день буду молчать. Ни слова не скажу ни одному журналисту”. Интересно, где его запрут при подсчете голосов? В школьном туалете с другими наблюдателями? Или в классе, где руководители участковой комиссии будут подгонять протокол? У нас, между прочим, в законе написано, что наблюдатель имеет право присутствовать при подведении итогов на любом этапе, значит и запирать никто никого не должен. Может поправка в закон готовится? А журналистам – ни слова до выработки окончательного государственного мнения (только что “Коммерсант” написал об ограничении членов ЦИК РФ в общении с журналистами).

И вообще: “свобода наблюдателей не должна мешать свободе волеизъявления избирателей”!

“Выборы должны быть равными, прямыми, всеобщими, при тайном голосовании... Там еще кто-то дополняет: свободные, справедливые, честные и т. д. Но это все затемняет смысл”. Да… Сильнее не скажешь. Собственно это – квинтэссенция, профессиональное, так сказать, кредо и полное разоблачение. Дело-то в том, что у нас выборы “равные, прямые, всеобщие, при тайном голосовании” (и, напомним советскую прессу, - самые демократичные) с декабря 1936 года – с принятия “сталинской” Конституции, где прямо так о выборах и написано. А вот в Конституции 1993 года использована как раз другая характеристика выборов: они должны быть “свободными”. То бишь, по Чурову, нынешняя Конституция “затемняет смысл” выборов. Затемняет их смысл и то, что они должны быть “честными”. Тем более затемняют смысл такие слова, которые написаны в международных соглашениях (например, в “Документе Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ” или в “Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств”) - “справедливые”, “открытые и гласные”, “подлинные”. Причем все эти термины расшифрованы, в том числе в той книге, на которую Чуров ссылается в своем интервью. По Чурову, а также по всем нашим строителям суверенно-вертикальной демократии, достаточно, чтобы выборы были равными (один человек - один голос), прямыми (не как выборы Президента в Америке), всеобщими (без ущемления по признаку пола, социальной принадлежности и благосостояния) и тайными (в кабинках и с непрозрачными урнами). Ну а уж если эти условия выполнены в день голосования, то до и после голосования можно делать что хочешь: “стерилизовать” избирательный бюллетень, не пропуская в него “ненадежных” претендентов, вести промывание мозгов за государственные деньги и даже считать голоса нечестно, но торжественно.

Далее гражданин Чуров развивает свое представление о главных качествах, которые надо придать российским выборам: “Чтобы закон был не просто исполнен, а был исполнен красиво. Чтобы все завидовали. Чтобы все завидовали. Чтобы российские выборы были самыми лучшими в мире. Вот и все”. Ну-ну… Американцы уже начали завидовать. Скоро глотать слюну от зависти начнут великобританцы и германцы. Выборы станут красивыми, как в советские времена: флаги, оркестры, цветы, пионеры, буфеты, пиво, всеобщее ликование, 98%, 99,99%, восторг в газетах и в глазах избирателей. Ордена на грудях членов ЦИК и региональных избиркомов. Победа в международном конкурсе Фонда Свободных Выборов “За самые красивые выборы”. Вот и все.

Но не будем увлекаться, пойдем дальше по высказываниям Чурова о выборах.

“-- Главное требование на выборах -- прозрачная урна, да? Ну да. На президентских украинских выборах -- небольшой бюллетень, два кандидата. На переголосовании на втором туре -- два кандидата. И свобода, полный разгул демократии, свобода всех наблюдателей, разрешена видео- и фотосъемка. И что происходит? Большая прозрачная урна с большой щелью, маленький бюллетень -- и свобода видео- и фотосъемки! И где тут тайна голосования?!... целесообразно в этом случае подумать о предельном расстоянии, с которого можно снимать”. Оказывается, главное требование на выборах – прозрачная урна. С этим разгулом демократии пора кончать, хотя он у нас еще и не начинался. Лучше всего, чтобы урна была непрозрачная и без щели, съемка только с разрешения ФСБ, наблюдатели чтобы стояли у стенки, желательно лицом к ней и с расставленными ногами – чтобы не подсматривали за тайным голосованием.

В конце интервью есть еще и такой пассаж, отражающий, видимо, представление Чурова о правильном общественном наблюдении на выборах: “Вот до сих пор Петербург использует так называемые "чуровские столбики", это такое устойчивые столбики, через которые протягиваются цепи. Они интеллигентно смотрятся на экране телевизора и одновременно обозначают границы зон доступа журналистов и ВИП-персон”. Термин “чуровские столбики”, не исключено, скоро появится в нашем избирательном законе, ну, по крайней мере, в инструкциях ЦИК.

Далее Чуров делится с нами своими наблюдениями о технологиях подсчета голосов:

“-- Я считаю, что нельзя ограничивать видео- и фотосъемку при начале растаскивания бюллетеней. Когда бюллетени высыпают из ящика для голосования в начале подсчета. Когда они вываливаются из урны на стол, и члены избирательных комиссий или счетчики начинают их растаскивать. Вот здесь я, как наблюдатель, часто фотографировал этот процесс. Есть разные методики подсчета. Каждая методика раскладывания этих бюллетеней приводит к той или иной степени достоверности этого раскладывания. Например, линейная методика. В линейной методике есть два варианта. Когда председатель избирательной комиссии или главный счетчик встает в крайне правом или в крайне левом положении у стола, а дальше сажает счетчиков по спискам и смотрит сам первый бюллетень, ему готовят пачку... просто сложенных поровну, и он каждый бюллетень читает, показывает всем в идеале и говорит: это номер один. И по цепочке кладет влево. Это "линейная в одну сторону" называется. Есть "линейная в две стороны". Это когда председатель, который первым берет бюллетень в руки, стоит посередине этого стола, а счетчики стоят справа и слева. В Сербии я столкнулся с круговой системой раскладки. Круглый стол, в центр высыпается эта груда бюллетеней, вокруг стола сидят представители избирательной комиссии, а там, в Сербии, комиссия формируется так. Один председатель плюс один член комиссии от каждого из 16 партийных списков. И в этом случае председатель берет бюллетень из этой кучи и отдает тому члену комиссии, кому принадлежит этот список. И каждый считает свою кучку. Вкруговую. В принципе опытный счетчик и опытный председатель при каждой системе могут немножко подкорректировать схему. Ну положить бюллетень не в ту стопочку, чуть-чуть, или пропустить испорченный бюллетень, или, наоборот, не пропустить испорченный бюллетень”.

Еще Чуров мог выдумать “линейную налево”, “квадратно-гнездовую” и “равномерно случайную” методики раскладки. Также Чуровым не рассмотрен случай, когда всем этим руководит не председатель комиссии, а куратор от администрации. Весь этот поток сознания процитирован мной только для того, чтобы люди, неоднократно наблюдавшие подсчет голосов в участковых избирательных комиссиях, прочувствовали уровень компетентности нашего Председателя нашей Центральной комиссии. Заметим, что методика “растаскивания” бюллетеней и их подсчета довольно четко определяются пунктами 14 и 18 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Про наше избирательное законодательство: “(У нас) Достаточно стабильное законодательство. Очень тщательный подход Государственной думы к поправкам в избирательное законодательство, не скрою этого”. Это он про что? Про то, что за 2004-2006 годах в Федеральный закон о гарантиях было внесено более сотни поправок, причем некоторые из них – радикальные? Про то, что многие поправки носят откровенно конъюнктурный характер? Я уже не раз встречал в избирательных комиссиях таких председателей, которые смотрят на черное и говорят “Это - белое”. Видимо этот председатель – из их числа. Со всеми вытекающими для наших выборов последствиями.

Вопрос журналиста: “-- Такие вещи, как отмена порога явки, отмена графы "против всех", вас не беспокоят? Как вы к этому относились до того, как стали председателем ЦИКа? Ответ: “-- Я же и тогда, и сейчас из всего правоведения ближе знаком с его международными частями. В 2004 году вышел прекрасный том... Покажу. Вот, "Международные избирательные стандарты". И в нашем законодательстве нет ничего, что не было бы сверено с международными стандартами и не применялось бы в других государствах, в демократических”. Тоже характерно: ему про Фому, а он – про Ерему. Теперь ждите ответов подобного рода из ЦИКа.

“-- А в этой ситуации президентская избирательная кампания -- это для вас проведение концерта или открытие памятника? (Браво, Колесников!)
“-- Это крупное внутриполитическое мероприятие, в котором участвует практически все взрослое население РФ. И оно должно почувствовать заботу о себе. Заботу о его правах. Ему должно быть удобно, приятно, комфортно и интересно”. Ну да. Самое важное для граждан на выборах – почувствовать о себе “заботу ЦИКа”. И чтобы было “удобно и приятно”. А уж о результатах граждане могут не беспокоиться: о них позаботится ЦИК.

О чем же будет заботиться ЦИК? “… обеспечить максимальному количеству избирателей право голосования, чтобы они пришли к урнам. И ЦИК заинтересован в том, чтобы максимальное количество избирателей проголосовало и реализовало свое конституционное право, пассивное избирательное право”. Ну, во-первых, председатель главной избирательной комиссии пока путает пассивное и активное избирательное право. Во-вторых, разговоры о том, что избирательные комиссии должны обеспечивать “право голосования” максимальному числу избирателей, - один из элементов избирательного спектакля. Приди, да проголосуй! Не важно за кого, не важно, осознанно или нет; приди, а то мы придем к тебе сами! Половина государственного избирательного бюджета тратится на призывы сыграть роль массовки в этом спектакле. Чуров, значит, усвоил, что обеспечение массовости выборов возложено на избирательные комиссии в качестве одной из главных задач.

Интервью заканчивается ехидными словами Андрея Колесникова: “Да, можем уже закончить. Уже все понятно”. По-моему, тоже.

Андрей Бузин,
председатель Межрегионального объединения избирателей, член Московской городской избирательной комиссии

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев