Тезисы выступления на круглом столе, организованном Общественным Фондом содействия развитию правового государства «Общественная альтернатива»

А.Бузин
(к.ф.-м.н., к.ю.н., председатель Межрегионального объединения избирателей, член Московской городской избирательной комиссии)

Тезис 1. Об имитации выборов

Анализ практики российских выборов последнего десятилетия, анализ реформ избирательного законодательства последних двух лет позволяют поставить неутешительный диагноз институту российских выборов: он при смерти. Это означает, что наша страна возвращается к ситуации, когда при наличии ритуала выборов, сами выборы не выполняют роли, предназначенной им в демократическом обществе.

Тем не менее, они играют роль имитации демократических институтов. Заметим, что так было всегда на протяжении советского периода нашей страны. Также следует отметить, что не только выборы, но и многие другие общественные институты, формально являясь демократическими атрибутами, являются лишь имитацией таковых. Применительно к выборам к таким институтам следует отнести некоторые общественные объединения и даже партии.

Приведем свежий пример. Вот перечень общественных объединений, которые якобы участвовали в формировании 180 участковых избирательных комиссий на недавних дополнительных выборах по 196-му избирательному округу в Госдуму РФ (12 марта 2006 года):

Если учесть, что подавляющее большинство комиссий сформировано из сотрудников одного предприятия (в 97% случаев более половины членов комиссии являются сотрудниками одного предприятия, а доля комиссий, которые более чем на 90% состоят из сотрудников одного предприятия, составляет 72%), легко догадаться, что большинство из перечисленных в таблице общественных организаций просто предоставили орготделам Управ свои бланки для внесения в них кандидатур.

Приведу еще пример: во время последних выборов в Мосгордуму в Москве была создана по инициативе партии «Единая Россия» с участием ЛДПР, Партии социальной справедливости, КПРФ и других неформальная организация «Москва-2005. За чистые и честные выборы». Эта организация объявила своей целью борьбу с административным ресурсом на выборах, успешно работала в тесном контакте с Мосгоризбиркомом, издавала свои плакаты, распространяемые администрацией и избирательными комиссиями, и пришла к выводу, что выборы были честными и чистыми. Между тем, последние выборы в столичный парламент значительно пополнили копилку административных избирательных технологий.

Тезис 2. О нарушении принципов выборов

Выборы как общественный институт очень сильно связаны с другими государственными и общественными институтами и зависят от них. Это не позволяет говорить о том, что изменение избирательного законодательства само по себе может сильно повлиять на ситуацию. Более того, как отмечают практически все эксперты, дело скорее не в законе, а в избирательной практике.

Можно смело сказать, что некоторые конкретные принципы российских выборов, зафиксированные как в международных правовых документах, так и в российских законах, грубо нарушаются на практике:

· Принцип независимости избирательных комиссий и принцип проведения выборов избирательными комиссиями (п.7 ст.3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; далее - ФЗГ);

· Принцип равноправия претендентов (п.1 ст.39 ФЗГ).

Некоторые принципы соблюдаются не в полной мере:

· Принцип добровольности участия в выборах (при голосовании досрочном и голосовании вне помещения; п.3 ст.3 ФЗГ);

· Принцип открытости и гласности при проведении выборов (п.5 ст.3 ФЗГ).

Реально выборы организуют и проводят не избирательные комиссии, а органы исполнительной власти. Отсутствие независимого суда и невыполнение прокуратурой своей роли приводят к тому, что нарушения остаются безнаказанными, итоги голосования и результаты выборов искажаются. Более того, безнаказанность стимулирует нарушение закона при каждых последующих выборах.

Тезис 3. Причины деградации института выборов

Почему так происходит? Почему российские выборы не выполняют свою классическую роль? Ответ на этот вопрос связан с реальной политической системой страны: самой влиятельной и практически монопольной политической силой, политической корпорацией опять стала корпорация государственных (и муниципальных) служащих[2].

Мы не будем здесь рассматривать экономические и правовые консолидирующие российскую бюрократию факторы – они существуют, - но еще раз подчеркнем: российская бюрократия на всех уровнях выборов выступает одновременно и как участник выборов, заинтересованный в их исходе, и как их организатор со всеми вытекающими из такой ситуации последствиями.

Не следует переоценивать и само состояние гражданского общества в нашей стране, его готовность к восприятию демократических ценностей как первостепенных. В обществе в силу исторических причин сильны настроения патернализма, тоски по чьей-нибудь руководящей и направляющей роли. В конце концов следует признать, что социально-экономическая структура населения не способствует быстрому внедрению классических демократических ценностей: наше общество сильно милитаризовано, довольно большая часть населения непосредственно связана с государственной службой, в том числе с правоохранительными органами и органами государственной безопасности. Выборы как таковые не представляются в общественном сознании важнейшим демократическим институтом.

Жизненные ценности граждан – довольно инерционный показатель. Индивидуальные интересы вообще, как известно, могут противоречить групповым и общественным, что объясняется глубинными природными причинами, различными временами жизни индивидуума, группы, общества.

Быстрое развитие демократии в европейском смысле этого слова в нашей стране в силу ее геополитического положения и огромных просторов вообще маловероятно. Оно было бы возможно при условиях, которые очень многие в нашей стране считают неприемлемыми: либо при существенном иностранном вмешательстве, либо при болезненном территориальном разъединении.

Надежда, что российские выборы будут выполнять ту же роль, что и в развитых странах, не учитывает принципиальное отличие взаимоотношений государства и граждан. В высокоразвитых странах роль государства существенно эволюционировала за последние триста лет, и в настоящее время государство рассматривается там как «публичная служба» - нечто, что управляется гражданами. В нашей стране государство опять начало представлять собой самостоятельный, отделенный от граждан институт, работающий в первую очередь сам на себя. Это различие очень существенно влияет и на российские выборы. Во многих западноевропейских странах выборы проводят административные органы, но это не приводит там к искажению результатов выборов.

Тезис 4. Инструменты имитации

Перечислим основные инструменты, позволяющие «маскировать» важнейшее противоречие российских выборов – то, что организатор выборов администрация - является одновременно и их участником.

· Партия власти. В отличие от советских времен, партия власти (НДР, Единая Россия) играет не определяющую, а вспомогательную роль – роль псевдообщественного института, позволяющего формально удовлетворять новое избирательное законодательство, а также имитировать наличие независимой законодательной власти.

· Система избирательных комиссий. Два с половиной[3] верхних уровня комиссий включены в номенклатуру и комплектуются как политические органы; нижний уровень комиссий полностью управляется администрацией.

· Курируемые государством общественные объединения и СМИ.

Тезис 5. Административные избирательные технологии

Мы уже обращали внимание на объективные обстоятельства, позволяющие российской власти самовоспроизводиться на выборах. Теперь – о технологиях административного влияния на выборы, об административных избирательных технологиях, иначе говоря – об использовании административного ресурса.

Во-первых, отметим, что в настоящее время на выборах федерального уровня, а во многих случаях и регионального уровня, власти практически отказались от банальных фальсификаций. Это показывают многочисленные опыты наблюдения, анализ электоральной статистики. Банальные фальсификации существенно проще оспариваются по сравнению с другими способами влияния на выборы.

Поэтому все в меньшей степени следует говорить об общественном контроле на выборах как о наблюдении в день голосования и при подсчете голосов. Этот вид наблюдения, тем не менее, остается важным как профилактический механизм, а также на муниципальных выборах.

Речь, впрочем, идет о краткосрочной перспективе на ближайшие шесть-семь лет.

Внедрение электронных средств голосования пока не представляет угрозы, но методы, которыми они внедряются, вызывают большие сомнения, и в случае их массового использования без гарантий общественного контроля уже будут возможны массовые фальсификации.

Другие методы административного влияния на выборы можно объединить в следующие группы:

· Влияние на законодательство с целью облегчить избрание административным претендентам (в этих тезисах мы умышленно не говорим о прогрессирующей деградации российского избирательного законодательства, поскольку об этом сказано уже очень много. Государственная Дума, а вслед за ней, - законодательные органы регионов, в 2005-2006 годах внесли в избирательную систему изменения, не только регрессивные, но и противоречащие Конституции и международным правовым нормам. Делается это с целью повышения управляемости выборами);

· Влияние на составы избирательных комиссий;

· Отказы в регистрации и отмены регистрации нежелательных претендентов;

· Массированная пропаганда в пользу административных претендентов с использованием государственных, муниципальных «псевдочастных» СМИ, неравный доступ к СМИ;

· Использование организационных и информационных ресурсов исполнительной власти; влияние через организации собеса, ЖКХ, образования, инспекции, через предприятия, находящиеся на подведомственной территории;

· Использование материальных и финансовых ресурсов при организации избирательных штабов, обустройстве общественных мероприятий и пр.

· Влияние административными методами в случае необходимости на явку, голосование на дому, досрочное голосование.

Тезис 6. Что можно сделать?

Подытожим сказанное и сделаем попытку дать рекомендации тем, кто хочет участвовать в ближайших федеральных выборах.

· Общественное наблюдение на выборах должно начинаться сегодня и смещаться от наблюдения в день голосования к долгосрочному и квалифицированному наблюдению в период по крайней мере за один год до дня голосования. Это наблюдение подразумевает в первую очередь участие в работе избирательных комиссий и мониторинг СМИ. Поэтому действовать следует через заинтересованных и наделенных правами по выдвижению членов комиссий участников выборов – через партии. В этой области у оппозиционных партий имеется самая широкая платформа для совместных действий. Более того, без консолидации в этом направлении нельзя достичь заметных результатов.

· В настоящее время попадание в выборные органы НЕВОЗМОЖНО без договоренности с властью. Это хорошо поняли некоторые действующие депутаты (В.Степаненко, В.Груздев). Мы вошли в фазу, когда реально оппозиционным силам придется действовать еще не подпольно, но уже без трибуны, кабинета и кремлевского корыта. В этот период возможно только наблюдение и максимальное обнародование того, что происходит на выборах. Но эти действия возможны только при пока еще не запрещенном участии в выборах.

[1] В некоторые комиссии включено два представителя от двух организаций инвалидов.

² Эту корпорацию можно называть по-разному: бюрократия, чиновничество, аппарат; представляется что все-таки наиболее адекватное название для нее – «номенклатура», та «социалистическая» номенклатура, на политическую роль которой обращали внимание Бердяев, Волкогонов, Даллес, Джиллас и особенно Восленский.