Выборы–2019, которые потрясли Москву

Под редакцией А.Е.Любарева

4.1. Общая статистика

Всего в официальной таблице выдвинутых на портале ЦИК указаны 426 кандидатов. Точнее, следует говорить о 426 выдвижениях, поскольку три кандидата выдвигались дважды: В.М. Родионов выдвинулся по округу № 8 сначала самовыдвиженцем, а затем от «Народного альянса»; самовыдвиженец Ю.А. Серебрянская выдвинулась сначала в округе № 18, а затем в округе № 45; самовыдвиженец С.Е. Троицкий выдвинулся сначала в округе № 12, а затем в округе № 43. Таким образом, корректнее считать, что выдвинулись 423 кандидата, а три первых выдвижения указанных кандидатов не учитывать.

Первоначально зарегистрированы были 233 кандидата (не считая С.С. Митрохина, зарегистрированного позже на основании решения суда). 57 кандидатов получили отказы в регистрации. 133 кандидата утратили статус выдвинутого кандидата – в эту категорию попали как те, кто официально заявил о снятии своей кандидатуры, так и те, кто просто не сдал документы на регистрацию.

Представители МГИК и ЦИК утверждали, что на выборах в Мосгордуму 2014 года отказов в регистрации было больше. Формально это так: по статистике той кампании зарегистрированы были 274 кандидата, отказы получили 111 и утратили статус выдвинутого кандидата 82. Однако статистика, как это часто бывает, лукава, поскольку в кампаниях 2014 и 2019 годов по-разному оформлялось выбытие кандидатов, не сдавших документы на регистрацию. В кампании 2014 года такие кандидаты получали отказы в регистрации, а в кампании 2019 года ОИКи принимали решения признать их утратившими статус выдвинутого кандидата (что, по нашему мнению, правильнее). Поэтому у нас нет точной информации, сколько было в 2014 году отказов в регистрации кандидатам, представившим документы на регистрацию.

Всех кандидатов можно разделить на две большие группы: те, кто регистрировался без сбора подписей (кандидаты от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России») и те, кто должен был представить подписи избирателей. В первой группе (льготники) был 131 кандидат, зарегистрированы 130, и один утратил статус кандидата. А из 292 кандидатов, которым нужно было собирать подписи, зарегистрированы 103, а 132 утратили статус кандидата, и 57 кандидатам отказано в регистрации.

Все 57 отказов в регистрации связаны с недостаточным числом подписей избирателей. Однако анализ решений об отказе в регистрации показывает, что из этих 57 кандидатов только 41 кандидат изначально представил достаточное количество подписей избирателей и все необходимые документы, и они получили отказы по результатам проверки подписных листов. 15 кандидатов представили заведомо недостаточное число подписей; еще один представил достаточное число подписей, но не представил целый ряд необходимых документов, включая подтверждение оплаты подписных листов – и все его подписи были признаны недействительными. В этих 16 случаях в правомерности отказов сомневаться не приходится.

В таблице 4.1 представлены данные по категориям кандидатов. Самовыдвиженцы здесь разделены на три категории на основании анализа их политического бэкграунда: административные, оппозиционные, прочие[1].

Таблица 4.1. Прохождение стадии регистрации различными кандидатами

Из таблицы хорошо видны различия в успешности прохождения регистрационного фильтра в зависимости от политического статуса кандидатов. Практически стопроцентное прохождение кандидатами-льготниками нас не должно удивлять. Мы также видим высокую успешность у административных самовыдвиженцев. Здесь, впрочем, исключением стал округ № 43 в силу драматических обстоятельств. В этом округе согласованным с мэрией кандидатом была А.К. Федермессер, однако она сняла свою кандидатуру под давлением критики со стороны либеральной общественности. После этого спешно были выдвинуты футболист Д.О. Булыкин и актер А.А. Соколов. Уже тот факт, что административных самовыдвиженцев оказалось двое, свидетельствует, что они не прошли все согласования. К тому же у них было гораздо меньше времени на подготовку к сбору подписей и на сам сбор. Вероятно, эти факторы и сыграли роль в том, что им было отказано в регистрации.

Следующей по уровню успешности группой стали выдвиженцы Коммунистической партии Коммунисты России (КПКР) – 78% от числа выдвинутых и 94% от числа представивших достаточно подписей и документов. И этот результат не мог не вызвать удивление, учитывая низкую поддержку этой партии в Москве (49 тыс. голосов, или 1,9% на выборах в Госдуму 2016 года; 33 тыс. голосов, или 0,7% у ее кандидата М.А. Сурайкина на выборах Президента РФ 2018 года). Достаточно успешным было и прохождение кандидатов от партии «Родина»: правда, у них только 40% кандидатов сдали подписи, но все они были зарегистрированы.

У кандидатов от остальных партий, вместе взятых, не считая РОДП «Яблоко» (Партия Роста, Партия Социальных Реформ, «Национальный курс», «Народный альянс», РЭП «Зеленые», «Союз труда», «ЧЕСТНО», Партия родителей будущего, «Гражданская сила», «Возрождение аграрной России», Партия Возрождения России) успешность довольно низкая: 7% от числа выдвинутых и 38% от числа представивших достаточно подписей и документов. Чуть выше результаты самовыдвиженцев из категории «прочие» (в которую объединены очень разные кандидаты – от явных спойлеров до единороссов, выдвинувшихся без согласования с мэрией): 14% от числа выдвинутых и 47% от числа представивших достаточно подписей и документов. Отметим, что у этих двух категорий довольно низкая доля кандидатов, представивших достаточно подписей и документов, от числа выдвинутых – соответственно 20 и 30%.

Самыми уязвимыми оказались две группы – кандидаты от РОДП «Яблоко» и оппозиционные самовыдвиженцы. Доля кандидатов, представивших достаточно подписей и документов, у них повыше – соответственно 47 и 52%. Однако доля зарегистрированных от числа тех, кто представил достаточно подписей и документов, у них самая низкая – 29% у РОДП «Яблоко» и 31% у оппозиционных самовыдвиженцев.

Контраст усиливается, когда мы смотрим, кто из этих двух групп был зарегистрирован, а кто получил отказы. Один из двух зарегистрированных кандидатов от РОДП «Яблоко» – Е.А. Бунимович, детский омбудсмен Москвы, то есть человек, в какой-то степени встроенный в систему московской власти (хотя и в меру оппозиционный). Из четырех зарегистрированных оппозиционных самовыдвиженцев двое (Д.В. Клочков и С.С. Цукасов) – муниципальные депутаты, но не очень известные и ранее не участвовавшие в выборах в Мосгордуму и Госдуму, и два дебютанта на выборах (Д.С. Беседина и Р.А. Юнеман), чей потенциал, скорее всего, недооценивался. Отдельно отметим, что в округе № 14 были зарегистрированы сразу три кандидата из оппозиционного пула – яблочник М.С. Круглов, самовыдвиженцы Д.В. Клочков и С.С. Цукасов (т.е. из шести зарегистрированных кандидатов трое – в одном округе)[2].

Среди тех, кто получил отказы, – более известные политики, ранее уже показавшие свою поддержку избирателями: бывшие депутаты Госдумы Г.В. Гудков и Д.Г. Гудков (19,7% на выборах в Госдуму 2016 года), бывший депутат Госдумы и Мосгордумы С.С. Митрохин (12,3% на выборах в Госдуму 2016 года), главы московских муниципальных образований Е.Л. Русакова (25,6% на выборах в Мосгордуму 2014 года; 11,9% на выборах в Госдуму 2016 года) и И.В. Яшин, известные своей активностью муниципальные депутаты А.В. Бабушкин (известный правозащитник, член Совета по правам человека при Президенте РФ; 27,9% на выборах в Мосгордуму 2014 года; 13,9% на выборах в Госдуму 2016 года), А.А. Брюханова, Ю.Е. Галямина (18,2% на выборах в Мосгордуму 2014 года; 14,0% на выборах в Госдуму 2016 года) и К.С. Янкаускас (8,2% на выборах в Госдуму 2016 года), известный активист РОДП «Яблоко» К.А. Гончаров (23,8% на выборах в Мосгордуму 2014 года; 11,1% на выборах в Госдуму 2016 года).

Любопытная информация была получена от А.А. Брюхановой: у нее и Д.С. Бесединой была фактически одна команда, одинаковые методы сбора подписей и частично пересекающиеся сборщики. А по результатам проверки подписных листов у Бесединой обнаружили 6,3% брака, а у Брюхановой – 21,2%.

Что касается административных самовыдвиженцев, то многие из них были достаточно известны. Однако часть из них впервые участвовала в выборах – О.Г. Артемьев, М.Г. Балыхин, В.В. Головченко, В.А. Касамара, М.А. Киселева, А.М. Козлов, А.А. Медведев, Н.Б. Метлина, К.М. Никитин, Е.О. Нифантьев, Н.Б. Починок, Н.И. Табашников, А.А. Татулова, С.А. Цветкова (14 кандидатов). Другая часть ранее не собирала подписи избирателей: И.В. Бускин, Л.И. Гусева, И.В. Дягилев, С.И. Зверев, Е.Н. Копейкина, Е.Л. Николаева, М.Н. Русецкая, Е.А. Самышина, В.Л. Шевченко, К.В. Щитов ранее выдвигались от «Единой России», И.Т. Свиридов – от «Справедливой России», Р.Г. Бабаян ранее баллотировался только по спискам «Родины» и «Справедливой России» (12 кандидатов). Иными словами, только у 16 кандидатов из 42 имелся опыт сбора подписей.

Похожая ситуация и у кандидатов от КПКР: из 32 зарегистрированных 12 не имели опыта участия в выборах, и еще 6 либо выдвигались ранее от партий, имеющих льготу, либо баллотировались только в составе списков.

Отдельно имеет смысл рассмотреть результаты регистрации таких специфических групп, как депутаты Московской городской Думы и московские муниципальные депутаты. В отношении депутатов Мосгордумы все достаточно просто: зарегистрированы все, кто сдал документы на регистрацию, – 4 депутата, выдвинутые КПРФ (в 2014 году они также выдвигались КПРФ), и 16 самовыдвиженцев (в 2014 году 11 из них выдвигались от «Единой России» и 5 были самовыдвиженцами). Лишь один депутат (самовыдвиженец Р.А. Лайшев, был самовыдвиженцем и в 2014 году) снял свою кандидатуру, убедившись, что мэрия его не поддерживает.

Более интересна ситуация с депутатами московских муниципальных собраний. Она представлена в таблице 4.2. Если учитывать только тех, кому необходимо было собирать подписи, то ситуация следующая. Всего таких кандидатов было 43, из них утратили статус выдвинутого кандидата 10 и сдали заведомо недостаточное число подписей трое. Из 30 сдавших достаточное число подписей зарегистрированы 18 и отказы  получили 12.

Таблица 4.2. Прохождение стадии регистрации депутатами московских муниципальных собраний

Политическая логика говорит нам, что муниципальные депутаты должны быть более успешны в прохождении регистрационных процедур, чем кандидаты, не являющиеся депутатами: у них есть поддержка избирателей, опыт участия в выборах, контакты с жителями. И мы с удивлением обнаруживаем, что на выборах в Мосгордуму 2019 года получилось не совсем так. На первой стадии (сбор подписей) они действительно были более успешны. Всего собирали подписи 43, а сдали достаточно подписей 30 (70%). А у кандидатов, не являвшихся ни депутатами Мосгордумы, ни муниципальными депутатами, собирали подписи 232, а сдали достаточно подписей 98 (42%).

А вот при прохождении стадии проверки подписей произошла инверсия. Из муниципальных депутатов ее прошли 18 из 30, то есть только 60%. А из кандидатов, не являвшихся депутатами, 69, то есть 70%.

Однако если мы пойдем глубже и посмотрим, кем выдвигались эти кандидаты на тех выборах, где они стали депутатами, то контраст усилится. Из 9 муниципальных депутатов, избранных от «Единой России», зарегистрированы 8. Из 16 муниципальных депутатов, избранных от РОДП «Яблоко» или в качестве самовыдвиженцев, зарегистрированы только 6 (38%).

Отдельно стоит отметить пять выдвинувшихся глав муниципальных образований. Из них зарегистрированы только двое (Е.А. Самышина и И.Т. Свиридов). Один (А.З. Морев) сдал заведомо недостаточное число подписей, и трое (Е.А. Игнатова, Е.Л. Русакова и И.В. Яшин) получили отказы.

При этом нас не должны удивлять отказы в регистрации кандидатам, связанным с «Единой Россией», таким как Е.А. Игнатова, О.К. Мусатов и Ю.А. Серебрянская. Эти кандидаты не были согласованы с мэрией и, будучи зарегистрированными, отнимали бы голоса у согласованных кандидатов. Поэтому отказ им был в интересах власти.

Таким образом, вся совокупность изложенных здесь фактов вызывает подозрения в том, что в процессе регистрации кандидатов не было равного отношения к кандидатам и строгого соблюдения закона, а проявлялись политическая пристрастность и политический заказ. Для того чтобы понять, так ли это, следует подробно разобраться с тем, как проходила регистрация в окружных избирательных комиссиях (ОИК).

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев