7 мая в городе Барнауле суд первой инстанции принял беспрецедентное решение об отмене результатов выборов мэра города Барнаула. Отменено решение об избрании выдвиженца «Единой России».

Основным доводом суда является фальсификация голосования и его итогов на 83 избирательных участках. При этом суд основывается на заключении специально созданной им комиссии по пересчету итогов голосования, которую он создал своим постановлением из членов Избирательной комиссии Алтайского края с участием наблюдателей от истцов. Эта комиссия произвела пересчет по крайней мере по 119 (так следует из материалов дела) избирательным участкам и установила факт фальсификации по 83 из них. При этом фактически установлены факты наличия неучтенных избирательных бюллетеней, нарушения правил голосования на дому, фальсификаций протоколов УИК. Таких масштабных проверок, официально устанавливающих, что ¾ избирательных комиссий провели выборы нечестно, в российской практике еще не было.

Заметим, что выборы мэра Барнаула были совмещены с выборами Президента РФ (и депутатов Законодательного собрания Алтайского края). Так что незаконность голосования на дому проявилась и на выборах Президента РФ.

Решение судьи Полуянова на фоне остальных отрицательных решений наших судов при наличии очевидных доказательств фальсификаций является совершенно уникальным. В решении упоминается Конституция, Декларация ООН прав человека и вообще написано много правильных слов, о которых начисто «забывают» наши суды, разрешая избирательные споры.

Неясно, что побудило судью Полуянова принять такое необычное решение (разошедшееся, кстати, с мнением прокурора). Может, действительно, близкая пенсия.

Что будет дальше – не совсем понятно. С большой вероятностью вышестоящие суды «поправят» Полуянова.

Мы публикуем беспрецедентное решение с нашими комментариями (выделены подчеркиванием).

Повторно получено от Леонида Кириченко со ссылкой news.altapress.ru, этот текст и публикуется.

А.Бузин

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи В.Г.Полуянова,
при секретаре Сайчук Н.Г.
с участием прокурора Рыловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Вялых Василия Николаевича, Чеснова Павла Алексеевича, Мамаева Сергея Валентиновича о нарушении избирательных прав,

Вялых В.Н., Чеснов П.А., Мамаев СВ. обратились в суд с заявлениями о нарушении избирательных прав при проведении 02 марта 2008 г. выборов главы муниципального образования г. Барнаула, которые объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства заявители неоднократно уточняли требования.

Вялых В.Н., Мамаев СВ., Чеснов П.А. указывают, что они участвовали в выборах главы муниципального образования г. Барнаул в качестве кандидатов на должность.

Избирательной комиссией муниципального образования г. Барнаул от 03 марта 2008 г. № 37 выборы главы города Барнаула признаны состоявшимися, результаты голосования действительными, главой г. Барнаула избран Колганов В.Н. набравший более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Заявители просят отменить решение избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаула № 37 от 03 марта 2008 г., признать выборы несостоявшимися. В обоснование требований указывают на нарушение законодательства о выборах при проведении голосования на 101 избирательном участке, фальсификацию итогов голосования территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Барнаула, нарушение правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчёта голосов, определения итогов выборов участковыми избирательными комиссиями, а также другие нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Также заявители ссылаются на то, что Колганов В.Н. как действующий глава муниципального образования г. Барнаул использовал служебное положение в период предвыборной кампании.

В ходе судебного разбирательства Чеснов П.А., Мамаев СВ., Вялых В.Н., их представители на доводах изложенных в заявлениях настаивали.

Заинтересованные лица с требованиями не согласны.

Представители заинтересованных лиц - избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаул, территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Барнаула, Колганова В.Н. в своих пояснениях указывают, что при подведении итогов голосования не было ошибок в протоколах участковых и территориальных избирательных комиссий. Голосование было проведено в соответствии с законом. Не имеется правовых оснований для отмены решения № 37 избирательной комиссии муниципального образования, так как оно законно, отражает действительную волю избирателей.

В ходе судебного разбирательства установлено:

Решением Барнаульской городской думы от 06.12.2007 г; № 675 были назначены выборы главы г.Барнаула на 02 марта 2008 г. На избирательную комиссию муниципального образования г.Барнаула возложена обязанность обеспечить подготовку и проведение выборов в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Кодексом Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов.

Решениями избирательной комиссии г.Барнаула зарегистрированы кандидаты на должность главы г.Барнаула: Гальченко Юрий Константинович - 24.01.2008 г., Звягинцев Михаил Николаевич - 24.01.2008 г. впоследствии снявший свою кандидатуру, Вялых Василий Николаевич - 31.01.2008 г., Чеснов Павел Алексеевич -31.01.2008 г., Колганов Владимир Николаевич - 28.01.2008 г., Мамаев Сергей Валентинович-24.01.2008 г.

Решением № 24 избирательная комиссия муниципального образования г. Барнаула утвердила форму и текст бюллетеня для голосования на выборах главы г. Барнаула, а также определено число избирательных бюллетеней в количестве 500 000 штук.

На территории г.Барнаула образовано 249 участков для голосования и соответственно 249 участковых избирательных комиссий, 5 территориальных избирательных комиссий Ленинского, Центрального, Железнодорожного, Индустриального, Октябрьского районов.

02 марта 2008 г. проведено голосование по выборам главы муниципального образования г. Барнаула.

Участковыми избирательными комиссиями протоколы об итогах голосования направлены в территориальные избирательные комиссии, которые составили сводную таблицу и подвели итоги голосования по районам города.

Территориальными избирательными комиссиями районов города Барнаула -Октябрьской, Ленинской, Индустриальной, Центральной, Железнодорожной были представлены в избирательную комиссию г.Барнаула протоколы об итогах голосования на территории муниципального округа 03 марта 2008 г.

Данные протоколов территориальных избирательных комиссий были занесены 03.03.2008 г. в сводную таблицу избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаула об итогах голосования на территории муниципального избирательного округа, а затем зафиксированы в протоколе избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаула о результатах выборов. Согласно данного протокола число избирателей, принявших участие в выборах составило 294709, в процентах 57,75 от общего числа избирателей.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаул от 03 марта 2008 г. № 37 выборы главы города Барнаула признаны состоявшимися, результаты голосования действительными, главой г. Барнаула избран Колганов В.Н. набравший более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Суд находит, что при организации и проведении выборов главы муниципального образования г.Барнаул были нарушены основополагающие принципы избирательного права.

Комментарий: Первый раз вижу такое утверждение в судебном решении. То, что написано здесь и несколькими абзацами ниже – очевидное заимствование из заявления или из объяснений заявителей (при этом даже не уточнены ссылки). И все правильно! Эти слова можно было бы писать в большинстве судебных решений по жалобам, оспаривающим очевидные нарушения как до дня голосования, так и фальсификации в день голосования. Но вместо этого суды обычно пишут лабуду, типа того, что «права избирателей не нарушены, поскольку им дали проголосовать, а права кандидатов не нарушены, поскольку им дали возможность выдвинуться».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. З); граждане РФ участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избрать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. I ст.,1; ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 17).

Ратифицированная РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на свободные выборы и в целях его реализации - обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях,, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (ст. 3 Протокола №1).

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (ст. 25).

Названные принципы избирательного права, закрепленные в международных нормах, являются составной частью правой системы РФ, признаются и гарантируются РФ в качестве конституционных прав и свобод.

Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в статье 77 закрепляет перечень обстоятельств, при установлении которых суд отменяет решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов.

Отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов и впоследствии признание этих результатов недействительными возможны лишь при обязательном условии, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Согласно пп. «б» п. 9 ст. 70 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» итоги голосования, результаты выборов признаются недействительными, если они признаются недействительными на части избирательных участков на которых на момент окончания голосования в совокупности включена не менее чем одна четвертая часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей.

В соответствии со п. 2 ст. 115 Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме, отзыве депутатов» после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

Заслушав заявителей, заинтересованных лиц, специалиста, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе проведения голосования по выборам главы муниципального образования г.Барнаул допущены существенные нарушения законодательства о выборах.

Обязанностью избирательных комиссий является: проведение законных выборов, результаты которых не могут быть поставлены под сомнение; недопустимость чьего бы то ни было вмешательства с целью искажения действительной воли избирателей.

Комментарий: Вообще говоря, тут дана не просто правовая, а личная оценка судьи: результаты любых выборов могут быть поставлены под сомнение.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме РФ» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Содержание протокола четко определено законом. Предполагается достоверность и полнота данных изложенных в протоколе, верное отражение действительной воли избирателей.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением протокола об итогах голосования, начинается сразу после окончания времени голосования и проводится до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. После проведения подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола уполномоченным лицам. Первый экземпляр протокола после подписания незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Статья 69 указанного закона предусматривает, что первые экземпляры протокола участковых избирательных комиссий поступают в территориальные избирательные комиссии для суммирования данных и занесения их в сводные таблицы и передачи в вышестоящую избирательную комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории на которой проводились выборы.

Важнейшим средством контроля за правильностью подсчета голосов участковой избирательной комиссией и одновременно гарантией неизменности подведенных. итогов голосования является предусмотренная ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» процедура выдачи и заверения копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя и некоторых иных лиц, присутствовавших при подсчете голосов.

В обоснование требований заявители указывают, что результаты выборов явились следствием фальсификации протоколов ряда участковых избирательных комиссий, подлога избирательных бюллетеней, умышленного искажения воли избирателей при проведении голосования на выборах главы муниципального образования г.Барнаул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтверждая свои требования, заявители представили 33 копии протоколов участковых избирательных комиссий, полученные ими в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в которых результаты голосования не соответствуют официально опубликованным данным и копиям протоколов, предоставленных муниципальной избирательной комиссией.

Комментарий: Итак заметим, представлены 33 копии, оспариваются итоги голосования по 101-му участку.

Представленные заявителями копии протоколов, выданные наблюдателям, суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как они соответствуют ст. 30, п. 26, 29 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которая предусматривает, что копии протоколов должны быть заверены председателем или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на ней делает запись «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. Необходимые реквизиты в представленных заявителями протоколах присутствуют, незначительные нарушения оформления в данном случае являются недостатком в работе избирательных участковых комиссий, а именно лиц, выдающих копию.

Комментарий: Часто суд не признает копии протоколов правильно заверенными из-за того, что на них нет какого-нибудь реквизита, например, времени заверения. И хотя закон действительно устанавливает, что за правильность заверения несет ответственность заверяющее лицо, все это судом не принимается во внимание: копии протоколов признаются им неизвестно как полученными. А тут вдруг такая принципиальность. Конечно, и раньше бывали случаи, когда суд рассматривал копии, не имеющие всех реквизитов, как допустимые доказательства, Но бывали и другие дикие случаи, когда ТИК заявляя, что правильно заверенные копии вообще неизвестно как получены, а дружественный суд кивал.

Доводы заинтересованных лиц о том, что наблюдателями были получены копии протоколов участковых избирательных комиссий до окончания подсчета голосов избирателей не нашли подтверждения, как и доводы о состоявшихся пересчетах для более правильного отражения воли избирателей, что и повлекло несоответствие протоколов.

Комментарий: Обычно доводы о пересчете – совершенно абсурдные (вспомнили о правильных записях, находившихся на черновиках – Головинский суд г;Москвы; решили пересчитать на основе бредового заявления, которого, скорее всего и не было, – Долгопрудненский городской суд). А тут вдруг – не нашли подтверждения!

Из 101 протокола участковых избирательных комиссий, которые были оспорены заявителями - 33 копии протокола участковых избирательных комиссий, выданные наблюдателям не соответствуют протоколам, представленным в территориальную комиссию и официальным данным, обосновывающим принятие решения избирательной комиссией муниципального образования г. Барнаул. Несоответствие протоколов выявлено по участкам Ленинского района № 120, 121, 122, 123, 124, 125,126, 128, 129, 132,134, 135,136, 138, 139, 140, 141, 142, 148, 149,153, 164; других районов города: № 19, 60, 80, 89,104, 110, 1888,185; 186,187,190.

Суд приходит к выводу, что представленные в территориальные избирательные комиссии 33 протокола (участковых избирательных комиссий № 120,121,122,123,124,125, 126,128,129,132, 134,135,136, 138, 139,140,141, 142,148,149,153,164; 19, 60, 80, 89,104, 110, 1888,185,186, 187,190) составлены с нарушением действующего законодательства и не могут расцениваться как подлинные, они составлены после подведения итогов голосования и получения наблюдателями копий подлинных протоколов при неустановленных обстоятельствах. Их подложность подтверждается также результатами пересчета бюллетеней и проверки списков избирателей.

Комментарий: Итак, суд решил произвести пересчет, причем не только бюллетеней, но и списков избирателей!

Определением суда привлечены в качестве специалистов члены Краевой избирательной комиссии Алтайского края для исследования доказательств в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, им было поручено провести проверку правильности оформления списков избирателей, пересчет бюллетеней для выявления их фактического наличия и сравнения с официальными данными протоколов участковых избирательных комиссий.

Специалистами 23 апреля 2008 г. составлен акт проверки правильности оформления списков избирателей, реестров, заявлений избирателей, голосовавших вне помещений для голосования, на избирательных участках, указанных в определении суда от 15.04.2008 г., также была составлена сводная таблица контрольных соотношений числа избирательных бюллетеней и данных подписных листов на выборах главы муниципального образования города Барнаула.

Комментарий: Итак, пересчет был произведен! Из http://www.asfera.info/news/one-13214.html известно, что СУДОМ была создана специальная комиссия для пересчета с участием представителей истцов.

С доводом представителя заинтересованного лица - Колганова В.Н. о том, что суд не может использовать акт и сводную таблицу специалистов, суд не соглашается. Ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме РФ» действительно предусматривает пересчет голосов избирателей после отмены решения комиссии об итогах голосования, однако целью работы специалистов являлась проверка правильности оформления документации по выборам и проведение пересчета бюллетеней, т.е. оказание технической помощи. Секретарь Краевой избирательной комиссии Алтайского края Акимова И.Л. в судебном заседании ответила на поставленные судом и участниками процесса вопросы.

В ходе судебного заседания заявители и заинтересованные лица не оспаривали результаты пересчета бюллетеней и правильность предоставленных суду данных в акте и сводной таблице.

Представителями заинтересованных лиц доводы заявителей о фальсификации протоколов не опровергнуты.

Протоколы представленные участковыми комиссиями в территориальные избирательные комиссии расходятся с данными пересчета по 83 участкам, что подтверждается актом пересчета. Эти расхождения нельзя объяснить невнимательностью членов участковых комиссий при составлении протоколов, а также техническими и процедурными ошибками.

Комментарий: Итак, был произведен пересчет по 83(!) участкам! Такого не было никогда! Бывали случаи пересчета по 2-3 участкам. Не понимаю когда, но надеюсь, что так и было (с момента создания комиссии до следующего заседания суда прошло 8 дней).

Так на участке № 120 при пересчете обнаружено на 216 бюллетеней больше, чем получено избирателями, на участке № 118 на 14 бюллетеней, № 121 - 143, № 122 - 195, № 123-183, № 124-198, №125-150, №126-139, №127-14, № 128-206, №129-144, № 132 - 136 и т.д., что подтверждается сопоставлением списков избирателей в количеством обнаруженных при пересчете бюллетеней.

Комментарий: То есть там действительно считались списки избирателей! Этого в суде никогда не делается.

Согласно протоколов, выданных наблюдателям на участке № 134 погашено 548 бюллетеней, по официальным данным 439, участок № 139 указанные показатели равны 491 и соответственно 349, № 148 - 629 и 475, № 164 - 354 и 196, 138 - 482 и 368 и т. д., что также свидетельствует о массовых подлогах.

Обнаружение при пересчете большего количества бюллетеней, чем их выдано согласно спискам избирателей, бесспорно свидетельствует о том, что часть бюллетеней признанных участковой избирательной комиссией действительными и учтенных для определения результатов голосования на самом деле использована иными лицами в целях искажения результатов голосования и с нарушением процедур, предусмотренных избирательным законодательством.

Анализ актов пересчета бюллетеней, списков избирателей, протоколов участковых избирательный комиссий и копий протоколов, выданных наблюдателям свидетельствует о том, что искажение результатов голосования производилось различными способами; изъятием части погашенных бюллетеней и заменой их другими, вбросом бюллетеней вне помещений для голосования, подменой действительных бюллетеней

Подлоги могли производиться только лицами, участвовавшими в организации и определении результатов голосования при наличии большого количества бланков неучтенных избирательных бюллетеней.

Комментарий: То есть суд прямо пишет о том, что имеются признаки преступления. Совершенного организаторами выборов, причем не только приписки, но и неучтенные бюллетени.

Объективные доказательства подтверждают доводы заявителей о дополнительном тираже бланков избирательных бюллетеней, которые были использованы в целях искажения воли избирателей и выявлены при сопоставлении списков избирателей с результатами пересчета.

С учетом изложенного заслуживают внимания доводы заявителей о бесконтрольности получения избирательных бюллетеней из типографии.

В нарушение п. 11 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательные бюллетени по выборам главы муниципального образования г.Барнаул переданы ОАО «Алтайский полиграфический комбинат» Избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаула по товарной накладной 13.02.2008 г. вместо акта и в отсутствие кандидатов и их представителей, что суд расценивает как нарушение избирательного законодательства.

Кроме указанного, при проверке правильности проведения голосования на выборах специалистами установлено, что на участках Ленинского района г.Барнаула отсутствуют заявления избирателей о голосовании вне помещений для голосования.

Комментарий: То бишь, проверялись и эти документы!

На участке № 114 отсутствуют заявления 45 избирателей; № 116 - 67; № 117-23, № 118 - 35, № 119 - 60; № 120 -69, № 121 - 56, № 122 - 55, № 123 -18, № 124 - 43, №125 - 51, № 126 - 41, № 127 -44, № 128 - 77, № 129 - 44, № 130 - 29, № 131 - 133, № 132 - 60, № 133 -69,№134-105,№135-55,№ 136- 32, №137-49, № 138 - 56, № 139-38, № 140 - 42, № 141 - 215, № 142 - 36, № 143 - 145, № 144 - 37, № 145 - 50, № 146 - 96, №148 - 42, №149 -42, №150 - 57, №151 - 49, №153 - 42, №155 - 26, №156 - 33, №157 - 9, №158 - 15, №159 -5, №160 - 50, №161 - 770, №162 - 77, №163 - 177, №164 - 37, №167 - 30, №1904 - 22.

Это свидетельствует о наличии существенных нарушений при проведении голосования на территории Ленинского района, что могло повлечь вброс дополнительно тиражированных бюллетеней и сложения их с числом бюллетеней, выданных вне помещения для голосования.

Помимо приведенных нарушений в акте отражено значительное количество других недостатков в заполнении списка избирателей (участок № 161 в список избирателей внесены граждане, имеющие место жительства вне города Барнаула - Тальменский, Первомайский, Шипуновский районы, ЗАТО «Сибирский», Павловский район), ошибки в подсчете голосов, исправления суммарных данных.

Комментарий: Так ведь эти избиратели и за Президента РФ голосовали!

Данные протоколов участковых избирательных комиссий Ленинского района были занесены в сводную таблицу, а затем в протокол об итогах голосования Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Барнаула, где суммированы.

Суд приходит к выводу, что 22 протокола участковых избирательных комиссий Ленинского района г.Барнаула (№120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 132, 134, 135, 136,138,139,140, 141,142,148,149,153,164), являющиеся подложными, подлежат отмене.

По 23 участкам Ленинского района (№117, 118,127, 130, 133, 137, 143, 144, 145,146, 147, 150, 152, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 165, 167, 1905) результаты голосование не могут быть признаны действительными в связи с существенными нарушениями проведения голосования: отсутствием заявлений и реестров для голосования вне помещений избирательных участков, несоответствием официальных данных данным пересчета бюллетеней, включение в список избирателей лиц, не имеющих активного избирательного права и др.

При отмене итогов голосования по 45 избирательным участкам из 56 Ленинского района г. Барнаула, с учетом отражения в протоколе территориальной избирательной комиссии Ленинского района суммированных данных и установления в ходе судебного разбирательства существенных нарушений избирательного законодательства суд приходит к выводу, что протокол территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Барнаула об итогах голосования на выборах главы муниципального образования г.Барнаула подлежит отмене, а результаты голосования по 45 избирательным участкам (№№ 117, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125,126, 127,128,129,130, 132, 133,134,135,136, 137, 138, 139, 140, 141,142, 143, 144, 145,146, 147, 148, 149,150,152, 153,156, 157,158,159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 1905) признанию недействительными, в связи с невозможностью определения действительной воли избирателей.

Комментарий: 11 из 56 участковых комиссий оказались честными? Негусто!

По 27 участкам № 17, 18, 20, 21, 23, 52, 71, 97,102,170,171,174,184,188, 191,194, 195, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 213, 238, 239, 250 также выявлено несоответствие данных пересчета официальным данным и иные нарушения законодательства о выборах при проведении голосования, в том числе и по доводам заявителей о нарушении порядка проведения выборов вне помещений для голосования, что влечет отмену протоколов данных участковых избирательных комиссий и признание результатов голосования недействительными.

По 11 участкам №№ 19, 60, 80, 89, 104, 110, 1888, 185, 186, 187, 190, где выявлен подлог протоколов участковых избирательных комиссий, протоколы подлежат отмене, результаты голосования признании недействительными.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд признает итоги голосования по 83 избирательным участкам №№ 17, 18, 20, 21, 23, 52, 71, 97, 102, 170, 171, 174, 184,188, 191,194, 195,203, 204, 205, 207, 208, 209, 213, 238, 239, 250, 117, 118, 120, 121, 122, 123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145,146, 147, 148, 149, 150, 152,153,156, 157,158, 159,160, 161,163, 164, 165,167,1905,19, 60, 80, 89, 104, 110, 1888, 185, 186, 187, 190 недействительными, так как допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд находит, что по избирательным участкам, результаты голосования на которых признаны недействительными невозможно произведение пересчета голосов избирателей, так как количество избирательных бюллетеней не соответствует числу лиц, принявших участие в голосовании и избирательные комиссии так же как и суд лишены возможности установить какие бюллетени были выданы избирателям и выражают их волю, а какие из них недействительны вследствие фальсификации. В связи с изложенным невозможно достоверно установить количество голосов избирателей поданных за каждого из кандидатов на должность главы муниципального образования г.Барнаул.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаул от 03 марта 2008 г. № 37 по выборам главы города Барнаула о признании результатов голосования действительными, а выборов состоявшимися.

Комментарий: Судья Полуянов путается. Выборы по этим признакам надо признавать не несостовшимися, а недействительными.

Согласно пп. «б» п. 9 ст. 70 указанного ранее Федерального закона результаты выборов признаются недействительными, если они признаются недействительными на части избирательных участков, на которых на момент окончания голосования в совокупности включена не менее чем одна четвертая часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей.

По 249 участкам в списки избирателей внесено 510 319 человек, одна четвертая от числа избирателей муниципального образования г.Барнаул составляет - 127 580 человек. На 83 участках, результаты голосования по которым суд признает недействительными в списки избирателей внесено 168 245 избирателей, что превышает одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки и свидетельствует о наличии правовых оснований для признания выборов главы муниципального образования г.Барнаул недействительными.

Также нельзя считать достоверно установленным, что за Колганова В.Н. подано более 50% избирателей, принявших участие в голосовании.

Согласно протокола Избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаул в выборах приняло участие 294 709 избирателей, за Колганова В.Н. подано 181 644 голоса, что составило 62 % избирателей.

При исключения голосов избирателей участвовавших в голосования по участкам итоги по которым признаются недействительными за Колганова В.Н. подано 118 570 голосов (181644-63074 голоса поданные за Колганова В.Н. по 83 оспоренным участкам), что составляет 40,23 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Даже если при подсчете голосов избирателей поданных за Колганова В.Н. исключить голоса только по 45 участкам Ленинского района г. Барнаула и 11 участкам других районов города, где выявлена подложность протоколов участковых избирательных комиссий, то за Колганова В.Н. было бы подано 135665 голосов, что составляет 46,03 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании. При таком подсчете также не возможно признать Колганова В.Н. победителем выборов, так как в соответствии со ст. 179 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов при проведении выборов в муниципальных образованиях с числом зарегистрированных избирателей более пятидесяти тысяч человек, избранным считается кандидат, набравший более 50 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В обоснование своих требований Вялых В.Н., Мамаев СВ., Чеснов П.А. также указывают на то, что в списки для голосования были внесены избиратели, не имеющие активного избирательного права по выборам Главы г.Барнаула на участковых избирательных комиссиях № 17-21, 23, 25, 35, 71,102, 1880,142,152,160,169,170, 171,174, 186-188,191, 194, 195,207-209,213,238,239,166, 168, 146,203-206,250,1905,141, а именно студенты учебных заведений, не имеющие регистрации в г.Барнаул, сотрудники лечебных учреждений.

По избирательным участкам №№ 17-21, 23, 35, 71, 102, 1880, 142, 160, 169, 170, 171, 174, 186-188, 191, 194, 195, 207-209, 213, 238, 239, 166, 168, 146, 203-206, 1905 доводы заявителей не нашли подтверждения, как голословные.

Комментарий: То есть, эти участки также проверялись? Пересчитывались, что-ли?

В списке избирателей участковой комиссии № 152 внесено 275 человек, не имеющих регистрации на территории муниципального образования г.Барнаул. На участке № 250 - 2 человека, на участке № 141 - более 10 человек. Выявленное свидетельствует о нарушении порядка формирования списков избирателей при голосовании, путем внесения в список лиц не имеющих активного избирательного права по выборам Главы г.Барнаула, Однако итоги голосования по данным участкам признаются недействительными по иным основаниям.

Комментарий: А по выборам Президента? Надо полагать, картина была такая же.

Доводы заявителей об использовании Колгановым В.Н. - главой муниципального образования г.Барнаул служебного положения в период предвыборной кампании, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Комментарий: Да уж и предыдущего достаточно…

Участие в составе избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаула Еремеева Ю.Н., который находится в непосредственном подчинении у Колганова В.Н., является нарушением закона, однако не влечет недействительности результатов выборов при отсутствии доказательств о влиянии данного нарушения на установление воли избирателей.

Из представленных суду документов усматривается, что Колганов В.Н. в период проведения избирательной компании находился в отпуске. Также не нашли подтверждения доводы заявителей о нарушении Колгановым В.Н. условий проведения предвыборной агитации и перерасходования средств избирательного фонда.

Суд проверил доводы Вялых В.Н. о нарушении его прав избирательной комиссией муниципального образования г.Барнаул, а именно: регистрация его как кандидата на должность главы г. Барнаула с нарушением срока на 3 дня, что не позволило в полной мере провести предвыборную агитацию; вынесение избирательной комиссией решения № 28, № 30, что лишило его возможности использовать часть агитационного материала; не предоставление информации о количестве полученных из типографии бюллетеней, актов передачи бюллетеней в территориальные избирательные комиссии, актов об уничтожении типографского брака.

Решения № 28 и № 30 вынесенные муниципальной избирательной комиссией были отменены Центральным районным судом г.Барнаула, восстановлены нарушенные права заявителя.

Доводы заявителей о том, что избирательной комиссией муниципального образования г.Барнаул не были информированы избиратели о порядке досрочного голосования, местонахождении, времени работы комиссии, местах и порядке голосования опровергнуты в ходе судебного заседания.

В материалы дела представителем избирательной комиссии г. Барнаула представлены сведения об информировании избирателей через газету «Вечерний Барнаул» от 15.12.2007 г. о работе избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаул, ее местонахождении. Довод о том, что не были опубликованы границы избирательных участков, а также ссылки на нарушение законодательства о выборах при передаче количества бюллетеней на участковые избирательные комиссии, значительно превышающего число избирателей согласно данным списка (участки №№ 1905, 166, 161) не могут являться основанием для признания голосования недействительным, так как не влияет на возможность достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

Вялых B.H., Мамаев С.В., Чеснов П.А. с заявлениями о нарушении избирательных прав по указанным доводам в комиссию муниципального образования г. Барнаул не обращались, хотя имели такую возможность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1.2 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаул от 03 марта 2008 г. № 37 по выборам главы города Барнаула отменить, результаты голосования признать недействительными.

Выборы главы муниципального образования г.Барнаула от 02.03.2008 г. признать несостоявшимися.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г.Барнаула.

Казус Полуянова