Ах, Арбат, мой Арбат… 
(открытия в Краснопресненском суде)

10 октября состоялось очередное заседание Краснопресненского суда по рассмотрению жалобы бывших кандидатов в муниципальные депутаты района Арбат по избирательному округу № 2 М.Г.Талызиной и Л.В.Буркиной. Напомню предысторию.

Маленький (всего 10 избирательных участков) район Арбат отличился на выборах 2 декабря и 2 марта сразу несколькими достижениями. 2 декабря в одной из УИК был обнаружен вброс, после которого дело дошло чуть ли не до рукопашной (были задействованы депутаты Госдумы, Мосгордумы, член ЦИК Дубровина и т.д.). Прокуратура до сих пор не может разобраться с этим суперсложным для нее делом. 2 марта во избежании подобных недоразумений из УИК Арбата было удалено около 20 наблюдателей, членов с совещательным и даже с решающим голосом. Организаторы выборов действовали нагло, зная, что за это им ничего не будет. Прокуратура опротестовала удаления с участков, но сделала это с особым цинизмом – после завершения подсчета голосов.

Говорят, что большинство членов ТИК Арбата после выборов были поощрены поездкой в Турцию. Консультант Управы и секретарь ТИК были награждены почетными грамотами. Председатель ТИК товарищ Вялых была запечатлена для истории как показательный председатель в фильме, посвященном 15-тилетию системы московских избирательных комиссий. Ну, и т.п.

Прокол получился с двумя кандидатами, которые по недосмотру не были вычищены вовремя из бюллетеней. Они и подали в суд после выборов. При этом требование об отмене выборов по избирательному округу основывается не на фальсификации итогов голосования (которое попробуй выявить без наблюдателей), а на оплошности, связанной с недопуском к голосованию на муниципальных выборах около 2000 избирателей – сотрудников Генерального штаба, который, как известно, находится на Арбате, и к адресу которого эти сотрудники приписаны. На трех предыдущих муниципальных выборах штабисты голосовали, а на выборах 2008 года вдруг перестали голосовать: им давали только президентский бюллетень.

Но самое интересное в этом суде не это. Заявительницы в ходе судебного разбирательства, который судья, как это бывает у молодых судей в таких случаях, решил сделать тщательным, накопали массу интересных фактов. Заявление по ходу процесса пополнялось новыми крайне интересными подробностями. В результате количество нарушений, перечисленных в заявлении к настоящему времени, стало настолько выразительным, что само заявление превратилось, с нашей точки зрения, в обвинительный акт московской “системе избирательных комиссий” и московским муниципальным выборам 2008 года. Это заявление мы приводим в приложении. Оно достойно прочтения!

Здесь же отметим наиболее интересные открытия:

1. Оказывается, “единороссы” Арбата (а подозреваю, что и многих других районов) уведомили комиссию о проведении своих собраний по выдвижению задним числом. Напомню, что на этом основании в Москве не были зарегистрированы почти все кандидаты от “Справедливой России”, причем те, кто был зарегистрирован, были сняты с подачи Московской городской комиссии.
2. Оказывается, “единороссы” использовали в своих агитматериалах изображение герба внутригородского муниципального образования Арбат, который по московскому закону не может использоваться физическими лицами и вообще может рассматриваться как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности (в Ярославле только что за использование символики 1000-летия Ярославля были сняты несколько неугодных кандидатов).
3. Оказывается, УИК № 3100 был вообще сформирован втихаря – без какого-либо объявления в газетах.

И, наконец, оказалось (хотя это в заявление не вошло, поскольку обнаружилось в последний момент, при предъявлении в суд протокола по муниципальным выборам), что подписи членов УИК № 3061 на протоколе по выборам Президента РФ и по выборам муниципальных депутатов разные! По крайней мере, 4 члена УИК (в том числе председатель!) поменяли свои подписи в промежуток времени между подписанием президентского и муниципального протоколов. Судья решил вызвать этих членов в суд, поэтому заседание уже в четвертый раз отложено на 14 ноября.

А.Бузин

Дело № 2-1585/08

В газете “Москва-центр” №8 от 10-16 марта 2008 г., стр.6 (л.д. 12-23 том 1) опубликованы результаты выборов в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Арбат в городе Москве (далее МС ВМО Арбат), состоявшихся 2 марта 2008 г. Согласно указанной публикации депутатами муниципального Собрания Арбат по многомандатному избирательному округу № 2 были избраны: АБУМОВА Наталья Анатольевна, ВОВК Ангелина Михайловна, ЛИСТОВ Ярослав Игоревич, ЧЕРТКОВ Константин Тимофеевич, ШАСТИНА Вера Ростиславовна.

В районной газете “Арбатские вести” №7 (189) апрель 2008 г. опубликованы: “Данные, содержащиеся в протоколах участковых комиссий об итогах голосования на выборах депутатов МС ВМО Арбат по многомандатным избирательным округам №№ 1 и 2” (приложение 1).

Мы заявляем, что:

1. Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Арбат в городе Москве (далее - ИК ВМО Арбат);
2. Участковыми избирательными комиссиями №№ 1, 6, 7, 8, 3061 избирательного округа №2 (далее УИКи);
3. Кандидатами в депутаты (в настоящее время депутатами) – Абумовой Н.А., Вовк А.М., Чертковым К.Т., Шастиной В.Р., выдвинутыми избирательным объединением ВПП “Единая Россия” (далее ВПП “Единая Россия”,

допущены многочисленные грубейшие нарушения законодательства, не позволившие выявить действительную волю избирателей, что повлияло на результаты выборов.

Согласно п.3 ст. 77 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее Закон № 67-ФЗ): “Суд …может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе… в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением)… других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей”.

1. О нарушениях Избирательной комиссией ВМО Арбат правил составления списков избирателей.

Согласно п.п.1,2 ст. 16 Закона № 67-ФЗ “Регистрации (учету) подлежат все

Согласно п.7 ст. 17 Закона № 67-ФЗ “Список избирателей … составляется соответствующей комиссией… на основании сведений представляемых по установленной форме уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом”.

На территории избирательного округа № 2 ВМО Арбат распоряжением главы управы района Арбат города Москвы от 09 января 2008 г. № 1-р образовано 9 общих избирательных участков №№ 1-8, 3061 (документ представлен ИК ВМО Арбат в ходе судебного заседания – л.д. 38-39 том II, 66-69 том II).

Согласно указанному распоряжению в избирательный участок № 3061 (далее УИК – № 3061) вошли следующие дома: Знаменка ул. д.8/13, 19; Колымажный пер. д.14, Староваганьковский пер. д.15 с.1.

Согласно письму Главного управления воспитательной работы вооруженных сил Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 172/310157 (л.д.123, том II), представленному представителем ИК ВМО в ходе судебного заседания и приобщенному к материалам дела (л.д.129 том II-протокол судебного заседания от 24.06.08г.) “число военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по адресам: г.Москва, ул. Знаменка, д.19, пер. Колымажный,д.14 составит 2800 человек”.

Число избирателей, проживающих в домах Знаменка 8/13 и Староваганьковский пер. д.15 с.1 составляет 52 избирателя.

Таким образом, на избирательном участке № 3061 должно быть внесено 2852 человека.

Согласно книге № 4 (всего 4 книги) “Выборы Президента Российской Федерации. Выборы депутатов муниципального образования в городе Москве по пятимандатному избирательному округу №2 от 2 марта 2008 года. Список избирателей по избирательному участку № 3061 г. Москвы района Арбат экз. 1кинга № 4 списки избирателей по избирательному участку № 3061” (далее – книга № 4), представленной представителем ИК ВМО Арбат, последний избиратель зарегистрирован под номером 2070. Согласно протоколу УИКа № 3061 по выборам Президента Российской Федерации (л.д. 125-127 том II), представленному в ходе судебного заседания представителем ИК ВМО и приобщенному к материалам дела (л.д. 129 том II– протокол судебного заседания от 24.06.08 г.) число избирателей, пришедших голосовать по открепительным удостоверениям составило 54 человека.

Таким образом, в списки избирателей вообще не были включены 728 человек (2852-2070-54). Это является грубейшим нарушением Конституции и избирательного законодательства. Естественно, что волеизъявление этих избирателей выявить не представилось возможным, что существенно повлияло на результаты выборов.

Согласно п.1 ст. 27 Закона № 67-ФЗ “Участковые комиссии формируются в период избирательной кампании … для обеспечения процесса голосования избирателей … и подсчета голосов избирателей …”.

Согласно п.2 ст.19 Закона №67-ФЗ “…Избирательные участки образуются не позднее чем за 45 дней до дня голосования”.

Согласно п.5 ст. 19 Закона № 67-ФЗ “В местах временного пребывания избирателей … избирательные участки могут образовываться в срок, установленный пунктом 2 настоящей статьи (не позднее чем за 45 дней), а в исключительных случаях по согласованию с вышестоящей комиссией – не позднее чем за три дня дл дня голосования”.

Согласно п. 4 ст. 27 Закона № 67-ФЗ “Формирование участковой комиссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, указанных в п.2 ст.22 Закона № 67-ФЗ, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний, избирателей …”.

Согласно п.5 ст. 20 Закона города Москвы “Избирательный кодекс города Москвы” от 06 июля 2005 г. № 38 (далее “Избирательный кодекс”) “Предложения по составу участковых комиссий могут быть внесены в вышестоящую … комиссию не ранее для опубликования списка избирательных участков и не позднее чем за 30 дней до дня голосования”.

Согласно п.6 ст.20 Избирательного кодекса “В исключительном случае … участковая избирательная комиссия формируется не позднее чем за три дня до дня голосования”.

В газете “Арбатские вести” №1 (183) (приложение 2) территориальной избирательной комиссией был объявлен прием предложений по кандидатурам только в составы УИКов №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,3061.

Однако, как следует из сводной таблицы ИК ВМО Арбат о результатах выборов по пятимандатному избирательному округу №2 от 3 марта 2008г. (приложение 3), выборы проводились еще и на избирательном участке № 3100. Прием предложений по кандидатурам в состав УИКа этого участка не объявлялись. Избирательный участок № 3100 не был образован главой Управы района Арбат (в распоряжении главы Управы района Арбат “Об образовании избирательных участков” от 09.01.2008г. № 1-Р (л.д. 38-39, 66-69 том II), участок № 3100 отсутствует).

Создание избирательного участка № 3100 нельзя считать исключительным случаем, так как номер 3100 этому участку был присвоен 24 декабря 2007 г. решением МГИКа от 24 декабря 2007 г. № 17/4 “Об установлении на территории города Москвы единой нумерации избирательных участков при проведении выборов Президента Российской Федерации, выборов депутатов муниципальных Собраний ВМО в городе Москве, назначенных на 02.03.2008 г.” (приложение 4).

Таким образом, несоздание избирательного участка № 3100, келейное, негласное формирование избирательной комиссии указанного участка лишило избирателей права дать свои предложения в состав УИК № 3100. Это является грубейшим нарушением порядка формирования участковой избирательной комиссии.

III. О нарушении порядка голосования

Согласно п. 5 ст. 64 Закона № 67-ФЗ “Бюллетени выдаются избирателям,… включенным в список избирателей…”

Согласно п. 6 ст. 64 Закона № 67-ФЗ “Член участковой избирательной комиссии, выдавший избирателю … бюллетень… также расписывается в соответствующей графе списка избирателей…”

Согласно п. 13 ст. 63 Закона № 67-ФЗ “По каждому избирательному участку … количество передаваемых бюллетеней не может превышать более чем на 0,5% и составлять менее 70% от числа избирателей, включенных в списки избирателей…”

Согласно Протокола УИК № 3061 по выборам депутатов муниципального Собрания ВМО Арбат в городе Москве от 3 марта 2008г., представленного представителем ИК ВМО Арбат в ходе судебного заседания (л.д. 36-37, 125-126 том II), число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией составило 1500.

Согласно книге № 4 списка избирателей, представленной представителем ИК ВМО Арбат в ходе судебного заседания, на избирательном участке 3061 зарегистрировано 2070 человек.

Избирательный участок № 3061 является общим избирательным участком. Список избирателей является единым, о чем свидетельствует и сама книга № 4 “Выборы Президента Российской Федерации. Выборы депутатов муниципального Собрания Арбат в городе Москве по пятимандатному избирательному округу № 2 от 02.03.2008г. Список избирателей по избирательному участку № 3061 г. Москвы района Арбат. Экз. 1 книга № 4 список избирателей по избирательному участку № 3061”, которая включает стр. со 105 по 109 и порядковые номера избирателей с 2018 по 2070.

Единая форма списка избирателей на выборах Президента РФ и выборах депутатов муниципальных Собраний внутригородских муниципальных образований в городе Москве утверждена решением Московской городской избирательной комиссии от 17.01.2008г. №19/2. (Приложение 5)

Для военнослужащих законодатель предусматривает единственное ограничение на участие в муниципальных выборах – п. 5 ст. 17 Закона № 67-ФЗ: “военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, военных организациях и учреждениях, которые расположены на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей,… и не учитываются при определении числа избирателей, … при выборах в органы местного самоуправления, ...”.

Согласно протокола УИК № 3061 по выборам Президента РФ число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке составило 54 человека.

То есть число избирателей по выборам депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Арбат в городе Москве на избирательном участке № 3061 должно было составить 2016 (2070-54) человек.

Однако, согласно протокола УИК № 3061 по выборам депутатов муниципального Собрания ВМО Арбат в городе Москве от 3 марта 2008г., представленного представителем ИК ВМО Арбат в ходе судебного заседания (л.д. 36-37, 125-126 том II) число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования составило 52, из которых проголосовало 11.

Тогда как число избирателей, проголосовавших на выборах президента составило 1176 (протокол УИК № 3061 по выборам президента РФ).

Таким образом, УИК № 3061 грубо нарушен порядок голосования, что выражается в невыдаче пришедшим голосовать избирателям избирательных бюллетеней по выборам депутатов муниципального Собрания (погашено 1489 избирательных бюллетеней по выборам депутатов муниципального Собрания).

Заявления представителя ИК ВМО: “Наши избиратели сами заявили желание, 1486 избирателей голосовали за Президента РФ, а за депутатов они не голосовали” (л.д. 129 том II – протокол судебного заседания от 24.06.2008г.), “Они (военнослужащие) в выборах Президента голосовали, а в депутатских выборах они голосовать не захотели” (л.д.164, том II – протокол судебного заседания от 17 июля 2008г.) нельзя признать состоятельными, так как в таком случае в протокол УИК № 3061 по выборам депутатов муниципального Собрания ВМО Арбат в городе Москве должно было быть внесено действительное число избирателей – 2016.

УИК № 3061 и не собиралась выдавать бюллетени избирателям. Об этом свидетельствует тот факт, что при вскрытии конверта с погашенными бюллетенями обнаружилось всего 88 бюллетеней, на лицевой стороне которых были печать и подписи двух членов УИК № 3061. Остальные 1401 бюллетень не были оформлены в надлежащем порядке, что является нарушением п. 16 ст. 63 Закона № 67-ФЗ: “На лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии”.

Таким образом, деление участковой избирательной комиссией избирателей на голосующих отдельно на выборах Президента РФ и отдельно на выборах депутатов муниципального Собрания, что подтверждается пояснениями, данными представителем ИК ВМО в ходе судебного заседания (л.д. 164-165 том II): “военнослужащие участвовали в Президентских выборах, если оспариваются результаты выборов в муниципальное Собрание, то нами представлена книга по выборам, заявитель в одну кучу сваливает и тех и других избирателей”; “данные книги есть, но к данным выборам они не относятся. Вопрос о запросе документов, относящихся к Президентским выборам не относится к рассмотрению данного дела” привело к грубейшему нарушению порядка голосования.

IV. О нарушении порядка подсчета голосов

Согласно п. 5 ст. 68 Закона № 67-ФЗ “перед непосредственным подсчетом голосов избирателей… члены участковой избирательной комиссии… вносят в каждую страницу списка избирателей … следующие суммарные данные по этой странице:

Согласно п. 6 ст. 68 Закона № 67-ФЗ “итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с п.5 настоящей статьи … комиссия… вносит … в последнюю страницу списка избирателей… Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования”.

Согласно книге № 4 “Список избирателей…”, представленной представителем ИК ВМО в ходе судебного заседания последним номером избирателей на последней странице является номер – 2070. Принимая во внимание тот факт, что на этом участке проголосовало 54 избирателя по открепительным удостоверениям, то получается, что в первую строку Протокола УИК № 3061 по выборам депутатов муниципального Собрания – “число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования” - должна быть внесена цифра – 2016 (2070-54), а не 52, как указано в протоколе УИК № 3061 от 02.03.2008г. по выборам депутатов муниципального Собрания, представленном представителем ИК ВМО в ходе судебного заседания и приобщенного к материалам дела (л.д. 125-126 том II).

Таким образом, при подсчете не учтены голоса 2016 избирателей, что является нарушением порядка подсчета голосов.

В избирательном округе № 2 муниципального образования Арбат, состоящем из 5 общих избирательных участков №№ 1,6,7,8,3061 наблюдатели, члены комиссий с правом совещательного голоса были незаконно лишены возможности осуществить указанные права.

В день голосования с избирательных участков №№ 1,6,7,8,3061 по решению УИКов незаконно, до начала подсчета голосов, составления итогового протокола и опечатывания избирательных бюллетеней были удалены 7 человек: члены УИКов с правом совещательного голоса – Уварина Людмила Михайловна, Софронов Алексей Андреевич, Айнетдинова Оксана Александровна, Хромова Анастасия Владимирвна; член ИК ВМО с правом совещательного голоса – Байдакова Майя Николаевна; наблюдатели – Розанов Владислав Васильевич, Хашуш Лариса Георгиевна.

Все УИКи использовали одинаковые бланки решений с одинаковым текстом, в которых проставляли номера УИК, ФИО удаляемого, его статус и подпункты п. 11 ст. 23 Избирательного Кодекса города Москвы(л.д. 135-139,146 том I).

Следует отметить, что все лица были удалены “оптом”, “под копирку” на основании ч. 15 ст. 69 Избирательного Кодекса города Москвы “О порядке досрочного голосования”.

Противоправность действий председателей комиссий подтверждается протестами Пресненского межрайонного прокурора (л.д. 140-145).

После принесения протестов прокурора ИК ВМО были отменены указанные решения об удалении, однако, копии решений были вручены только 06.03.2008г., через несколько дней после самих выборов (л.д. 147-151 том I).

Попытка членами избирательных комиссий воспользоваться правом поставить подписи на упаковках с избирательными бюллетенями (л.д. 152-154 том I) не увенчалась успехом. ИК ВМО отказала членам комиссий и в этом, нарушив п. 23 ст. 68 Закона № 67-ФЗ.

1. О нарушении законодательства в процессе выдвижения кандидатов.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона № 67-ФЗ “Выдвижение кандидатов … политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным Законом “О политических партиях”…

Согласно пп. г п. 1 ст. 27 Федерального закона “О политических партиях” № 95-ФЗ (далее – Закон № 95-ФЗ) “Политическая партия обязана извещать заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков в кандидаты) в депутаты…”

В нарушение указанной статьи ИК ВМО Арбат зарегистрировала кандидатов в депутаты от ВПП “Единая Россиия” (газета “Арбатские вести” № 2(184) январь 2008г.), которая не уведомила ИК ВМО Арбат о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов в депутаты, что доказывается отсутствием регистрации по состоянию на 25 января 2008г. такого извещения в журнале (далее - журнал) регистрации входящей корреспонденции ИК ВМО Арбат. Копия журнала из гражданского дела № 2-818/08, прошитая и заверенная печатью ИК ВМО Арбат и подписью председателя ИК ВМО Арбат Вялых И.М. была представлена на обозрение в ходе судебного заседания (л.д. 192 том II).

В указанном журнале (по состоянию на 25 января 2008г.) зафиксирован факт поступления “Уведомления об участии в выборах местного самоуправления” от МКО КПРФ, зарегистрированный за № 44 от 17.12.2007г. (подлинник был представлен на обозрение суда, л.д. 25 том II).

Запись под № 44/2 от 22.12.2007г. о получении Уведомления от партии “Единая Россия”, внесенная в журнал после 25 января 2008г. (л.д. 36-54 том I, л.д. 23-24 том II), т.е. после вынесения решения по делу № 2-818/08 от 30.01.2008г., неустановленным лицом с резолюцией председателя ИК ВМО Арбат Вялых И.М., не может быть отнесена к разряду “технических ошибок”, как пояснила представитель ИК ВМО Арбат (л.д. 25 том II), а является доказательством умышленной попытки внесения “задним числом” исправлений в избирательную документацию в пользу кандидатов в депутаты от ВПП “Единая Россия”.

Свидетельством того, что манипуляции с нумерацией не были осуществлены “механически” и не являются “технической ошибкой”, а являются умышленным действием является письмо председателя ИК ВМО Арбат № 110 от 01.03.2008г. (л.д. 133 том I), где утверждается, что Уведомление от партии КПРФ зарегистрировано под № 44/1, а не 44, как следует из представленного на обозрение подлинника указанного уведомления.

Постановлением Центризбиркома РФ от 24.01.2003г. №169/1426-3 была одобрена “Примерная инструкция по делопроизводству в территориальной избирательной комиссии”. Согласно п. 2.8. указанной Инструкции “регистрация документов – это фиксация факта создания или поступления в территориальную избирательную комиссию документов путем проставления на них регистрационного индекса…” (приложение 6). Таким образом, отсутствие регистрации извещения партии “Единая Россия” в журнале регистрации входящей корреспонденции ИК ВМО Арбат свидетельствует об отсутствии факта поступления в комиссию.

Таким образом, кандидатами в депутаты от ВПП “Единая Россия” были нарушены условия выдвижения кандидатов (п. 1 ст. 33 Закона № 67-ФЗ) в связи с чем Абумова Н.А., Вовк А.М., Чертков К.Т., Шастина В.Р. не приобрели прав кандидатов в депутаты.

По точно таким же основаниям (факт отсутствия уведомления) решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2008г. было отменено решение ИК ВМО Арбат о регистрации кандидатов в депутаты от партии “Справедливая Россия” Вонаршенко Е.В. и Мирошниковой О.С. (гр. Дело № 2-818/08).

Согласно п. “и” ст. 21 Закона № 95-ФЗ “Устав политической партии должен содержать положения, определяющие: … порядок выдвижения политической партией кандидатов… в депутаты”.

В судебном заседании представителем ИК ВМО Арбат была представлена выписка из протокола заседания Местного политического совета местного отделения Центрального административного округа города Москвы московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии “Единая Россия” о выдвижении кандидатов в депутаты МС ВМО Арбат в городе Москве.. от местного отделения центрального административного округа г. Москвы (п.1 повестки дня), л.д. 125-126 том I, 26-27 том II. Однако, в Уставе партии “Единая Россия” (л.д. 58-114 том I) таких структур партии, как Местный политический совет местного отделения ЦАО г. Москвы московского городского регионального отделения ВПП “Единая Россия” не имеется.

Из изложенного следует, что кандидаты выдвигались структурой, не предусмотренной Уставом партии “Единая Россия”, а ссылка на п. 14.7.4.1. Устава партии, которым руководствовались при выдвижении кандидатов не состоятельна по следующим причинам:

а) п.14.7.4.1. Устава (л.д. 101 том I) гласит: “решения принимаются большинством голосов, зарегистрированных на заседании членов Местного политсовета при наличии кворума…”, т.е. не имеет никакого отношения к выдвижению кандидатов.

В представленном в ходе судебного заседания представителем Абумовой Н.А. Положении “Об особенностях организации деятельности местных отделений партии в городах федерального значения” (л.д. 115-115 томII) предусматривается такая структура партии как местное отделение ВПП “Единство” и “Отечество” - Единая Россия ЦАО г. Москвы, однако, никаких полномочий в части выдвижения кандидатов в органы местного самоуправления данной структуре упомянутыми Положением не дано.

Таким образом, Арбатское отделение партии не имело прав выдвижения, у местного отделения ЦАО такие права не прописаны в Уставе, а Московское отделение партии, имеющее право выдвижении, не выдвигало кандидатов, а лишь согласовало кандидатуры (л.д. 112-113 том II).

Таким образом, порядок выдвижения кандидатов в депутаты МС ВМО Арбат в г. Москве от ВПП “Единая Россия” был грубо нарушен, а ИК ВМО Арбат зарегистрировала не приобретших права кандидатов в депутаты – Абумову Н.А., Вовк А.М., Черткова К.Т., Шастину В.Р. в нарушение п. 16 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, чем ввела в заблуждение избирателей, нарушив избирательные права граждан, гарантированные п. 3 ст. 1 Закона № 67-ФЗ.

2. О нарушении законодательства в процессе регистрации кандидатов.

Согласно п. 16 ст .38 Закона № 67-ФЗ “… регистрация кандидата осуществляется на основании решения о выдвижении этого кандидата… принятого политической партией… в порядке, установленном федеральным законом”.

Решения о выдвижении Абумовой Н.А., Вовк А.М., Черткова К.Т., Шастиной В.Р. в качестве кандидатов в депутаты от ВПП “Единая Россия” в избирательную комиссию вообще представлено не было, о чем свидетельствует отсутствие регистрации подобного документа в журнале регистрации (л.д. 36-54 том I с 4 декабря 2007г. по 1 марта 2008г.), в отличие от партии КПРФ, зарегистрировавшей в журнале регистрации выписку из протокола конференции МГО ПП “КПРФ” под № 46 от 3 января 2008г.

Представленные в ходе судебного заседания представителем ИК ВМО копии выписок из протокола заседания местного политического совета - местного отделения ЦАО г. Москвы московского регионального отделения ВПП “Единая Россия” (л.д. 26-27 том II, л.д. 125-126 том I) не является доказательством их своевременного поступления (т.е. при регистрации) в ИК ВМО.

Исходя из изложенного мы считаем, что Абумова Н.А., Вовк А.М., Чертков К.Т., Шастина В.Р. не имели права быть зарегистрированы.

3. О нарушении законодательства в процессе агитации

Кандидатами в депутаты Абумовой Н.А., Вовк А.М., Чертковым К.Т., Шастиной В.Р. на агитационных листовках, агитационных буклетах, а также на календарях размещено изображение герба внутригородского муниципального образования Арбат (л.д. 8,9,24 том I).

Герб и флаг ВМО Арбат утверждены Геральдической комиссией г. Москвы и по решению от 10.12.2004г. № 191-ОС внесены в геральдический реестр г. Москвы. В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 11.06.2003г. № 40 “О государственной и муниципальной символике в городе Москве”, а также Положением о гербе и флаге, утвержденном решением муниципального Собрания ВМО Арбат от 05.10.2004г.№ МС-34, они являются официальными символами муниципального образования и использование их физическими лицами не предусмотрено.

Использование в агитационных материалах этого изображения, хорошо известного жителям ВМО Арбат, явилось средством, обеспечившим привлечение значительного числа дополнительных голосов избирателей для указанных кандидатов в депутаты. Деятельность муниципалитета ВМО Арбат пользовалась поддержкой и уважением местных жителей.

Расходование средств избирательных фондов кандидатов на оплату противоречащих закону агитационных материалов, равно, как и их распространение, также противоречит действующему законодательству.

ИК ВМО Арбат вопреки п.4 ч.5 ст. 118 Избирательного кодекса города Москвы, допустив к распространению агитационные (листовки) вышеуказанных кандидатов, изготовленные с нарушением, выразила свое предпочтение определенной политической партии, что в соответствии с пп.“б” п.“е” ч. 2 ст. 48 Закона № 67-ФЗ является одним из признаков предвыборной агитации. Согласно п. “д” ч. 7 ст. 48 Закона № 67-ФЗ комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса запрещается проводить предвыборную агитацию. Исходя из изложенного, считаем, что также был нарушен принцип равенства кандидатов, установленный ч. 1 ст. 39 Закона № 67-ФЗ.

4. О нарушении законодательства в опубликовании итогового финансового отчета

Согласно п. 20 ст. 2 Закона № 67-ФЗ “избирательная компания кандидата избирательного объединения – деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период до дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением,…”.

Согласно п. 2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ “основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, являются следующие, установленные судом обстоятельства:

Согласно п. 9 ст. 59 Закона № 67-ФЗ “кандидат, избирательное объединение нее позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его финансирования, а также обо всех расходах, произведенных ха счет средств своего избирательного фонда. … К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств. Копии финансовых отчетов не позднее чем через пять дней со дня их получения передаются комиссиями в редакции СМИ для опубликования…”

Согласно п.4, п.6 ст. 62 Избирательного кодекса города Москвы “обязательному опубликованию подлежат сведения: об общей сумме средств, поступивших в избирательный фонд, и о сумме всех расходов из средств избирательного фонда”. Таким образом, кандидаты в депутаты (депутаты) должны представить свои отчеты не позднее 9 апреля 2008г., а опубликованы они должны быть не позднее 14 апреля 2008г.

Однако, отчеты кандидатов в депутатов, ныне депутатов: Абумовой Н.А., Вовок А.М., Шастиной В.Р., Черткова К.Т. не были опубликованы в установленный законом срок, что является грубым нарушением избирательного законодательства и лишило избирателей возможности окончательного их волеизъявления в части избрания того или иного депутата. Так, в связи с неопубликованием отчетов депутатов ВПП “Единая Россия”, заявители и избиратели лишены возможности сделать выводы о соблюдении тем или иным депутатом порядка создания и порядка расходования средств избирательного фонда, предусмотренного действующим законодательством.

В газете “Арбатские вести” №8 (190) (подписано в печать 23.04.2008г.) опубликованы отчеты Талызиной М.Г., Левищенко В.М., Юдиной К.А., Королева В.В., Белоцветова М.А., Буркиной Л.В., Листова Я.И.

Согласно ч.ч.2.4. ст. 75 Закона № 67-ФЗ, ч.ч.2,4 ст. 86 Избирательного кодекса города Москвы решения избирательных комиссий муниципальных образований, территориальных участковых комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в районные суды.

Согласно ч. 10 ст. 75 Закона № 67-ФЗ, ч. 11 ст. 86 Избирательного кодекса города Москвы с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели.

На основании изложенного, с учетом новых фактов, которые не были известны заявителям и выявленны в ходе судебнго разбирательства, руководствуясь ч.ч. 2, 4, 10 ст. 75, пп. “а” ч. 2 , ч. 3 ст. 77 Закона № 67-ФЗ, ч. 2, 4, 11 ст. 86, ч. 5 и п. 1 ч. 4 ст. 88 Избирательного кодекса города Москвы, ст.ст. 259-261 ГПК РФ

Приложения на ___ стр.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев