Правосудие (или пельмени) по Амурски.

Послесловие к Решению Амурского областного суда от 27 марта с.г. по жалобе кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов Головина Е.А. на незаконность Постановления № 203 от 05 января 2001 г Избирательной комиссии Амурской области.

Хозяйка приглашает приезжего гостя за стол. Предлагает поесть пельменей. Гость отказывается, говорит: «У нас тоже делают пельмени. Я уже сыт ими по горло (показывает рукой)». Хозяйка замечает: «Так у нас же не простые пельмени, а по амурски». Когда гость ушел сын хозяйки заметил: «У дяди в голове пятьдесят две пельмени по амурски поместилось».

(Анекдот, рассказанный нам в Амурской области)

27 марта 2001 г. судья Амурского областного суда Буров Э.А. все же вынес Решение по жалобе кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов Е.А. Головина на Постановление № 203 от 05 января 2001 года Избирательной комиссии Амурской области.

Почему подчеркнуто слово все же? Да потому, что этому предшествовало ожесточенное противостояние сторон.

Заявление в суд кандидат в депутаты Е.А. Головин подал в 13 часов 24 марта. В соответствии с п. 11 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалобы, поступившие в ходе избирательной компании, должны быть рассмотрены не позднее дня предшествующему дню голосования, а поданные в день голосования и на следующий должны быть рассмотрены немедленно.

И областная Избирательная комиссия и областной суд находятся в одном здании - в здании областной администрации по ул. Ленина, дом 135. Да и Постановление № 203 объемом в полстраницы. Никакой особой подготовки к рассмотрению не требуется. Казалось бы назначай дело в соответствии с законом, да и рассматривай.

Однако областной суд пошел на нарушение этой нормы федерального закона. Ни в этот день, ни на следующий дело к рассмотрению назначено не было.

Е.А. Головин даже был на приеме у Председателя областного суда по этому вопросу. О чем они говорили? Может быть об этом расскажет сам Головин Е.А.? Однако и после этого визита дело с места не сдвинулось.

И только после подачи им телеграммы-протеста в Москву - в Администрацию Президента Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации дело сдвинулось с мертвой точки. Ничего у нас в России на местах без Москвы и без царя-батюшки - заступника не решается.

26 марта, когда были уже известны результаты выборов, дело было наконец назначено к рассмотрению.

Теперь в чем суть вопроса. Дело в том, что в соответствии с Избирательным кодексом Амурской области размеры избирательных фондов кандидатов исчисляются в минимальных размерах оплаты труда. Закон четко и недвусмысленно формулирует, что размер избирательного фонда кандидата составляет пять тысяч минимальных размеров оплаты труда на дату назначения выборов. На дату назначения выборов действовал минимальный размер оплаты труда, составлявший 83 рубля 49 копеек. Таким образом избирательный фонд кандидатов в соответствии с законом доложен был составлять 417 тысяч рублей.

Однако, как мы знаем, избирательные компании нынче очень дороги. Не всем этих денег может хватить. И вот, в интересах этих богатеньких кандидатов, Избирательная комиссия Амурской области принимает совершенно не законное, принятое с превышением полномочий, Постановление № 205 от 05 января с.г., которым постановляет считать минимальным размером оплаты труда сто рублей. Таким образом увеличив избирательные фонды почти на сто тысяч рублей.

В своем заявлении Е.А. Головин просил отменить не законное Постановление № 203, как принятое в нарушение закона и с превышением полномочий. И только. Однако и представитель Прокуратуры в суде и судья признавая, что оно не законное, сослались на то что оно не нарушает ничьих прав. Стало быть не законное Постановление, не нарушающее ни чьих прав, имеет право на существование.

Особенно удивительна позиция представителя областной прокуратуры в суде. Она признала в своем заключение, что Постановление не законно, но просила его не отменять!!! Не знаю кто как, но я с таким фактом сталкиваюсь впервые. Чтобы Прокуратура просила не отменять незаконного, по ее мнению, документа. В соответствии с законом о Прокуратуре она обязана сама проверять законность и обоснованность принимаемых государственными органами Постановлений. А здесь Прокуратуре подсказывают, что Постановление принято с нарушением закона. И Прокуратура не приносит протеста на незаконное Постановление! Нонсенс!

Судья Буров Э.А., также признав, что Постановление № 203 не законно, все же посчитал необходимым не отменять его, поскольку оно не нарушает прав заявителя. Но в заявлении нет ни слова о том, что оно нарушает чьи либо права. Оно просто не законно. И суд оставляет в силе не законное Постановление.

Почему представитель областной Прокуратуры просил не отменять незаконного Постановления областной избирательной комиссии? Почему суд вынес такое Решение? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала уточнить кому выгодно это Постановление областной избирательной комиссии.

Среди кандидатов в депутаты областного Совета народных депутатов, только одному кандидату в депутаты понадобилось это незаконное Постановление избирательной комиссии об увеличении размера избирательного фонда. Это действующий и вновь избранный депутат Галина Буслова, которая единственная превысила законный предел избирательного фонда. Но ради нее, пусть даже одной из состоятельных женщин Благовещенска, областной суд вряд ли пошел бы на такое Решение. Тем более, что судья городского суда Благовещенска Бугаев А.В. своим Решением от 23 марта с.г., опираясь на это пресловутое Постановление, уже защитил ее самостоятельно, без помощи областного суда, отклонив аналогичную жалобу.

Среди кандидатов в городскую Думу таких вообще нет. Там никто и близко не приблизился даже к законной сумме.

Кому же тогда это все нужно? Ответ на этот вопрос кроется во вторых финансовых отчетах кандидатов в главы Администрации области, опубликованных в газете «Амурская правда» за 20 марта с.г. Там указано, что в избирательный фонд только одного кандидата - действующего главы г-на Белоногова А.Н. внесено больше средств, чем то предусматривает Избирательный кодекс Амурской области. А именно 465 тысяч рублей, т.е. на 47 тысяч больше, чем по закону. У остальных кандидатов эта сумма значительно меньше. Вот где зарыта собака, вернее ответ на вопрос кому выгодно такое решение суда.

Прокуратура и Суд, не отменив незаконного Постановления № 203, встали на сторону кого угодно, но не закона. Это не юридическое решение, но политическое.

Таковы реалии сегодняшней жизни. Вот такие вот они - «пельмени по амурски». Особенные!

30 марта 2001 г.

Вильданов И.Р. - член окружной избирательной комиссии
Избирательного округа № 3 по выборам депутатов
Амурского областного Совета народных депутатов
Написано для газеты «Амурский летописец».

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 1999 Лахта-М