Абсурд крепчает (СМИ и выборы по 204-му округу)

26 мая в "Московской правде" опубликована официальная информация Московской городской избирательной комиссии, связанная с назначенными на 14 октября 2001 г. дополнительными выборами депутата Государственной Думы по Чертановскому избирательному округу № 204.

В числе прочего опубликован "Список организаций телерадиовещания и редакций периодических печатных изданий, обязанных предоставлять бесплатное эфирное время и бесплатную печатную площадь для проведения предвыборной агитации зарегистрированными кандидатами". Список составлен "по данным Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы".

В этот список включены 2 телерадиокомпании ("ТВ–Столица" и "Радио–Центр"), 12 газет ("Алфавит", "Версты", "Вечерний клуб", "Культура", "Литературная газета", "Метро", "Москвичка", "Московская промышленная газета", "Московская торговля", "Московский спорт", "Общая газета" и "Тверская, 13") и 4 приложения к газете "Московская правда" ("Наш дом – Москва", "Московская перспектива", "Квартирный ряд" и "Округ").

Итак, абсурд продолжается. На выборах 1999 г. уже была подобная ситуация: МГИК заставила предоставлять свои печатные площади для кандидатов на должность Мэра Москвы и для региональных групп кандидатов в депутаты Государственной Думы ряд газет федерального уровня – "Версты", "Культуру", "Литературную газету", "Москвичку". При том, что большинство этих газет не финансировались ни из государственного, ни из городского бюджета. Потом у МГИК был конфликт с "Литературкой" (и, возможно, другими тоже).

Но тогда все же была большая всероссийская кампания. А теперь – локальные выборы в одной пятнадцатой части Москвы. А задействована такая армия газет! И при этом нет как раз той газеты, которой, в первую очередь, и положено по логике быть задействованной на этих выборах – окружной газеты "Южные горизонты". В чем же дело?

Во-первых, дело в небрежности законодателей. Кто-то из "специалистов по выборам", плохо знакомый с законом о СМИ, умудрился написать в законе о выборах об "учредителях редакций". Но нет такого понятия. Есть "учредители средства массовой информации" и учредители хозяйствующего субъекта (который может называться ОАО "Редакция газеты ...", а может и по-другому). Очевидно, законодатели имели в виду учредителей СМИ. Но в Москве, очевидно, закон толкуют по-другому и вносят в список газеты, одним из учредителей издателей которых выступает Правительство Москвы.

Во-вторых, в отношении московских СМИ у московских властей – полная неразбериха. МГИК уже полтора года пытается получить от Мэрии полную информацию о СМИ, подпадающих под действие соответствующих статей законов о выборах. С большим трудом удается получить хоть какую-то информацию, но эта информация ни в какие ворота не лезет. В чем можно убедиться, прочитав вышеприведенный список.

В-третьих, по-видимому, самой МГИК не достает настойчивости и разума в данном деле. И еще. У меня возникает вопрос: почему эта публикация не обсуждалась на заседании комиссии? К сожалению, это уже сложившаяся практика. Конечно, ни в законах, ни в регламенте МГИК не сказано, что любая официальная информация, публикуемая от имени МГИК в газетах, должна утверждаться комиссией. Но ведь записано другое: "деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально".

Предвижу возражение руководителей МГИК: по закону список публикуется по представлению органов исполнительной власти. Так что, обсуждай не обсуждай, а то, что дали, то и надо публиковать. Тем более, что сроки сжатые, опубликовать список обязаны не позднее 27 мая (а в это день газеты не выходят).

И все же, я думаю, были шансы оперативно скорректировать список. А теперь – что делать? Опять, как в 1999 г., принимать решение, противоречащее своему объявлению? А потом делать вид, что не замечаешь, как это решение игнорируется?

Или пора в отношении учета СМИ наводить порядок?

Любарев А.Е.
член МГИК
с правом совещательного голоса

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 1999 Лахта-М