В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Заявитель:
Кандидат в депутаты
Московской городской Думы шестого созыва по
одномандатному избирательному округу №43
Гайдар Мария Егоровна

Заинтересованные лица:
Окружная избирательная комиссия по выборам
депутата Московской городской Думы шестого
созыва по одномандатному избирательному
округу №43

об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43

Постановлением Московской городской Думы № 175 от 11.06.14 года были назначены выборы депутатов Московской городской Думы. 16.06.14 года, Мария Егоровна Гайдар была выдвинута кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 в порядке самовыдвижения. 09.07.14 в Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 (далее - ОИК) были переданы необходимые документы для регистрации Гайдар М.Е. кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43. В числе переданных документов находились подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения Гайдар М.Е. кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43.

Решением ОИК №14/1 от 19.07.14 (копия прилагается) Гайдар М.Е. было отказано в регистрации на основании п.4.1 и п.5 ч.20 ст.37 Избирательного кодекса города Москвы (выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации). Полагаю, проведенная проверка подписей, на основе которой было принято решение о признании подписей недействительными, проведена недобросовестно и с грубыми ошибками, в связи с чем указанное в решении комиссии число недействительных подписей является завышенным. Это, в совокупности с грубым нарушением требования закона о заблаговременной (не менее чем за два дня до принятия решения о регистрации) передаче кандидату Итогового протокола и Ведомости проверки подписей, является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены.

В основе такого вывода лежат следующие факты.

1. П.7 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч.11 ст.37 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" устанавливают, что «по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола представляется кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет последствия, предусмотренные пунктом 5 части 20 (отказ в регистрации) кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными».

Проверка всех подписных листов в поддержку выдвижения Марии Гайдар была проведена 15.07.14. Непосредственно в помещении, где находились подписные листы, в проверке участвовали 4 члена сформированной решением ОИК рабочей группы (Вялых И.М., Арифулова Л.Д., Федорова Н.В. и Сафронова Т.А.) и семь человек, которые были представлены как специалисты-графологи. Кроме этого папки с подписными листами выносили из помещения, где производилась основная проверка, для проверки по Регистру избирателей ГАС «Выборы». Проверка была закончена примерно к 23 часам 15.07.14.

В результате проверки, произведенной членами рабочей группы ОИК, было признано недействительными 73 подписи. О результатах проверки подписей графологами и по Регистру избирателей кандидату не сообщалось до поздней ночи 16.07.14.

Как было упомянуто выше, заседание ОИК, на котором было принято решение об отказе в регистрации кандидата М.Гайдар, состоялось 19.07.14 с 18 до 20 часов. Заверенные копии Итогового протокола и Ведомости проверки подписей были выданы представителю кандидата только после этого заседания ОИК, примерно в 20 часов 19.07.14, то есть с грубым нарушением установленных законом сроков.

Несвоевременная выдача заверенной копии Ведомости не позволила в полной мере провести анализ оснований, по которым подписи были признаны недействительными. Тем не менее, частичный анализ был проведен благодаря тому, что ранее, в ночь с 16-го на 17-е июля были получены следующие документы:

- копия первой версии Итогового протокола проверки подписных листов (прилагается). Данная копия Итогового протокола существенно отличается от Итогового протокола, копия которого выдана 19.07.14. Следует отметить, что первая версия Итогового протокола была составлена лишь двумя членами рабочей группы ОИК из 13-ти;

- копия Результатов исследования, подписанная специалистами-графологами Статкевич Н.А., Захаровой Л.Н. и Лакеевым П.И. (копия прилагается);

- неофициальный список сведений о подписях избирателей, направленный в УФМС для проверки.

18.07.14 в 13:32 представителю кандидата была передана «ВЕДОМОСТЬ №1 проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 Гайдар Марией Егоровной (Ф.И.О.)». Данная ведомость была составлена не по форме, рекомендованной ЦИК РФ (Приложение 2 Постановления ЦИК РФ №128/986-6 от 13.06.12), поскольку не упорядочена по папкам подписных листов. Более того, в этой «ведомости» содержались лишь подписи, признанные недействительными на основании справки УФМС, то есть «ведомость» содержала не все подписи, признанные недействительными. При этом 32 подписи в «ведомости» вообще не содержали ссылок на местоположение в подписных листах, то есть кандидат не имел возможности проверить обоснованность признания их недействительными. Таким образом «ВЕДОМОСТЬ №1» не могла быть полноценной Ведомостью проверки подписных листов, предусмотренной законодательством.

2. Итоговый протокол и Ведомость проверки подписных листов, выданные кандидату после принятия решения об отказе в его регистрации, учитывают, помимо ранее полученной справки из УФМС, датированной 16.07.14, также справку, полученную 18.07.14. В результате дополнительной проверки УФМС часть подписей, ранее признанных недействительными, были признаны достоверными (действительными), некоторые подписи, наоборот, были дополнительно признаны недействительными. В решении ОИК об отказе в регистрации кандидату М.Е.Гайдар указано, что 860 подписей признано недействительными по основаниям, связанным с несоответствием данных избирателей, указанных в подписном листе, данным из справки УФМС (то есть по основанию п.3 ч.7 ст.37 Избирательного кодекса города Москвы), и 133 подписи признано недействительными, так как даты внесения подписи проставлены не собственноручно избирателями (то есть по основанию п.6 ч.7 ст.37 Избирательного кодекса города Москвы). Эти же основания указаны и в Итоговом протоколе о проверке подписей.

Однако в Ведомости проверки подписей (будет представлена для обозрения в суде), в которой число подписей, признанных недействительными и недостоверными должно быть равно общему числу, указанному в Протоколе проверки подписей, фигурируют только 860 подписей, признанных недействительными по основанию п.3 ч.7 ст.37 Избирательного кодекса города Москвы.

Таким образом, Ведомость проверки подписей не соответствует Протоколу проверки подписей.

3. Решением ОИК №5/7 от 27.06.14 (копия прилагается) был утвержден состав Рабочей группы ОИК для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. В состав Рабочей группы были включены 13 человек.

Вопреки принципу коллегиальности работы избирательных комиссий (п.1 ст.28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") в проверке подписей кандидата М.Е.Гайдар принимали участие только 4 члена рабочей группы, а составлением Итогового протокола проверки подписных листов (по крайней мере – его первого варианта) занимались только два члена Рабочей группы – Вялых И.М. и Арифулова Л.Н.

С другой стороны, в проведении проверки участвовали лица, не включенные в состав рабочей группы. 15.07.14 в проведении проверки участвовали семь специалистов-графологов, ни один из которых в Рабочей группе не состоит. Результаты исследования, на основании которых признаны недействительными 133 подписи избирателей, подписаны тремя специалистами, не состоящими в Рабочей группе (Статкевич Н.А., Захарова Л.Н. и Лакеев П.И.).

Проверкой подписей по Регистру избирателей занимались лица, также не включенные в состав Рабочей группы.

Справки из УФМС, на основании которых признаны недействительными 860 подписей, подписаны лицом (О.Е.Кирилловой), не включенным в состав Рабочей группы.

Таким образом, проверка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата М.Е.Гайдар была осуществлена, в основном, лицами, не включенными в состав Рабочей группы ОИК, образованной для проверки подписей. Все признанные недействительными подписи были признаны ОИК таковыми исключительно на основании информации, полученной от лиц, не являющихся членами Рабочей группы ОИК.

4. Все признанные недействительными подписи признаны таковыми на основании сведений, полученных исключительно из двух источников:

-от специалистов-графологов в документе под названием «Результаты исследования» и

-из УФМС в виде Приложений к письмам от 16.07.14 и от 18.07.14 (Приложения №№1-3).

Ни тот, ни другой документ не был осмыслен в ОИК, не был подвергнут анализу, в связи с чем из обоих документов были сделаны неправильные выводы.

Между тем, первый документ не дает оснований для признания перечисленных в нем подписей недействительными, а вторая группа документов содержит такое количество ошибок и несообразностей, что на ней нельзя основывать вывод о признании подписей недействительными.

Учитывая Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации №128/968-6 от 13.06.12, установившими, что «любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи» (раздел 3.1 Рекомендаций), руководствуясь приоритетом конституционных прав граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст.32 Конституции Российской Федерации), избирательная комиссия не могла основываться на указанных Результатах исследования и Справке УФМС при принятии решения о признании подписей недействительными.

5. Решение о признании подписей недействительными по основанию п.6 ч.7 ст.37 Избирательного кодекса принималось на основании документа, озаглавленного «Результаты исследования» (копия прилагается), поступившего в ОИК 16.07.14 примерно в 23:30 (в присутствии доверенного лица кандидата) и подписанного специалистами Статкевич Н.А., Захаровой Л.Н. и Лакеевым П.И.

Во время поступления указанного документа в помещении ОИК присутствовали только два члена рабочей группы – Вялых И.М. и Арифулова Л.Н. Никакого обсуждения документа не производилось; в первую версию Итогового протокола было автоматически включено суммарное количество строк, указанных в документе.

Результаты исследования подписаны тремя специалистами. Ни один из этих специалистов не является членом Рабочей группы, образованной Решением ОИК №5/7 от 27.06.14. Между тем в исследовании подписных листов М.Е.Гайдар принимали участие 7(семь) экспертов-почерковедов.

Результаты исследования не оформлены в соответствии с требованиями Гражданского или Уголовного кодексов РФ к экспертным заключениям. Также Результаты исследования не оформлены в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам проведения почерковедческих исследований подписей избирателей для привлекаемых к проверке подписных листов экспертов-почерковедов, разработанными Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласованными с соответствующими экспертными службами и утвержденными на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям. Именно на эти методические рекомендации ссылается ЦИК РФ в п.3.1 упомянутых Рекомендаций ЦИК РФ. Результаты исследования не являются «заключением эксперта», а в соответствии с подпунктом е) пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подпись может быть признана недействительной по этому основанию лишь на основе заключения эксперта.

По форме Результаты исследования представляют собой служебную записку, в которой утверждается, что «в результате почерковедческого исследования записей, расположенных в строках графы «дата внесения подписи» …установлены отдельные совпадения почерков, которыми выполнены записи от имени разных лиц». Учитывая, что исследовался ограниченный почерковедческий материал, представляющий собой цифровые записи (даты), отдельные совпадения почерков не являются доказательством того, что какая-либо конкретная дата проставлена избирателем несобственноручно. Утверждения, что в перечисленных в Результатах исследования подписях даты проставлены несобственноручно избирателем, документ не содержит. Однако лишь последнее может служить основанием для признания подписи недействительной на основании п.6 ч.7 ст.37 Избирательного кодекса города Москвы.

Более того, даже если предположить, что среди перечисленных подписей имеются даты, сделанные одной рукой, то по Результатам исследования невозможно установить, какие подписи содержат совпадения почерков: все ли 133 подписи содержат совпадение почерков, или наблюдается попарное или другое групповое совпадение почерков. Таким образом, невозможно определить, какие из подписей следует исключить, а какие оставить, так как невозможно определить, проставлена ли данная дата рукой данного избирателя, или рукой другого избирателя.

Между тем, упомянутые Методические рекомендации ЦИК РФ устанавливают, что в случае выявления записей, выполненных одним лицом, недействительными признаются все подписи, за исключением одной (п.9 раздела 3.2).

Два члена Рабочей группы, составившие итоговый протокол, нарушив Методические рекомендации ЦИК РФ и превысив свои полномочия, осуществили произвольную трактовку Результатов исследования и огульно признали недействительными все подписи избирателей, перечисленные в этом документе.

Таким образом, сам документ под названием Результаты исследования ни по форме, ни по содержанию не может служить основанием для принятия решения ОИК о признании подписей недействительными.

6. Основанием признания недействительными 860 подписей являются документы, полученные в ОИК из УФМС. Документы были преданы в ОИК двумя порциями, каждая из которых содержала Приложения 1-4 и сопроводительное письмо к ним.

Первая порция документов была передана в ОИК из УФМС 16.07.14; на основании ее двумя членами рабочей группы была составлена первая версия Итогового протокола. Примерно в 00часов 05 минут 17.07.14 копии первой порции Приложений 1-4 была передана представителю кандидата Гайдар М.Е.

Вторая порция документов была передана в ОИК из УФМС 18.07.14. На основании обоих версий была составлена вторая версия Итогового протокола. Копия второй порции документов была передана представителю кандидата Гайдар М.Е. после принятия решения об отказе в регистрации кандидата Гайдар М.Е.

Приложения 1 (копия прилагается) – Список лиц, подписи которых содержатся в подписных листах, снятых с регистрационного учета в связи со смертью – суммарно в двух порциях 7 человек;

Приложения 2 (копия прилагается) – Сведения о лицах, подписи которых содержатся в подписных листах, но не содержатся в базе УФМС России по г.Москве – в первой порции 152 человека, во второй порции – 7 человек;

Приложения 3 (копия прилагается) - Сведения о лицах, подписи которых содержатся в подписных листах, но которые не соответствуют сведениям в базе УФМС России по г.Москве – в первой порции 819 человек; во второй порции – 49 человек;

Приложение 4 - Сведения о лицах, подписи которых содержатся в подписных листах, и которые соответствуют сведениям в базе УФМС России по г.Москве – в первой порции 31 человек, во второй порции (прилагается) - 27 человек.

Ни ОИК, ни Рабочая группа ОИК, ни два члена рабочей группы, которые составляли Итоговый протокол проверки подписей, не проанализировали сведения, присланные из УФМС. Между тем, выборочный анализ представленных из УФМС сведений свидетельствует о том, что на присланных из УФМС данных основываться нельзя. Ниже следуют доказательства этого утверждения.

6.1. Во второй порции Приложения 4 УФМС само признает, что при дополнительной проверке оно выявило, что 27 подписей избирателей, содержащих достоверные сведения, которые за два дня до этого (по сведениям той же УФМС) содержали недостоверные сведения. Это означает, что в первом варианте Итогового протокола по крайней мере 27 подписей были признаны недействительными незаконно.

Исходя из темпов изменения сведений УФМС, можно предположить, что за 72 дня УФМС выявит ошибки во всех своих сведениях, на основании которых 976 подписей, указанных в первом варианте Итогового протокола, были признаны недействительными.

6.2. С помощью публичного сервиса Федеральной миграционной службы России, расположенного в Интернете по адресу http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 нами было выявлено, что паспорта четырех из семи граждан, упомянутых в Приложении 1 к письмам УФМС (список умерших) не числятся среди недействительных (распечатки сообщений сервиса прилагаются). Между тем, паспорт умершего изымается у родственников при выдаче им свидетельства о смерти и должен признаваться недействительным.

Ниже (в Таблице 1) перечислены паспорта граждан, подписи которых были признаны недействительными в связи с тем, что данные граждане находятся в Приложениях 1 к письмам УФМС (фамилии не представлены с целью неразглашения персональных данных):

Таблица 1 . Действительные паспорта избирателей, умерших по данным УФМС

6.3. В Приложении 2 нами были выявлено большое число опечаток и несоответствий данным, представленным в подписных листах. Такие несоответствия могли появиться при переносе проверяющими данных из подписных листов в электронную форму. Эти опечатки и несоответствия могли привести к тому, что данный избиратель не был найден в базе данных УФМС, и, следовательно, подпись была признана недействительной.

Так, например, избиратель Сергеев Александр Юрьевич (том 15, лист 31, подпись №4 в подписных листах) перенесен в Ведомость как Сергеев Юрий Алексеевич (стр.23, запись №112 в Ведомости), что, естественно, не позволило найти его в базе данных УФМС с данными, указанными в подписных листах.

Ниже (Таблица 2) приведен список опечаток и несоответствий в Приложениях 2 с указанием номера записи в Ведомости проверки подписей и указанием местоположения подписи в подписных листах.

Таблица 2 . Список опечаток и несоответствий в Приложениях 2 к Справке УФМС (о гражданах, не найденных в Базе данных УФМС)

Следует отдельно отметить, что шестеро граждан, не найденных в базе данных УФМС 16 июля 2014 года, нашлись в ней при дополнительной проверке через два дня (см. первые шесть строк во второй порции Приложения 4 к справке УФМС).

6.4. Полученные от УФМС сведения не были проанализированы двумя членами Рабочей группы, а затем и остальными членами ОИК. Между тем, при рассмотрении Приложения 3 Справки УФМС сразу бросается в глаза, что у многих указанных в этом Приложении граждан по версии УФМС не совпадают ВСЕ реквизиты. Так, например, в соответствии с 794-й записью в Приложении 3 указано, что гражданка Шмакова Кристина Анатольевна, 1970 года рождения, проживающая по адресу Москва, ул.Смоленская, д.15, кв.54, паспорт 4510 852435 является в действительности Родионовым Артемом Васильевичем, 1989 года рождения, проживающим по адресу Востряковский проезд д.15, корп.1 кв.68 с паспортом 4512 780 343.

Перечень граждан, подписи которых были признаны недействительными на основании такого рода несоответствия данных, приведен в Таблице 3.

№	Папка-лист-запись в подписных листах		Фамилия ИО избирателя	№ страницы в Ведомости проверки	№ записи в Ведомости проверки
1.	1-21-3	Авакян ЮВ		34	166
2.	12-46-4	Акимов НП		36	175
3.	12-34-2	Акопова НС		36	176
4.	14-28-4	Александрина ТВ		37	178
5.	5-16-5	Алексев СЮ		38	185
6.	2-6-8	Алферова НА		38	187
7.	10-12-2	Бабкина ЕЕ		43	208
8.	2-13-1	Бадылкин ДВ		43	210
9.	9-17-7	Баранов АВ		45	219
10.	8-7-2	Баширова ИА		45	222
11.	7-7-7	Башкатова ЕА		46	225
12.	8-1-2	Боровков НА		50	246
13.	14-24-3	Босовская ЗВ		51	248
14.	8-47-5	Братищев КА		51	251
15.	13-42-1	Бузинков ВП		53	257
16.	12-18-7	Булай СП		53	259
17.	15-39-3	Бурковский МИ		54	262
18.	6-2-2	Бурмистрова ВВ		54	264
19.	12-40-1	Буяновская ОА		55	268
20.	6-42-3	Бычкайло ИА		56	272
21.	8-19-4	Вакуленко ВТ		56	274
22.	15-4-3	Васильев АВ		57	277
23.	8-47-4	Величко ЕА		58	283
24.	14-42-9	Винницкая НЛ		59	289
25.	5-42-2	Виноградова ГГ		59	290
26.	7-7-4	Галыго КФ		64	312
27.	4-10-4	Гвоздева ИА		64	315
28.	5-49-6	Гладских ОВ		66	323
29.	5-18-9	Голованов АА		67	330
30.	14-8-9	Гончарук ОС		68	335
31.	5-9-9	Григорьев СА		69	341
32.	3-38-9	Гуенок КП		71	348
33.	5-43-4	Гурьян ЛБ		72	356
34.	1-14-4	Гусева НС		73	359
35.	8-27-10	Демин АМ		76	372
36.	14-30-1	Держакова ВВ		76	375
37.	5-24-2	Драгинская ЕБ		79	387
38.	3-38-4	Дроздова ДН		79	391
39.	13-42-8	Дудаев ЛН		80	394
40.	14-28-1	Дудка ОП		80	395
41.	13-42-10	Дулов АЮ		81	397
42.	10-1-3	Елисеев СА		82	402
43.	7-15-1	Ермоленко КЮ		83	409
44.	8-12-6	Загородная АН		86	424
45.	7-7-3	Задорожный РС		86	426
46.	14-4-2	Заплатина СА		87	430
47.	15-11-4	Золина СА		89	437
48.	3-10-5	Зыков ПА		90	443
49.	12-44-3	Иванова КС		91	451
50.	14-46-5	Иванова МВ		92	454
51.	4-9-6	Илькин НВ		94	462
52.	13-6-2	Ильяков ЕА		94	464
53.	13-22-5	Ильякова ЕВ		94	465
54.	4-10-5	Исаева АВ		95	467
55.	7-25-6	Капотов ИА		98	485
56.	8-26-7	Карякина АБ		100	491
57.	15-43-6	Каткова МС		100	492
58.	14-4-1	Каширин ЕВ		100	494
59.	9-17-8	Квитко ИА		101	498
60.	2-25-10	Киселева НП		103	509
61.	12-29-10	Козинкова ИД		105	518
62.	12-29-10	Козленкова ИД		105	518
63.	7-39-4	Колесник ОВ		106	523
64.	15-46-4	Кондратенко АА		107	526
65.	14-46-9	Кораблева ЛМ		109	535
66.	5-43-1	Кравченко ДС		111	546
67.	3-14-9	Кружилин НА		112	553
68.	13-37-1	Кудзиева ТП		114	561
69.	12-22-6	Кудрявцева МА		114	563
70.	13-42-9	Кузин ПЮ		114	564
71.	9-13-7	Кузина МБ		115	565
72.	5-24-6	Кузнецова ИВ		115	568
73.	16-4-7	Куксо АВ		116	572
74.	3-15-4	Куликов СМ		117	578
75.	3-15-3	Куликова СА		118	580
76.	14-9-9	Ларионов АТ		120	591
77.	13-12-2	Лебедева АМ		120	593
78.	8-21-6	Левыкин ДВ		121	595
79.	9-43-3	Ловия ЕВ		121	599
80.	16-6-6	Майорец НН		124	614
81.	9-23-8	Макаров СВ		125	617
82.	8-47-9	Макееев ИА		125	619
83.	3-38-7	Маркин ВЕ		127	627
84.	10-39-4	Маркова СЮ		128	630
85.	14-24-7	Матвеев НЕ		129	635
86.	6-3-5	Матюхина ОВ		129	636
87.	4-10-8	Мелнедкова АЮ		130	641
88.	9-15-3	Микерин ГИ		131	645
89.	14-9-4	Михеев ИС		132	651
90.	14-36-9	Михота ЕД		132	652
91.	3-39-7	Надарян РВ		135	665
92.	3-38-5	Насаев НН		136	670
93.	14-8-10	Наумовский ВГ		136	673
94.	7-50-10	Неженец ТА		136	674
95.	12-17-6	Немчинский МИ		137	676
96.	14-32-7	Нестеренко ИВ		137	678
97.	4-10-9	Никитин ДВ		138	682
98.	13-12-1	Новикова ИИ		140	691
99.	10-2-5	Патрушев СВ		145	715
100.	15-38-2	Петрук ГВ		147	729
101.	8-36-6	Петрук МЮ		148	730
102.	1-19-5	Попова ЮБ		152	753
103.	15-43-9	Пылева ЮО		155	766
104.	10-49-6	Разуваев ВВ		155	768
105.	14-27-6	Ребко ИВ		156	772
106.	1-3-4	Реунин ЭГ		156	774
107.	8-19-1	Романюк ВЭ		158	783
108.	10-12-4	Рыбкин АВ		159	788
109.	12-12-4	Серый АС		164	813
110.	8-14-4	Сизанова ВВ		165	816
111.	6-10-3	Скворцов АВ		166	822
112.	7-15-8	Смоляной РР		168	831
113.	3-15-5	Соловьева ЕС		169	836
114.	2-19-9	Стенина НА		171	846
115.	8-1-8	Страмнова ЛН		171	849
116.	13-36-1	Суровцева ЛЕ		172	854
117.	8-44-5	Тарасов СМ		175	865
118.	6-42-1	Тарханова АС		175	867
119.	10-47-5	Телашвили ДВ		176	870
120.	7-19-9	Тимофеев СИ		176	871
121.	2-3-10	Тихонов АА		176	874
122.	14-45-5	Филатов ТМ		180	894
123.	6-39-7	Фомичева ЕВ		181	899
124.	14-33-4	Харьков ВЮ		184	910
125.	14-34-10	Хоритонов ОВ		185	917
126.	15-47-8	Царев ПН		186	922
127.	7-7-1	Царт АГ		186	923
128.	14-45-7	Циберева ЛЕ		186	924
129.	14-8-2	Чепракова ЖС		187	927
130.	4-10-1	Чистяков АА		189	935
131.	9-15-10	Шебаршов АИ		190	941
132.	9-17-10	Шелихова АО		190	942
133.	7-46-4	Шепелева ЛН		190	944
134.	16-23-10	Шерстикова ТМ		191	946
135.	14-34-3	Шмакова КА		192	951
136.	8-25-1	Эсчевская КА		195	966

Таблица 3 . Перечень граждан, указанных в Приложении 3 Справки УФМС, у которых не совпадает ни один из реквизитов, указанных в подписном листе

Таким образом, 136 подписей избирателей были огульно признаны недействительными на том основании, что данные избирателя в подписном листе не совпадают с данными какого-то другого гражданина. Однако такого основания для признания подписи недействительной пока еще нет в российском законодательстве.

6.5. Члены рабочей группы не обратили внимания на другие несообразности в «достоверных данных» УФМС, которые содержатся в Приложении 3 Справки УФМС.

Так из «достоверных данных» УФМС следует, что у гражданки Бояр Л.И. в адресе места жительства отсутствует название улицы (запись №93 в Приложении 3), а гражданка Большая Т.В, наоборот, проживает прямо на улице, вне дома и квартиры (запись №84). Аналогичные ситуации у граждан Давыдовой Н.Б. (запись №203) и Нестеровой Т.Ю. (запись №522).

Среди «достоверных сведений» Приложения 3 обнаруживается большое число граждан, не имеющих места жительства на территории Российской Федерации (в «достоверных сведениях» отсутствует адрес).

Полагаем, что подобного рода несообразности могут поставить под сомнение данные, полученные из УФМС.

6.6. В Ведомости на странице 141 имеется запись под №695 (Носова Г.С.), однако в папке №5 на листе 49 под номером 5 стоит подпись другого избирателя – Нюлланс Е.С.

Подпись избирателя Базыкина М.П. учтена в Ведомости дважды (записи № 211 и 212). Между тем, п.15 ч.7 ст.37 Избирательного кодекса города Москвы устанавливает, что если один и тот же избиратель поставил свою подпись несколько раз, то одна из этих подписей должна быть учтена.

6.7. У двух граждан – Ларина Э.Ф (запись №432 в Приложении 3) и Лукава Л.Г. (запись №444 в Приложении №3) в «достоверных сведениях» УФМС указаны паспорта советского образца, недействительные в настоящее время на территории России.

С помощью публичного сервиса Федеральной миграционной службы России, расположенного в Интернете по адресу http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 нами было выявлено, что по состоянию на 25.07.14 (25 июля 2014 года) паспорта 104 граждан, указанные в качестве «достоверных сведений» в Приложении 3, в настоящее время являются недействительными (распечатки сообщений сервиса прилагаются). 33 из этих паспортов приписаны гражданам, попавшим в Таблицу 3 (то есть тем, у которых не совпадает ни один реквизит). 71 недействительный паспорт приписан гражданам, у которых не совпадает либо только паспорт, либо паспорт и адрес. Список таких записей с указанием номера записи в Приложении 3 и номера недействительного паспорта приведен в Таблице 4 (фамилии не представлены с целью неразглашения персональных данных).

№	№ записи в Приложении 3	№ паспорта
1.	2	4507 980066
2.	11	4511 258184
3.	17	4509 624023
4.	41	4505 966272
5.	43	4509 084415
6.	48	4509 347461
7.	55	4509 014680
8.	57	4507 800369
9.	59	4500 676583
10.	60	4508 800075
11.	66	4508 478910
12.	96	4510 900302
13.	104	4504 533211
14.	141	4511 541431
15.	142	4509 597784
16.	143	4509 396643
17.	148	2505 520445
18.	153	4504 504837
19.	159	4509 879838
20.	191	4607 921076
21.	196	4506 409154
22.	200	2004 402379
23.	211	4507 696102
24.	244	4505 907307
25.	256	4508 478862
26.	281	4599 88364
27.	282	4509 347646
28.	283	4509 309595
29.	307	4508 506631
30.	319	4508 402707
31.	322	7302 679688
32.	324	4502 636409
33.	334	4507 707812
34.	337	4506 151073
35.	347	3304 561701
36.	374	4508 471346
37.	375	4508 800016
38.	385	4598 569168
39.	392	4505 963741
40.	394	4509 339959
41.	400	4608 162940
42.	424	1203 857976
43.	425	4509 722017
44.	440	4503 486159
45.	450	4506 147130
46.	451	4502 949821
47.	452	0705 735602
48.	490	4507 119878
49.	491	4503 827731
50.	493	4511 007978
51.	503	6099 139509
52.	504	4509 959842
53.	522	5602 915288
54.	527	4502 708922
55.	547	4509 396558
56.	550	4507 696025
57.	591	4607 530794
58.	608	4508 120858
59.	653	4605 898753
60.	657	4599 879722
61.	663	4509 101927
62.	686	4503 075737
63.	690	4508 154383
64.	721	4506 093774
65.	739	4607 374153
66.	755	4509 014754
67.	758	8405 196576
68.	763	4598 430808
69.	771	4510 126522
70.	775	4500 617269
71.	793	4509 213053

Таблица 4 . Список недействительных паспортов, номера которых приведены в качестве достоверных данных в Приложении 3 Справки УФМС (за исключением паспортов лиц, сведения о которых содержатся в Таблице 3)

Каждая подпись, соответствующая записи в Приложении 3 Справки УФМС, включенная в Таблицу 4, включена в Ведомость проверки подписных листов и признана ОИК недействительной. Таким образом, 73 подписи (с учетом 2-х советских паспортов) признаны недействительными на основании того, что данному избирателю базой УФМС приписан недействительный паспорт.

6.8. Поскольку часть подписей была поставлена гражданами, с которыми М.Е.Гайдар, занимаясь общественной деятельностью, поддерживает связь, удалось документально подтвердить правильность данных, указанных в подписных листах и, наоборот, опровергнуть «достоверные сведения» УФМС.

От 14 избирателей, данные о которых неверно указаны в «достоверных сведениях» Приложения 3 Справки УФМС получены заявления (прилагаются) о том, что они действительно ставили подпись в поддержку выдвижения М.Е.Гайдар и что они подтверждают свои данные, указанные в подписных листах. К 11 заявлениям приложены также копии паспортов с указанием в них места жительства избирателя. Подписи 11 таких граждан признаны ОИК недействительными. Подписи еще трех граждан, хотя и содержатся в Ведомости проверки подписных листов, однако не включены в число недействительных в связи с «незначительными техническими ошибками» (отмечены в Таблице 5 как «Признаны действительными»).

Таблица 5 . Список избирателей, сведения о которых в подписном листе отличаются от сведений, представленных УФМС, и которые документально подтвердили сведения, представленные в подписном листе

Таблица 5 подтверждает тот факт, что данные, представленные УФМС не соответствуют действительности.

В соответствии с имеющими заявлениями (в 8 случаях подтвержденных ксерокопиями паспортов – см. приложения) для избирателей, представленных в строках 1-4, 8-14 Таблицы 5, в базе данных УФМС указан как достоверный паспорт, не принадлежащий этим избирателям. Для избирателей, указанных в строках 1, 4, 10, 13, в базе данных УФМС также представлены неправильные адреса, а для избирателей, указанных в строках 8, 9, 14, УФМС представило все реквизиты, не соответствующие действительности. Таким образом, имеются документальные подтверждения недостоверности представленных УФМС сведений, на которых, в основном, основано признание недействительными подписей в поддержку выдвижения Марии Гайдар.

В приложениях имеется копии некоторых страниц паспорта гражданки Мировской И.Н., свидетельствующие о том, что паспорт Мировской, указанный в базе данных УФМС, был заменен на действующий паспорт 05.07.2012, то есть два года назад.

7. Рабочей группой и Окружной избирательной комиссией не были проанализированы сведения, полученные из УФМС. Об этом свидетельствует перечень оснований, по которым 860 подписей были признаны недействительными, представленный как в Итоговом протоколе проверки подписных листов, так и в решении ОИК об отказе в регистрации. В Ведомости проверки подписных листов данные основания не указаны. За исключением первых двух оснований («умерший избиратель» и «несуществующий избиратель») неясно, на чем базируются данные основания и чем они отличаются друг от друга. Неясно, по каким признакам выделены избиратели, «указавшие недействительные паспортные данные, принадлежащие другим лицам» (144 человека), в каком месте подписных листов подписи этих избирателей находятся, и чем эти избиратели отличаются от избирателей «указавших чужой паспорт» (151 человек). Неясна формулировка «избиратель, указавший фамилию других людей, а также адрес или паспортные данные» (421 человек). Означает ли эта формулировка, что ОИК установила, что 421 человек указал в подписном листе не свою фамилию? Как это следует из Справки УФМС?

8. Таким образом, признание 133 подписей в поддержку выдвижения М.Е. Гайдар недействительными на основании «Результатов исследования» не может быть признано законным, в связи с тем, что указанными «Результатами исследования» не установлено, что перечисленные в них подписи выполнены избирателем несобственноручно, не установлено, какие из подписей выполнены избирателем несобственноручно, а также в связи с тем, что Результаты исследования не оформлены надлежащим образом.

Признание 860-ти подписей в поддержку выдвижения М.Е. Гайдар недействительными осуществлено на основании справки УФМС, содержащей, как показала выборочная проверка, большое количество недостоверных данных. В связи с этим представленные УФМС данные не могут быть использованы в качестве признания подписей недействительными.

В соответствии с п.3. ч.7 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» подпись избирателя в подписном листе в поддержку выдвижения кандидата признается недействительной, если избиратель, указал в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с ч.4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

860 подписей избирателей были признаны недействительными на основании справок, полученных из УФМС по городу Москве 16.07.14 и 18.07.14. В Приложениях к Справкам непосредственно не указано, что перечисленные в них избиратели указали в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. Приложение 1 содержит список избирателей «снятых с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в связи со смертью». Приложение 2 содержит список избирателей, «сведения о которых отсутствуют в базе данных УФМС России по г.Москве». Приложение 3 содержит список избирателей, «указавших в подписном листе недостоверные сведения, с обозначением достоверных сведений». Однако сами по себе указанные приложения содержат много недостоверных и не соответствующих действительности сведений, а также сведений, об избирателях, данные о которых были использованы для проверки с ошибками.

Окружная избирательная комиссия, принимая решение о регистрации кандидата обязана руководствоваться совокупностью норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом принципов российских выборов и приоритета конституционных прав избирателей. Поэтому справки и другие документы, полученные в связи с проверкой подписей, не являются императивными для независимой избирательной комиссии, а могут лишь служить вспомогательной информацией для взвешенного и всестороннего разрешения вопроса о регистрации кандидата. Основывая свое решение на сомнительных данных УФМС и произвольно трактуя результаты исследования специалистов-почерковедов, Окружная избирательная комиссия по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 в составе четырех человек (из семи) нарушает конституционные права тысяч российских граждан, избирателей города Москвы. При этом, ссылаясь на сомнительное нарушение формальных положений закона, указанная окружная избирательная комиссия сама допускает нарушение предписанных законом сроков и процедур.

9. Гайдар М.Е. представила в Окружную избирательную комиссию по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу№43 необходимые документы для регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43, в том числе подписи избирателей в количестве 4939 штук. В процессе проверки подписей членами Рабочей группы Окружной комиссии было выявлено 73 недействительных подписи. Число достоверных (действительных) подписей составляет 4866 штук, что достаточно для регистрации кандидата. В связи с этим Окружная избирательная комиссия обязана зарегистрировать Гайдар М.Е. кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.75, п.6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч.1 ст.86, ч.6 ст.86 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», статьей 261 ГПК РФ

1. Отменить решение №14/1 от 19 июля 2014 года Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу№43 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 Гайдар М.Е.

2. Обязать Окружную избирательную комиссию по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу№43 зарегистрировать Гайдар Марию Егоровну кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43.

1. Настоящее заявление – на 19 листах, 3 экземпляра

2. Квитанция об оплате государственной пошлины – на двух листах

3. Копия доверенности на имя Бузина А.Ю. на представительство в суде, выданной М.Е.Гайдар – на одном листе

4. Копия решения №14/1 от 19.07.14 Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43 – 3 листа

5. Копия Итогового протокола проверки подписей, выданная 19.07.14 – 1 лист

6. Копия первой версии Итогового протокола проверки подписей, выданная 17.07.14 – 1 лист (двусторонний)

7. Копия решения Окружной избирательной комиссии №5/7 от 27.06.14 об утверждении состава Рабочей группы по проверке подписей – 2 листа

8. Копия Результатов исследования, подписанная специалистами-графологами Статкевич Н.А., Захаровой Л.Н. и Лакеевым П.И. – 2 листа

9. Копии Приложений 1 к письмам из УФМС от 16.07.14 и от 18.07.14 – 2 листа

10. Копии Приложений 2 к письмам из УФМС от 16.07.14 и от 18.07.14 – 5 листов

11. Копии Приложений 3 к письмам из УФМС от 16.07.14 и от 18.07.14 – 34 листа

12. Копия письма УФМС от 18.07.14 и Приложения 4 к нему – 3 листа

13. Распечатки сервиса УФМС об отсутствии среди недействительных паспортов умерших по сведениям УФМС граждан – 4 листа

14. Распечатки сервиса УФМС о недействительных паспортах в «достоверных данных» УФМС– 104 листа

15. Заявление и копия паспорта Аксенова Д.А. – 4 листа

17. Заявление и копия паспорта Вэскера В.Л – 2 листа

18. Заявление и копия паспорта Глаголевой Н.В. – 3 листа

19. Заявление и копия паспорта Гомес П.Л. – 3 листа

20. Заявление и копия паспорта Гринкруг О.Е. – 3 листа

21. Заявление и копия паспорта Димухаметова С.Ф. – 3 листа

22. Заявление и копия паспорта Жнова В.И. – 3 листа

24. Заявление и копия паспорта Мировской И.Н. – 4 листа

25. Заявление и копия паспорта Никитиной А.Ю. – 4 листа

27. Заявление и копия паспорта Сингур И.И. – 3 листа

28. Заявление и копия паспорта Фруминой Е.Л. – 3 листа

29. Ходатайство в порядке подготовки к судебному заседанию о затребовании письменных доказательств – 2 листа