Куда Медведев послал избирательную систему России?

В прошлом своем послании Дмитрий Анатольевич порекомендовал законодателям ввести несколько усовершенствований, связанных с избирательной системой, а более широко – с системой народного представительства в законодательных органах. Все рекомендации Президента были исполнены Государственной Думой с той или иной степенью оперативности. Так, прежде всего – через пару месяцев – в законодательство было внесено самое серьезное и приведшее к дальнейшему ограничению избирательных прав «усовершенствование» - отмена избирательного залога. Менее оперативно Госдума принимала закон об «утешительных премиях» для непарламентских партиях – «полтора» мандата  для партий, набравших более 5%, и дополнительные возможности для них же при выдвижении кандидатов. Часть рекомендаций депутаты прочитали между строк послания Президента, «углубили» и «расширили» его, отменив право общественных объединений выдвигать на выборах списки кандидатов.

В нынешнем послании Президент России значительно увеличил количество рекомендаций по совершенствованию избирательного законодательства. Он перечислил 10  новаций, которые следует внести в избирательную систему. По содержанию этих предложений легко заметить, что они – плод совместных усилий Администрации Президента, ЦИК РФ и партийных функционеров.

В целом предложения Президента, увы, нельзя назвать стратегическим прорывом. Главной причиной  этого является, по-видимому, политическая платформа, на которой они основываются. Исходным пунктом этой платформы является убеждение, что в России сформирована партийная система, в достаточной степени представляющая интересы российских граждан. Между тем, в России сформирована искусственная, негибкая и косная партийная система, причем подавляющее большинство граждан совершенно определенно выражают недоверие институту российских партий. Реформирование избирательного (и партийного) законодательства в последние пять лет было направлено на создание, укрепление и фиксацию этой системы. И подавляющее большинство предложений, высказанных Президентом в новом послании, направлено в ту же самую сторону. Их реализация не заставит себя ждать, а сами нововведения еще в большей степени усилят тенденцию «омертвения» гражданского общества.

В нашем государстве начавшееся было становление гражданского общества, было экстренно заморожено умерщвлением «лишних» партий и пресечением возможностей формирования новых. Построив «стабильную» (а в действительности – псевдостабильную)  партийную систему, власть пытается максимально переориентировать избирательное законодательство на фиксацию этой системы, на недопущение участия в выборах других субъектов – общественных объединений, отдельных граждан. И подавляющее большинство предложений в послании касаются расширения возможностей уже существующих партий, но никак не расширения избирательных прав граждан. На практике это будет означать дальнейшее усиление роли одного, хотя и необъявленного, но главного участника выборов – администрации.

Заметим, что Медведев упомянул о возможности перехода к исключительно «партийным» выборам на всех уровнях. Российская бюрократия хочет превратить Россию в село Хомутинино, где 11 октября прошли выборы исключительно по спискам партийных ячеек, в срочном порядке созданных в селе на базе местной администрации. Такие игры приводят к отстранению граждан от государства с его партийными побрякушками и к нарушению важнейшего принципа российской Конституции («высшим выражением власти народа являются свободные выборы» - ч.3 ст.3 Конституции РФ).

Понятно, что недавно прошедшие выборы привлекли внимание к избирательной проблематике. Но Послание Президента, по моему глубокому убеждению, не должно было бы ограничиваться наложением «заплат», которые сгоряча после выборов кажутся необходимыми партийным функционерам. Ситуация с выборами не определяется исключительно избирательным законом, она определяется в не меньшей степени законодательством об общественных объединениях, состоянием судебной системы, СМИ, да и распределением собственности в государстве. Хотя бы одной фразой такая связь в послании Президента должна была бы быть упомянута. Без этой фразы можно ожидать очередных «усовершенствований» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», которые приведут к эффекту, обратному тем декларациям о важности гражданского общества, прозвучавших в этом же послании.

Все информационные СМИ – от «Первого канала» до «Эха Москвы» - отметили положение об отмене сбора подписей.  Хочу обратить внимание, что речь идет об отмене подписей только для партий. Для оставшихся в живых и хорошо знакомых администрации партий. Речь не идет об отмене сбора подписей для кандидатов вообще, и, будьте уверены, наш законодатель оперативно исполнит это пожелание Президента, а Председатель ЦИК РФ (кстати, обратите внимание – Чурова не показали) и иже с ним долго после этого будут приводить эту новацию в качестве примера  торжества демократии. И давайте-ка заметим, что на региональных выборах 11 октября этого года в двух из трех субъектов РФ на партийные подписи, в отличие от подписей самовыдвиженцев, практически и не посмотрели.

Семь из десяти предложений Президента – не про выборы, а про партийный пул. Поговорим об остальных трех.

Еще одно бросающееся в глаза предложение – отмена досрочного голосования. Понимаю озабоченность: «досрочка» плохо контролируется. Но у нас что, может быть, на практике реализуются те законодательные нормы, которые позволяют контролировать «досрочку»? Может ли наблюдатель или простой член избирательной комиссии произвести ежедневный осмотр конвертов досрочного голосования? Производится ли у нас отдельный подсчет голосов, если «досрочка» превысила 1%? Отменить «досрочку», между прочим – это лишить кого-то избирательных прав. Другое дело, что подавляющее большинство избирателей в последнее время решили, что такие избирательные права им не нужны, поэтому им и «досрочка» такая неинтересна. Предложение об отмене досрочного голосования непродуманно и, будьте уверены, в таком непродуманном виде и будет внесено в закон.

То же можно сказать и о призыве внедрения технических средств в процесс голосования. Идея, как говориться, правильная. Тем более, что практика показывает, что машины считают честнее людей. Пока этих машин хватает лишь на 1,5% избирательных участков. Что  будет при массовом внедрении, с учетом того, что машинный процесс подсчета голосов скрыт от глаз наблюдателей, остается только догадываться. Не выльется ли это в автоматизацию фальсификаций?

  И наконец, то предложение, с которого Президент начал: очень уж у нас неравномерные нормы представительства в представительных органах. Привел крайние примеры Москвы  и Тывы.  Представительность Мосгордумы обсуждается давно: примеров таких малопредставительных органов не найти больше нигде. Поэтому, предложение об унификации норм представительства можно только приветствовать. Только вот не сказал Президент, надо ли приводить норму Тывы к Москве, или норму Тывы к Москве? Но, чувствует мое сердце, что Мосгордуму лет этак через пять могут укрупнить. И отсутствие в кадре Лужкова подтверждает мои предчувствия.

А еще Президент не сказал про полупрозрачные урны, спецкабины для голосования инвалидов и голосование на орбитальной станции «Мир»…  

А.Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев