Наблюдение на выборах в Российской Федерации
А.Бузин. Выступление на конференции РФСВ 21.11.17
 
1.     Поскольку я занимаюсь выборами давно, я позволю себе несколько общих утверждений, касающихся института общественного контроля на выборах, который у нас называют наблюдением на выборах. 
Где истоки общественного контроля? Откуда он рождается? Зачем нужен?
Общественный контроль рождается тогда, когда общество не доверяет тем, кто выборы организует.
В разных странах организация выборов возложена на разные органы. При этом там, где существуют достаточно давние традиции проведения выборов, организация выборов возложена прямо на властные органы: либо на власть исполнительную, либо на власть судебную. И что интересно: там общественного контроля практически нет, а результатам выборов доверяют в достаточно большой степени.
Когда я говорю о давних традициях, я имею в виду даже не временной интервал, а наличие реально зрелого гражданского общества и партийной системы, наличие реальной партийной конкуренции.
2.     Там, где таких институтов нет, вообще бессмысленно говорить о выборах в том смысле, в котором они понимаются в обществах, где такие институты есть. Тем не менее мероприятия, которые именуются выборами, проводятся в подавляющем большинстве стран мира. И эти электоральные мероприятия (по выражению Г.Голосова) в любом случае имеют формальных или неформальных организаторов. 
Нам легко привести пример, поскольку мы живем в стране, где в течении 70лет проводились электоральные мероприятия, называвшиеся выборами, не имевшие отношения к русскому слову «выбор». И были формальные организаторы – избирательные комиссии, образуемые исполкомами, и неформальные организаторы – райкомы КПСС. 
3.     Как обычно, между выборами полностью имитационными и реальными выборами, на которых практически нет наблюдателей, существуют промежуточные виды выборов, к которым можно отнести и наши электоральные мероприятия. И вот на таких выборах действительно возникают общественные движения наблюдателей. Возникают они потому, что у общества отсутствует доверие к организаторам. 
Два источника недоверия можно назвать с уверенностью:
- это результаты выборов, качество избираемых органов, отсутствие достаточной степени представительства у этих органов;
- несоблюдение процедур организаторами выборов, пристрастность этих органов и информация о фальсификациях, допускаемых этими органами.
4.     У этих источников есть свои причины; частично они кроются в кадровом составе избирательных комиссий, в первую очередь – высшего звена; частично – в отсутствии правового государства и даже в отсутствии правосознания в самом обществе.
5.     Переходя ближе к общественному наблюдению в нашей стране, в первую очередь, хочу высказаться об абсурдности идеи создания и обучения наблюдательских организаций со стороны государства. Общественное наблюдение – это ОБЩЕСТВЕННОЕ наблюдение, оно (также, как и партии) может вырасти только снизу. И когда оно вырастает, оно само знает, что делать, поскольку вырастает оно из желания, чтобы закон соблюдался.
И не дело организаторов выборов учить наблюдателей как наблюдать за организаторами выборов; их дело учить членов комиссий. Нет, саму систему обучения наблюдателей можно создать, но дело это сродни созданию имитационных наблюдательских организаций.
6.     Попытки создавать наблюдательские и вообще общественные организации государством – это нонсенс, это элемент имитации выборов. А такие попытки мы наблюдем постоянно. Такие попытки начались уже в конце 90-х, но пышным цветом они расцвели с середины 2000-х. Государственное создание и поддержка общественных палат – из этого ряда. 
У нас довольно много наблюдательских организаций, некоторые уже успели отмереть, как, например, Координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан, созданный в 2006 году по инициативе РФСВ. С полдюжины таких организаций возглавляет постоянный член ОП А.С.Брод. И это хорошо! В последнее время активизировались в качестве наблюдателей члены ОП. Качество их наблюдения, впрочем, оставляет желать лучшего. 
Хорошо помню бандитские выборы 2015 года в городе Железнодорожном, где одному наблюдателю неустановленные лица под видеокамерой отбили селезенку. И выступление представителей ОП Московской области на пресс-конференции по итогам выборов.
А какие, позвольте спросить, успехи в общественном наблюдении у членов ОП за последние пару лет?
7.     Вопрос о том, чтобы общественные организации могли назначать наблюдателей на избирательные участки, муссируется давно, как раз с того времени, как такое право у общественных организаций было отобрано. Это прекрасный пропагандистский прием: сначала отрезать у кошки хвост, а потом помазать место йодом и рассказать всем о своей любви к животным. Вот теперь радикалы-законодатели примут почти-революционную норму, разрешив Квазиобщественным палатам направлять наблюдателей. Я не против такой нормы, но она станет лишь пропагандистской декорацией, если ОП не будут давать направления всем желающим, а этого делать они не будут.
8.     И еще один аспект. Главные изъяны российских выборов проявляются не в дне голосования. Конечно, такое впечатление могло появиться тогда, когда зараза прямых массовых фальсификаций распространилась на федеральный уровень и когда мы тяжело болели именно этой болезнью – с 2007 по 2011 годы. Я не буду углубляться сейчас в изъяны наших выборов, но важно то, что сейчас общественный контроль, если уж мы не можем сбалансировано формировать наши избирательные комиссии, должен распространиться на предыдущие стадии избирательной кампании – выдвижение кандидатов и агитационный период. 
Поэтому в законодательном плане речь должна идти не о назначении наблюдателей, а о назначении членов комиссий, хотя бы с совещательным голосом. 

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев