19 мая 2017 года, рассмотрение законопроектов № 114572-7 и 114619-7 во втором чтении

Пункт 7 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о двух законопроектах, которые мы договаривались рассматривать вместе, — это 7-й и 8-й пункты повестки...

Председательствующий. Доклад сразу по двум законопроектам будете делать?

Крашенинников П. В. Да, но таблицы придётся всё равно отдельно обсуждать.

В первую очередь, конечно, надо сказать, что у нас здесь присутствуют председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова и Гришина Майя Владимировна, член Центральной избирательной комиссии. Поскольку вопрос очень сложный, вопрос связан не только с этими актами, но и с документами, которые, как мы договаривались, будут нам представлены (что и произошло), мы, конечно, в каких-то случаях будем обращаться к ним за разъяснениями.

Итак, первый законопроект, первый пакет изменений. Законопроект сейчас называется "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в первом чтении он назывался "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", но были предложены поправки и в другие законодательные акты, поэтому теперь получилось такое лаконичное название.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что два эти законопроекта связаны между собой, поэтому мы и попросили, чтобы они рассматривались вместе.

Мы 12 апреля, напомню, приняли в первом чтении законопроект, утвердили концепцию. Также хочу напомнить, что эта концепция не касалась таких вопросов, как, например, дебаты, возраст избирателя, некоторых других проблем, которые мы не считали предметом данной концепции, — я сразу об этом говорю, предваряя предложения о тех поправках, которые будут вынесены на отдельное голосование.

Также я хотел бы обратить внимание, что у нас до этого были законопроекты разных фракций, которыми предлагалась отмена досрочного голосования и голосования по открепительным талонам. Если будет необходимость, мы к этим проектам можем вернуться. Хочу также сказать, что эта тема очень политизированная и, конечно, после каждых выборов мы к ней возвращаемся, но, на мой взгляд, проекты во многом эти проблемы разрешают.

Что касается первого законопроекта, всего поступило восемьдесят девять поправок, они сведены в две таблицы: в первой таблице — двадцать четыре поправки, во второй — шестьдесят пять. Мы готовы рассматривать таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.

Иванов М. А. Павел Владимирович, у меня вопрос: поправкой устанавливается, что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено...

Председательствующий. Нет-нет, мы сейчас выносим на отдельное голосование поправки из таблицы поправок № 1. Если вы хотите какую-то поправку вынести — пожалуйста. Нет? Нет.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Я прошу вынести на отдельное голосование три поправки — это поправки 5, 7 и 17, с которыми мы не согласны.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 5, 7 и 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %

Проголосовало против 30 чел. 6,7 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел. 24,7 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка 5.

Включите микрофон депутату Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в тексте первого чтения изменения в указанный закон отсутствуют, а во втором чтении вносятся изменения в этот закон, что является явным нарушением законотворческого процесса. Это первое. И второе: мы в принципе против фильтра, о котором идёт речь в поправке.

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Я специально пояснил, почему было изменено название законопроекта. Здесь речь идёт о законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов...", предлагаемая норма вытекает из закона, который мы рассматриваем в качестве основного. Мы считаем, что это делается в том числе для того, чтобы затем нам заново не вносить изменения, и данная поправка в русле концепции, она выравнивает тексты разных законов.

Мы предлагаем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 319 чел. 70,9 %

Проголосовало против 25 чел. 5,6 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел. 23,1 %

Результат: принято

Принимается поправка 5.

Поправка 7.

Включите микрофон депутату Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 19. Здесь указано, что границы избирательных участков могут быть уточнены в следующих случаях, и приводятся случаи, пять случаев теперь получается таких. Ну, мы в принципе согласны с подпунктами "а", "б", "в", но сейчас вносится ещё и подпункт "г", который ставит всё, что называется, с ног на голову и противоречит подпункту "в". Если в подпункте "в" идёт речь о том, что это делается в целях уменьшения максимальной численности избирателей, участников референдума на избирательном участке или участке референдума до полутора тысяч, то в подпункте "г" указывается, что это делается в целях увеличения максимальной численности избирателей или участников референдума на избирательном участке до трёх тысяч, то есть одно противоречит другому, и я не понимаю, чего здесь хотят авторы поправок. Факт, что они полностью запутают членов избирательной комиссии. И ясно одно: границами избирательного участка теперь можно будет, что называется, произвольно манипулировать.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Юрий Петрович, это не то, что делается одновременно, это то, какие случаи предусмотрены: "Перечень избирательных участков, участков референдума и их границы могут быть уточнены в порядке, предусмотренном для их образования в следующих случаях..." Это не работает вместе: либо этот случай берётся, либо тот.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 307 чел. 68,2 %

Проголосовало против 36 чел. 8,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел. 23,8 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка 17.

Включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, здесь создаётся весьма усложнённая система определения места голосования. Речь идёт о статье 64, которая дополняется пунктом 16: избиратель, который будет находиться в день голосования вне места своего жительства, вправе подать в избирательную комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей по месту нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией.

Мы не согласны со следующими позициями.

Первое. Заявление может быть подано с использованием государственной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если это предусмотрено порядком, который устанавливает Центральная избирательная комиссия, также в целях защиты может быть предусмотрено использование специального знака. Это всё устанавливает, а может и не устанавливать Центральная избирательная комиссия. Ну, это совершенно необязательная к выполнению декларация — зачем она здесь? Мы полагаем, что она здесь совершенно не нужна.

Второе. Избиратель, участник референдума, который подал заявление, в день голосования может быть включён в список по месту жительства только по решению участковой комиссии и только после установления факта, что он не проголосовал на участке по месту своего нахождения. Процедура займёт, по оценкам специалистов, по крайней мере час — никто, никакой избиратель столько ждать не будет, будет просто-напросто нарушено его право на участие в выборах.

Ну и третье. Информация о числе избирателей, участников референдума, подавших заявления о включении в список, размещается в информационно-коммуникационной сети Интернет, так это предусмотрено. Совершенно очевидно, что это ничего не даёт с точки зрения контроля, — необходимо указывать, конечно же, фамилию, имя, отчество в целях обеспечения контроля. Это есть в ряде стран, даже на стенах вывешивают такие списки. Ну а правильнее всего было бы вообще голосовать по паспортам: в паспорте отметка — и всё, стопроцентная гарантия.

Крашенинников П. В. Мы уже обсуждали этот вопрос неоднократно, и хочу сказать, что там есть деление временн о ў е — за сорок пять дней и за пять дней до голосования предлагается вот эта схема. Что касается знака или марки, то здесь за четыре дня до выборов. И мне кажется, что здесь очень чётко указаны ситуации, когда и в каких случаях это можно сделать. Более того, этот порядок, как я сейчас сказал и как мы договаривались при рассмотрении в первом чтении, опубликован на сайте ЦИК. Порядок ещё не является инструкцией, которая вступила в силу, и не может являться, потому что закон мы с вами ещё не приняли, но эта инструкция достаточно подробная, и мы, когда готовили данный документ, все с ней ознакомились, все это могут сделать.

Председательствующий. Если есть желание, Элла Александровна, можно добавить.

Памфилова Э. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемый Юрий Петрович, я не знаю, может, вас не было тогда на заседании фракции КПРФ, когда я подробно рассказывала, отвечала на все вопросы, которые мне задавали, так же как и на встречах с другими фракциями. Что касается второй части вопроса. Если человек вдруг по каким-то причинам изменил своё решение и пришёл в день голосования на свой участок, то есть он был исключён из списков на своём участке, внесён в списки на другом участке, но за пять дней до голосования у него изменились обстоятельства, в день голосования он пришёл на свой участок, то, конечно, в такой ситуации комиссия должна собраться и проверить, и ему уж придётся подождать, потому что он вышел за рамки тех правил, которые мы прописали. Это делается как раз для того, чтобы не было "каруселей" и двойного голосования, за которые многие из вас критикуют избирательный процесс.

Что касается опубликования. В законе написано, что численность надо публиковать, — да, мы это будем делать обязательно. Однако сейчас мы в ЦИК пошли дальше: я полагаю, что к выборам мы подготовим на основе системы ГАС "Выборы" изменения, чтобы представлять более полную информацию, — не только численность, количество, но и в усечённом виде, чтобы не нарушать закон "О персональных данных", мы будем готовы публиковать на нашем портале в разбивке по каждой участковой избирательной комиссии базовый список, где будет отражено, какие избиратели постоянно приписаны и будут голосовать, список убывших, которые изъявили желание проголосовать на других участках, и, возможно, список прибывших на этот участок. Это будет делаться для того, чтобы у партий был полный контроль до дня выборов, чтобы они могли видеть то, что на самом деле происходит.

Я полагаю, что мы за это время в сентябрьскую кампанию — и очень хорошо, что есть поправка о том, что в регионах это будет норма прямого действия, — обкатаем эти механизмы и, наверное, осенью доложим вам о нашей готовности показать, как будут публиковаться списки. Мы согласны с этой нормой, но полностью печатать фамилии мы не имеем права, это будет нарушением закона "О персональных данных".

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %

Проголосовало против 39 чел. 8,7 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято

Принимается поправка.

Переходим к таблице поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице № 2?

Включите режим записи.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 13 и поправку 15.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Поправки 11, 52 и 56.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23 и 58.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50, 51, 59, 61, 65.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки 7, 14, 16, 17, 43.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 12 и 53.

Председательствующий. Поправки 12, 53.

Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 30 и 31.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 13, 15, 11, 52, 56, 22, 23, 58, 30, 31, 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50, 51, 59, 61, 65, 7, 14, 16, 17, 43, 12 и 53.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %

Проголосовало против 32 чел. 7,1 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел. 24,0 %

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Сысоев. Поправки 13 и 15.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка 13, суть её в следующем. У нас в статье 29 прописаны права членов комиссии с правом решающего голоса и членов комиссии с правом совещательного голоса. Предлагается дополнить эту статью подпунктом "ж" следующего содержания: члены комиссии с правом решающего голоса и члены комиссии с правом совещательного голоса вправе производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъёмку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Думаю, все прекрасно понимают, что одна из основных задач — это чтобы люди понимали, что они не зря ходят на выборы, что их голосование отражается в реальных протоколах. Видеосъёмка, фотосъёмка, как показывает практика, является одним из основных доказательств в суде, если возникают какие-то проблемы, жалобы на те или иные УИК и так далее, но сейчас фактически этим правом у нас законодательно наделены только наблюдатели, а что касается членов комиссии, в частности членов комиссии с правом совещательного голоса, приходится на каждых выборах получать отдельные разъяснения ЦИК.

На заседании комитета мы этот вопрос обсуждали, представитель ЦИК Майя Владимировна высказала позицию, что ЦИК в принципе не возражает против принятия этих поправок, чтобы всё-таки уравнять в правах всех тех, кто контролирует избирательный процесс. Каких-то важных аргументов, почему этого нельзя сделать, мы на заседании комитета не услышали. Если мы в следующем законопроекте предлагаем ввести видеонаблюдение на выборах Президента Российской Федерации, то почему бы нам сегодня не наделить этим правом и тех членов комиссии, кто непосредственно участвует в избирательном процессе? Вот сегодня мы обсуждали вопрос, связанный с тем, что не будет открепительных удостоверений, а будут заявления, — но как потом доказать, что эти люди не приходили на участки дважды, трижды? Видео- и фотозапись будет являться доказательством и инструментом, чтобы это ограничить, чтобы в последующем была возможность наказать их за такие незаконные деяния.

Прошу поддержать данную поправку и всё-таки ввести право для членов комиссии, в первую очередь с правом совещательного голоса, проводить на территории своих избирательных участков, помещений для голосования по всей Российской Федерации фото- и (или) видеосъёмку. Сейчас они отдельно согласуют либо с ЦИК, либо с региональным избиркомом.

Прошу поддержать.

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, мы действительно — Владимир Владимирович правильно сказал — обсуждали данную поправку и как раз пришли к выводу, что такое право у этих лиц есть, поэтому они вправе такую съёмку производить, у нас в данном законе запрета на это нет. Соответственно, мы считаем, что эту поправку поддерживать не нужно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %

Проголосовало против 5 чел. 1,1 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Сысоев. Поправка 15.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, данная поправка также направлена на то, чтобы законодательно решить и урегулировать на федеральном уровне те вопросы, которые связаны с видеонаблюдением, с хранением видеозаписей, с доступом к видеоархивам.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что последние выборы показали крайне низкую явку населения и нежелание людей ходить на выборы, и наверное, одна из причин этого состоит в том, что люди хотят видеть, что их голос действительно будет отражён в итоговом протоколе, и одним из средств, инструментов для этого является видеонаблюдение. Ещё раз отмечу, что в следующем законопроекте предусмотрена возможность видеонаблюдения в помещениях для голосования на выборах Президента Российской Федерации — мы предлагаем данной поправкой, поправкой 15, распространить эту норму на все выборы в Российской Федерации.

Ситуация складывается таким образом, что сейчас получить видеозапись можно только с разрешения регионального избиркома. На практике мы, например, в случае с ситуацией в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре уже дошли до Верховного Суда, так как на протяжении года не можем получить доступ к видеоархивам, начинается полный "футбол": записи хранятся в полиции, полиция их не даёт, региональные избиркомы ссылаются на свои же инструкции, которые они закрепили, — то есть получить доступ к видеоматериалам практически невозможно. Речь идёт о том, что, если проводится видеозапись, она должна быть в открытом доступе для тех структур, которые в этом в последующем будут заинтересованы, в первую очередь для участников избирательного процесса.

Подчеркну, что данной поправкой предлагается установить, что при проведении всех выборов и (или) референдумов всех уровней по решению Центральной избирательной комиссии или на основании её поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации могут использоваться отдельные технологии видеонаблюдения, в том числе сеть Интернет, так же как сегодня идёт вещание заседаний Государственной Думы. Также предлагается законодательно установить срок хранения видеоматериалов — один год (сегодня — полгода), потому что судебные процессы часто затягиваются, имеют срок именно до года с учётом жалоб в Верховный Суд.

Следующий момент — закрепить порядок использования отдельных технологий видеонаблюдения и трансляции изображения: он должен утверждаться не отдельными региональными избиркомами, а централизованно Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, которая осуществляет, наверное, главную функцию сегодня, являясь важнейшим органом, организующим в том числе проведение выборов в Российской Федерации.

И последнее. Мы предлагаем, чтобы хранение видеоматериалов, полученных в ходе видеонаблюдения в помещениях для голосования, а также доступ к таким видеоматериалам осуществлялись, как и ранее, министерством — Минкомсвязью России — в установленном им порядке. На сегодня этого порядка нет — он был отменён. Ещё раз подчеркну, что сейчас видеоматериалы хранятся в органах полиции и доступ к ним можно получить только с разрешения региональных избиркомов, но, как показывает практика, получить его практически невозможно. Предлагается фактически вести все выборы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, вообще, срок хранения видеоматериалов у нас действительно установлен, но установлен в другой статье — в 78-й статье данного закона. Принятие решения использовать или не использовать видеотехнологии в конкретном субъекте Федерации — это всё-таки прерогатива самого субъекта Федерации, всё-таки вопрос совместного ведения. На федеральном уровне, мы знаем, это существует.

Ну а в принципе мы считаем, что данную поправку нужно отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Иванов. Поправка 11.

Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, постараюсь довольно коротко.

Как вы помните, выборы, состоявшиеся в 2011 году, были омрачены большим количеством скандалов — Болотная и прочее. Всё почему? Огрехи в законодательстве позволяли использовать его и так и эдак. Если мы действительно хотим, как написано в подтолковании к законопроекту, обеспечить принцип гласности, то первое, что предлагает фракция ЛДПР (это, кстати, по итогам работы над ошибками, которые произошли в 2011 году, когда была создана межфракционная комиссия, которая вот работала, все ошибки эти учла и внесла законопроект), — это то, чтобы формировали списки избирателей не в алфавитном порядке, а строго по населённым пунктам, по улицам, по домам и квартирам. Так было всё время, как говорится, испокон веков, когда мы голосовать ходили: приходишь, ищешь номер по своей улице, идёшь голосуешь. Что это даёт? Когда ты приходишь, отдаёшь паспорт, пока тебя записывает член избирательной комиссии, ты видишь, кто из твоей квартиры уже пришёл проголосовать, кто с твоей лестничной площадки. Таким образом, люди, пришедшие голосовать, могли увидеть, что, например, покойник проголосовал или в его квартире прописано пятнадцать-двадцать, а то и больше человек, которые тоже почему-то голосовали. У нас такие случаи, к сожалению, были, и поэтому... я не знаю, поэтому — не поэтому, но тем не менее в законе лет восемь назад было сделано изменение, которое позволило формировать списки по алфавитному порядку. Ты приходишь, отдаёшь паспорт, пока тебе оформляют бюллетень, ты не видишь, кто там ещё проголосовал.

Для того чтобы этих злоупотреблений не было, мы, фракция ЛДПР, предлагаем написать чётко: только по населённым пунктам, по улицам, по домам, квартирам. Ссылки на то, что в каких-то населённых пунктах нет улиц, ссылки ещё на что-то несостоятельны. Ещё раз говорю: все выборы, которые у нас проводились — и в Советском Союзе, и в Российской Федерации, в России, до 2011-го, по-моему, или до 2008 года, точно не помню, — осуществлялись именно по такому принципу. Давайте не будем давать, так скажем, повод для злоупотреблений. Ничего плохого в этом абсолютно нет, затрат из бюджета не требуется, зато мы гарантируем, что никаких "резиновых" квартир не будет.

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

Крашенинников П. В. В данном случае используется принцип алфавитного порядка. В комитете посчитали, что его менять не нужно и что он достаточно удобен. А то, о чём вы говорите, криминальные вещи, немножко другим законодательством должно регулироваться.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Не принимается.

Сергей Владимирович, поправка 56 — депутата Рашкина. А, 52-я поправка сначала. Пожалуйста.

Иванов С. В. 52-я поправка, да. Там все мои поправки, я чужих не выдвигал, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. 56-я поправка не ваша.

Иванов С. В. Может быть, я ошибся, сейчас исправлюсь тогда.

Поправка 52. Уважаемые коллеги, при рассмотрении в первом чтении нам говорили и сейчас говорят, что данный законопроект абсолютно не требует никаких затрат из бюджета, хотя мы знаем, что теоретически может значительно увеличиться количество избирательных комиссий, плюс ещё нам предлагают довольно сложную схему, касающуюся марки, которая будет специально на "Гознаке" заказываться: половинка её будет наклеиваться на заявление о желании проголосовать, вторая половинка будет вклеиваться в специальный реестр и так далее. Всё это дорого, да и, так скажем, вопросов очень много.

Фракция ЛДПР предлагает простой вариант, как говорится, дёшево и сердито: берёшь и ставишь штамп в паспорте с отметкой об участии в голосовании — никаких проблем здесь абсолютно нет, — и тогда человек может голосовать где угодно и когда угодно. Он заходит на избирательный участок, там смотрят, есть ли у него отметка в паспорте, голосовал или нет, если нет, значит, заходи получай бюллетень, и, если проживаешь в этом округе, значит, можешь получать и бюллетени для голосования на выборах в органы местного самоуправления, если нет, значит, только по федеральному, то есть в принципе всё как обычно. Очень просто, очень дешёво, и мы абсолютно гарантированы от различных злоупотреблений, не нужно заказывать все эти дорогостоящие агрегаты, не нужно никого снабжать дорогостоящей связью и так далее.

Такая методика используется во многих странах. Она очень схожа... многие из вас, наверное, ездили за границу: вы выезжаете — таможня ставит штампик, что вы выехали, приезжаете — ставит штампик, что въехали, вот так и тут. В паспорте очень много свободных страниц, и вы поучаствуете во всех абсолютно выборах, а поскольку паспорт мы меняем несколько раз за свою короткую жизнь, то, ещё раз говорю, никаких проблем с этим абсолютно не будет. Зато у нас будет абсолютно чёткая гарантия, что человек не проголосовал дважды, трижды и так далее. Это очень простая и дешёвая технология, поэтому предлагаем поддержать её.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемый Сергей Владимирович, мы-то считаем, что всё-таки назначение паспорта немножко другое: паспорт — это не только документ, который удостоверяет личность, он как раз владельцу даёт какие-то конкретные права и обязанности, это обеспечение его прав, защита. Когда шла приватизация жилья, нам говорили, мол, давайте отметку о том, что человек приватизировал жильё, в паспорт поставим, сейчас вот в связи с выборами говорят: давайте, мол, туда... Но всё-таки назначение этого документа немножко другое, поэтому в данном случае мы поправку не поддержали и поддержать, конечно, не могли.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 52.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел. 80,0 %

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 56 депутата Рашкина — в таблице есть.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подойдите в секретариат, у нас таблица есть.

Пожалуйста, Павел Владимирович. По поправке 56.

Крашенинников П. В. Поправку 56 мы не можем...

Председательствующий. Вы можете прокомментировать, и поставим на голосование. Она вынесена.

Крашенинников П. В. 56-ю поправку, если хотите, давайте будем рассматривать, но это незаконно, я сразу предупреждаю.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Ну пожалуйста, я могу 56-ю поправку прокомментировать. Мы её тоже рекомендуем отклонить, потому что данная норма присутствует в другом законе — о выборах депутатов Государственной Думы.

Но ещё раз подчёркиваю: нельзя рассматривать, если нет субъекта...

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 56.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8 %

Результат: не принято

Не принимается.

По ведению — Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, здесь возникает недоразумение, потому что вчера вечером были другие поправки под этими номерами, а сегодня утром появились совершенно новые, понимаете?

Председательствующий. Такое бывает, ориентируйтесь на новую таблицу.

Коломейцев Н. В. Мы-то ориентируемся, но, вы понимаете, если там написали...

Председательствующий. Ну это бывает...

Коллеги, рассматриваем следующую поправку.

Поправка 22. Депутат Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Я прошу извинить за сбой в нумерации и всё-таки прошу вынести на отдельное голосование поправки 21, 22 и 57.

Председательствующий. Юрий Петрович, мы не можем сейчас этого сделать, мы уже проголосовали.

Синельщиков Ю. П. Ну как не можем?! Нумерация же другая была до этого... (Шум в зале.)

Председательствующий. Надо следить за теми таблицами, которые розданы. Будете комментировать 22-ю поправку?

Синельщиков Ю. П. Буду, конечно, комментировать 22-ю поправку.

Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 30. Мы ставим вопрос о расширении возможностей наблюдателей по сравнению с тем, что предусматривается поправками и законопроектом: предлагаем исключить из перечня лиц, которые не могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов комиссий с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации и проведении соответствующих выборов. Эти ограничения больно бьют по оппозиции.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Мы полагаем, что данная поправка допускает незаконное вмешательство в деятельность избирательных комиссий, поэтому предлагаем её отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович. По 23-й поправке.

Крашенинников П. В. Но 23-ю поправку тоже нельзя было выносить. Где коллега, который её подписал? Коллеги, по Регламенту мы не имеем права её даже рассматривать, я специально Регламент взял с собой.

Ну, мы предлагаем её отклонить, потому что это снижает гарантии наблюдения за выборами. Мы полагаем, что такие вещи принимать нельзя.

Но ещё раз подчёркиваю: согласно Регламенту поправки, рекомендованные к отклонению, на отдельное голосование может выносить только автор.

Председательствующий. Нет, Павел Владимирович, выносить может любой депутат, а вот аргументировать и обосновывать может только автор.

Ставится на голосование поправка 23.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 58. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Тоже без автора?

Председательствующий. Нет, она с автором, просто не Синельщиков автор.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Крашенинников П. В. Николай Васильевич, вы из года в год одно и то же говорите и на самом деле вводите в заблуждение.

Конечно, мы возражаем против данной поправки. Здесь Владимир Петрович Лукин предлагает внести изменение в Кодекс об административных правонарушениях, хотя по данному нарушению, мы считаем, всё-таки необходимо уточнение в Уголовном кодексе. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 58.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 18 чел. 4,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел. 96,0 %

Результат: не принято

Не принимается.

По ведению — Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы очень опытный депутат — ну сами посудите: мы на заседании комитета обсуждали таблицы поправок, у меня на руках таблица, которую мы обсуждали в комитете, я номер поправки даю из этой же таблицы, мы на заседании комитета обсудили все поправки, а после этого вдруг в базе данных появляется абсолютно новая таблица с другой нумерацией поправок — это о чём говорит?! (Шум в зале.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Следующая — поправка коллеги Нилова, поправка 8.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вообще, изначально вся эта история, похоже, у нас началась для того, чтобы создать условия для обеспечения большой явки на выборах. Это важно для президентских выборов, но и для всех остальных выборов это архиважно, потому что результаты, которые мы имеем на сегодня, действительно очень печальные. Я напомню, что и Петербург, и Москва установили антирекорды во всей выборной истории, новейшей во всяком случае.

Наше предложение, 8-я поправка: начинать с главного, а главной проблемой, главной причиной низкой явки является та дата, которая была продавлена, принята без всякой логики, без опроса мнения людей, граждан, удобен ли им сентябрь, без учёта мнений кандидатов, депутатов, чиновников, которые организуют выборы, избирательных комиссий всех уровней, удобно ли им в разгар лета заниматься выборной кампанией. Никто не спросил, никто не поинтересовался, и сейчас, когда мы, ну, вроде как делаем какую-то работу над ошибками, с тем чтобы всё-таки явку повысить, этот вопрос остался без внимания. Мы задаём вопрос: почему? Давайте начинать с главной причины, и поэтому в 8-й поправке мы рекомендуем перенести дату голосования со второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября, хотя готовы рассмотреть предложения и других наших коллег из оппозиционных фракций о других датах, но сентябрьскую дату оставлять нельзя. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы это услышали все!

Элла Александровна, вы нас, я знаю, поддерживаете в этом, но вас даже не слышат. А слушать некому! Александр Дмитриевич, я сейчас обращаю внимание на ложу прессы: где пресса? Важнейшие вопросы — и никого там нет! Для кого мы ведём здесь жаркие дискуссии? (Шум в зале, выкрики.) Кто их выгнал? (Выкрики из зала.) Разберитесь, пожалуйста, почему выгнали прессу из ложи прессы!

Спасибо. (Шум в зале.)

Председательствующий. Да как вы могли такое подумать вообще? Пресса вся внимательно следит за вашим выступлением, я вас уверяю, все журналисты находятся в специальном помещении, куда транслируется наше заседание, поэтому не переживайте, все вас слышат. А уж выгнать прессу — это вообще совершенно неправильно, не соответствует демократическому духу Государственной Думы.

Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Между прочим, точно так же, как и загонять прессу.

Ну а что касается поправки, мы совсем недавно, ещё год не прошёл, как приняли закон об этом дне голосования, мы считаем, что у нас ещё опыт не накопился, и поэтому комитет, естественно, проголосовал против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел. 80,0 %

Результат: не принято

Не принимается.

20-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. В 20-й поправке мы опять защищаем интересы журналистов, здесь есть несколько тезисов. Мы считаем, что, конечно же, самыми эффективными и нужными наблюдателями на всех выборах являются журналисты, и мы выступаем категорически против ограничения и уменьшения их прав присутствовать, фиксировать и, естественно, потом представлять общественности всё, что касается любого этапа выборов.

Мы предлагаем, чтобы на заседаниях комиссии с этапа работы с документами, которые поступают от кандидатов, могли присутствовать представители средств массовой информации, а также на заседаниях комиссии при установлении ею итогов. И вот здесь я выражаю от имени фракции особое несогласие с теми новеллами, которые появились уже во втором чтении.

Элла Александровна, обратите внимание: журналистов приглашаем на выборы, они участвуют и освещают всё, что касается хода дня голосования, но на этапе подсчёта голосов мы говорим, мол, не надо нам представителей средств массовой информации. (Шум в зале.) Это не мы говорим — это вы говорите! Вы говорите: не надо фиксировать на фото и видео. Это что такое?! Почему ограничиваете средства массовой информации на главном этапе выборной кампании? Вот это особо отмечаю в представленной поправке.

Ну и конечно, ещё раз подчёркиваю, произведение фото- и видеосъёмки — при информировании в уведомительном порядке председателя комиссии и заместителя. Вот в чём суть поправки 20.

Спасибо за внимание.

Крашенинников П. В. Комитет считает, что данная поправка снижает принцип объективности и достоверности в организации компетентного наблюдения. Мы против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято

Не принимается.

25-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Поправка 25 связана с тем опытом, который уже получен на практике, когда при выдвижении от партии, от избирательного объединения большего числа кандидатов, чем должно было быть выдвинуто по одномандатному округу или по многомандатным избирательным округам, снимался весь список. То есть вот такая практическая история подвигла нас к тому, чтобы внести эту поправку, и в соответствии с нашим предложением сниматься должен тот, так скажем, лишний кандидат, который, ну, скорее всего, по ошибке был выдвинут избирательным объединением и попал в список кандидатов.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Это вопрос достаточно тяжёлый и серьёзный. Мы знаем, что было решение Конституционного Суда по данному вопросу в апреле 2017 года. Комитету представляется, что поправкой в данной редакции этот вопрос не решается, но мы уверены, что к этому вопросу мы подойдём, потому что у правительства есть полгода для подготовки законопроекта в соответствии с решением Конституционного Суда. Уверен, что мы к этой теме ещё вернёмся, а пока мы возражаем.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 25.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Не принимается.

27-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, допустим, у нас есть ещё какое-то количество месяцев — вы сказали, что полгода, — но согласитесь, что уже скоро закончится весенняя сессия, мы уйдём на каникулы, эти полгода истекут, — мы что, ещё раз будем возвращаться к этой теме? Коллеги, я предлагаю всё-таки сейчас доработать совместными усилиями то, что изложено в поправке 25, и не нарываться, так скажем, на штрафные карточки за то, что мы не исполняем решение Конституционного Суда. Это очень важный момент, я прошу обратить на это отдельное внимание.

Итак, поправкой 27 устанавливается отмена муниципального фильтра. Коллеги, сколько об этом здесь уже говорили все оппозиционные партии! Ну что происходит? Кандидата в президенты федеральные партии выдвигают на своём съезде, и этого достаточно, чтобы его зарегистрировать, а кандидата в губернаторы — нет, нельзя: нужно ещё собрать подписи, пройти муниципальный фильтр. Где логика? Скажите, авторы вот этого пресловутого фильтра, вы можете объяснить, почему кандидат в губернаторы должен быть святее кандидата в президенты? Каждый раз при обсуждении таких законопроектов мы будем ставить вопрос об отмене этого фильтра вообще, в принципе, и наша позиция: это нужно сделать немедленно, а не позориться, не пытаться объяснять людям необъяснимые вещи, вы не можете объяснить людям, да и нам, естественно, тоже, почему такая ахинея, нелогичность. В качестве первого шага — я ещё раз говорю, принципиальная позиция: не должно быть фильтра — давайте для федеральных партий отменим муниципальный фильтр, для остальных партий мы предлагаем сделать несколько послаблений, и об этом пойдёт речь в других поправках, в том числе мы предлагаем — раз уж для многочисленных кандидатов от различных десятков партий вы считаете нужным оставить муниципальный фильтр — предоставить муниципальным депутатам право отдать свой голос не только за одного кандидата. Неужели из десятков разных кандидатов нужно обязательно выбрать только одного достойнейшего, а всех остальных таким образом считать?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Ну, вы знаете, я в самом начале об этом говорил, я сказал, что в том числе фильтры не относятся к концепции данного законопроекта, поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 27.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 48 чел. 10,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел. 89,3 %

Результат: не принято

Не принимается.

41-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Я оговорился, комментируя предыдущую поправку: речь в ней идёт о парламентских партиях, парламентские партии — суть предыдущей поправки.

Итак, поправка 41: устанавливается, что в помещениях для голосования могут применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения — без всяких условий и аккредитаций.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Ну, надо иметь в виду, что у нас существует законодательство субъектов Федерации и оно, как и наше законодательство, должно быть обеспечено финансово. Мы не можем в федеральном законе, который называется, я напомню, "Об основных гарантиях...", установить те нормы, которые субъекты должны финансово обеспечить, а реально они это сделать не могут. Поэтому мы, конечно, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 41.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Не принимается.

49-я поправка. Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. Я обращаю внимание, уважаемые коллеги, что и в 41-й поправке, и в 49-й поправке речь идёт о возможности установки средств видеонаблюдения и трансляции, поэтому каким образом вы это связываете с недостатком средств? Хотя и это тоже не аргумент. Я считаю, что в вопросах важнейшего права граждан России — права на волеизъявление — экономить на прозрачности, на том, чтобы доказать всему миру и гражданам России, что выборы прошли в соответствии со всеми требованиями закона, значит, сразу давать возможность себя подозревать. Я считаю, что самая неправильная аргументация, что, мол, хорошая идея, но мы её не поддерживаем, потому что денег нет, или что это предложение не соответствует концепции представленного законопроекта. Вы поменяли название — это соответствует концепции законопроекта?! То есть название поменяли — это нормально, а отдельные предложения даже рассматривать не хотите! Тогда пол у ў чите вот такой вариант итальянской забастовки, когда мы будем часами говорить, а вы будете отвечать на все вопросы: не соответствует концепции — предлагаем отклонить, нет денег — предлагаем отклонить... Просьба всё-таки отвечать по сути предлагаемой поправки!

Итак, 49-й поправкой предлагается предоставить возможность видеонаблюдения в помещениях, где осуществляются приём протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории. По имеющейся практике, в большинстве регионов это является абсолютно невозможным и запретным. Если ещё на избирательных участках журналисты и наблюдатели с трудом, но осуществляют наблюдение и видеосъёмку, то в помещениях, где суммируются все протоколы с УИК, это практически не удаётся делать. Поэтому предлагаем вот такую поправку.

Крашенинников П. В. Олег Анатольевич, мы ведь не об экономии ведём речь, мы говорим о компетенции — чья это компетенция? В данном случае это компетенция субъектов Федерации, это они должны решать.

Что касается названия, по этому вопросу у нас тоже есть нормативная база. Если в названии более двух законов, то мы обязаны писать: о внесении изменений в законодательные акты.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 49.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 50. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. 50-я поправка — это продолжение первой поправки, о которой я докладывал, поправки 8. И касается она переноса единого дня голосования со второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября.

Крашенинников П. В. Обсуждали уже эту поправку. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 50.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел. 80,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 51. Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. В 51-й поправке речь идёт об увеличении срока обжалования итогов выборов. Я думаю, что многие коллеги сталкивались с ситуацией, когда в массовом порядке нарушались практически все основные статьи обсуждаемого закона: имели место вбросы, переписывание протоколов и так далее, и так далее. Поскольку вся ответственность, вся работа по сбору доказательной базы, по написанию, оформлению, юридически выверенному оформлению всего этого колоссального объёма нарушений ложится на партии, на юристов, адвокатов партий, которых действительно нет у нас в огромном количестве, у нас нет своих следственных комитетов (а Следственному комитету Российской Федерации это абсолютно неинтересно, хоть мы и пишем заявления), всё возложено на партии, мы предлагаем этой поправкой увеличить с десяти дней до шестидесяти дней со дня принятия решения об итогах выборов срок, когда можно обжаловать итоги и подать в суд соответствующее заявление. Также мы предлагаем увеличить срок подачи заявления об отмене решения комиссии о результатах выборов до шести месяцев со дня официального опубликования результатов вместо трёх месяцев, как сейчас. Всё-таки огромный объём нарушений, а количество людей, которые в партиях занимаются этими вопросами вместе с кандидатами, ограниченно, поэтому нам требуется гораздо больше времени. Вот в чём смысл поправки 51.

Крашенинников П. В. Я хочу сказать, что, во-первых, те сроки, которые есть, дают возможность за это время понять, есть основания для искового заявления или нет, во-вторых, у нас есть зеркальные нормы в Гражданском процессуальном кодексе, чтобы суды в эти сроки могли достаточно быстро рассмотреть такие заявления. Данную поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 51.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

59-я поправка. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Поправками 59 и 61 предусматривается усиление административной ответственности за нарушения при голосовании и ущемление прав членов избирательных комиссий. Наша позиция — ответственность нужно ужесточать вплоть до уголовной. Основная беда, проблемы многочисленные, которые мы сегодня обсуждаем, связаны с тем, что имеющаяся сегодня ответственность, и административная, и даже уголовная, к сожалению, абсолютно никого не останавливает, не пугает, это во-первых, во-вторых, следственные органы, прокуратура абсолютно пассивны на всех этапах хода избирательной кампании. Как сделать так, чтобы их активность была больше, — это отдельный вопрос.

Мы считаем, что ужесточение ответственности в законе должно быть, но самое главное даже не в этом, главное — это неотвратимость наказания для всех преступников, которые попирают основное конституционное право народа — право на власть, но это уже другая история, и здесь, к сожалению, это не прописать.

Крашенинников П. В. Я хочу сказать, что это правильная постановка вопроса. Вы знаете, что по поправкам в Уголовный кодекс отдельная процедура внесения, и мы сейчас подготовили, ну, мы так условно её назвали, антикарусельную норму в Уголовный кодекс и уже направили законопроект в Верховный Суд и в правительство для получения отзывов. Я думаю, что в ближайшее время мы его внесём и будем рассматривать, с тем чтобы в следующий избирательный цикл новая норма Уголовного кодекса уже действовала.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 59.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Отклоняется 59-я поправка.

61-ю поправку я могу ставить на голосование? Да.

Ставится на голосование поправка 61.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 61 чел. 13,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел. 86,4 %

Результат: не принято

61-я поправка отклоняется.

65-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Ну и 65-я поправка — это тоже дублирующая поправка, здесь идея, о которой я уже докладывал. Речь опять идёт об отмене муниципального фильтра для парламентских партий — это мы предлагаем на первом этапе — и о снижении требований к количеству подписей муниципальных депутатов с 5—10 процентов до 2—5 процентов для всех остальных политических партий.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Ну, обоснование уже было.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 65.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел. 81,3 %

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 7. Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Александр Дмитриевич, просьба: я хотел бы объединить, дать одно обоснование по 7-й и 14-й поправкам.

Председательствующий. Обоснование сразу по 7-й и 14-й поправкам. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

На самом деле фракция ЛДПР неоднократно выходила с подобной инициативой в предыдущих созывах и вновь настаивает на том, чтобы у политической партии до самого крайнего срока — за день, за два дня до голосования — всё-таки сохранялось полномочие по отзыву члена как участковой избирательной комиссии, так и избирательной комиссии муниципального образования, территориальной и субъектовой комиссий. Чем это вызвано? Не секрет, что наличие большого количества избирательных комиссий по стране (восемьдесят пять субъектовых, порядка трёх тысяч территориальных и порядка ста тысяч участковых) существенно осложняет работу партий со своими членами избирательных комиссий, особенно в отдалённых территориях, и очевидно, что там они подвергаются очень серьёзной обработке, вербовке, давлению. Эти факты постоянно вскрываются, практически в ежедневном режиме мы заменяем членов комиссий, которые, изменив, так сказать, свою политическую ориентацию, работают на результат кандидата, представляющего районную или поселковую администрацию, тем не менее возможности партий законодательством сегодня существенно ограничены.

Было бы справедливо всё-таки наделить политическую партию, направившую члена комиссии в участковую и иную комиссию, правом отзывать его досрочно, вплоть до последнего этапа активной избирательной кампании. К сожалению, комитет принял иное решение.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать позицию фракции ЛДПР.

Крашенинников П. В. Мы считаем, что возможность в любой момент отозвать этого человека всё-таки противоречит принципу независимости членов избирательных комиссий, поэтому предлагаем проголосовать против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел. 81,3 %

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 16. Пожалуйста, Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

В ходе дискуссии состоялся такой диалог: один из коллег утверждал, что накануне вечером были одни поправки, а вы, уважаемый председательствующий, сказали, что часто бывает так, что утром появляются другие поправки. К сожалению, предмет сегодняшнего рассмотрения возвращает нас к тем случаям, когда вечером в системе ГАС "Выборы" одни результаты, а утром возникают иные результаты, и нас призывают с этим смириться. Мы с этим мириться не намерены, именно поэтому мы вносим поправку 16, в которой предлагается вернуться к старому и оправдавшему себя механизму назначения лиц, имеющих право присутствовать на заседаниях комиссий, в помещении для голосования. Это касается особой категории, специальных субъектов наблюдения — представителей средств массовой информации, которым мы весьма серьёзно связали руки и ноги и замазали объективы поправками, принятыми в последнюю сессию Госдумы шестого созыва, обязав собирать кучу документов, проходить довольно непростую процедуру аккредитации и существенно поразив в правах в части наблюдения.

Именно этого касается наша поправка 16, в которой, повторяю, мы предлагаем вернуться к старому порядку направления в участковые и иные комиссии представителей средств массовой информации, без вот этих очень сложных и многоступенчатых бюрократических процедур, поскольку представитель средства массовой информации должен освещать все общественно значимые события, а, наверное, одними из важнейших событий как раз являются процедура голосования, подсчёт голосов, заседания комиссий. Фракция ЛДПР предлагает наделить журналистов самыми широкими правами по наблюдению за выборами.

Крашенинников П. В. Комитет считает, что данная поправка снижает гарантии организации компетентного наблюдения за выборами, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

17-я поправка. Пожалуйста, Диденко.

Диденко А. Н. В качестве введения к обоснованию данной поправки, конечно, необходимо сказать, что поражают тональность и процедура подготовки данного проекта ко второму чтению: во-первых, в частности, заседание рабочей группы провели в день, формально относящийся к отпуску, когда депутаты не имели права проводить заседания комитетов, комиссий и рабочих групп, во-вторых, прекрасная, содержательная презентация в Центральной избирательной комиссии прошла спустя четыре дня после окончания срока внесения поправок.

Поправкой 17 предлагается наделить избирательные объединения правом направлять в компетентные органы информацию о потенциальных кандидатах, то есть о тех, кого партии планируют выдвинуть в качестве кандидатов, о проведении в отношении этих кандидатов предварительных проверочных мероприятий на предмет наличия судимости и на предмет проверки подлинности документов об образовании. Поверьте, это проблема далеко не партии ЛДПР, поскольку наших кандидатов гораздо реже других снимают по этим основаниям с выборов, потому что у нас налажена процедура предварительной проверки этих сведений, однако, к огромному сожалению, закон о защите персональных данных серьёзно мешает партиям проводить полноценные проверки. Зачастую информационные центры управлений внутренних дел по региону, высшие образовательные учреждения, их архивные подразделения не представляют партии информацию о наличии судимости у кандидатов и о подлинности дипломов.

Предполагается, конечно, что наделение политических партий правом запрашивать эту информацию на законных основаниях, если данная поправка будет принята, позволит существенно улучшить качество выбора кандидатов от всех партий и не будет таких ситуаций, когда кандидатов десятками и даже сотнями снимают, и на всю страну звучит, что у той или иной партии сто или сто пятьдесят кандидатов снято по той причине, что они не указали сведения о непогашенной судимости.

Именно об этом наша поправка, и фракция ЛДПР просит другие фракции поддержать её в том числе и потому, что вы выиграете от введения данной нормы в текст закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Поскольку здесь не определён механизм реализации данного требования, установлен только срок — десять дней и указано право на обращение, мы не можем поддержать такую поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято

Не принимается.

43-я поправка. Пожалуйста, Диденко.

Диденко А. Н. Да, вы абсолютно правы, уважаемый Павел Владимирович, в предыдущей поправке указаны только срок и право на обращение, равно как мы наделяем граждан правом голосовать по месту нахождения и устанавливаем срок реализации подобного права, а остальной колоссальный массив нормативно-правового материала мы отдаём на откуп исполнительному органу — Центральной избирательной комиссии, которая существенно детализирует и подробнейшим образом описывает очень важную гарантию избирательного права граждан — голосовать не по месту регистрации, голосовать по открепительному удостоверению. Позиция фракции ЛДПР была довольно принципиальной: как можно больше гарантий и процедур, так скажем, вшить в тело 67-го закона и закона "О выборах Президента...", однако это поддержано не было.

Поправка 43 очень короткая, здесь исключается 5-й пункт 76-й статьи 67-го закона. Я напомню предысторию этого вопроса: речь идёт о так называемом рузском прецеденте в Московской области, который стал предметом очень оживлённой дискуссии, в том числе и в палате Федерального Собрания — в Государственной Думе; это норма о том, что список кандидатов от партии аннулируется в случае, если число кандидатов, исключённых из списка на выборах в регионе, в местный представительный орган, пятьдесят и более.

Я напомню, уважаемые коллеги, что по этому вопросу было заседание комитета по федеративному устройству, были и межфракционные консультации, было выступление на трибуне в рамках политической разминки Сергея Ивановича Неверова, который эмоционально поддержал наше предложение существенно расширить право партии на защиту своего списка, в том числе он согласился с тем, чтобы вообще эту норму убрать. Ну согласитесь, не могут быть одинаковыми нормы по выходу из списка на выборах в региональный парламент, численность которого составляет сто и более депутатов, и в муниципальный орган, предельная численность которого... вернее, не предельная, а минимальная — пятнадцать депутатов; как правило, количество депутатов местного органа не превышает пятидесяти. То есть в этих органах совершенно разное количество депутатов, поэтому совершенно разным должно быть и количество лиц, при выходе которых из списка вся партия лишается регистрации.

Наше предложение — вообще отменить это основание, и, даже если один кандидат остаётся в списке, партия не должна быть лишена права быть представленной в региональном или в местном парламенте. Поэтому предлагается, уважаемые коллеги, оппозиционным фракциям и фракции временного большинства поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Но такая норма может привести к незамещённым депутатским мандатам, поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 43.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 73 чел. 16,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел. 83,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению — Бариев Марат Мансурович.

Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я не нажимал.

Председательствующий. Опять у вас срабатывает кнопка...

Так, поправки депутата Шерина. Поправка 12.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, следующая поправка также отклонена комитетом по одной простой причине: как было сказано, она весь замысел законопроекта, который был внесён, перечёркивает. А речь идёт о тех гражданах, которые являются теперь временно пребывающими на территории. Предлагается пункт 4 статьи 17 дополнить третьим предложением следующего содержания: включение гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума по месту его пребывания на территории определённого избирательного участка, участка референдума может осуществляться в соответствии с нормами федерального законодательства. Но ещё я со своими коллегами по фракции ЛДПР предлагаю сделать так, чтобы эти люди подлежали обязательной электронной регистрации на данном избирательном участке. Мы не предлагаем делать отметку в паспорте (вы это отклоняете, в связи с тем что, по вашему мнению, паспорт предназначен для другого), мы даже не предлагаем наклейки клеить на заявления, на бюллетени или на лоб тому, кто проголосовал, — мы предлагаем просто-напросто отсканировать документ, на основании которого человек проголосовал по месту пребывания, и внести в единую систему. Таким образом мы исключим вариант того, что, допустим, замечательные люди, которые захотели в день выборов совершить туристическую поездку — выехали утром из Липецкой области, проехали по территории Рязанской области, въехали в Тульскую область, затем в Московскую, закончили своё турне в Москве, — везде проголосуют. Вот чтобы этого не было, предлагаем осуществлять электронную регистрацию данных лиц. Если же мы эту норму не введём, то мы не сможем исключить того варианта, что один и тот же человек проголосует несколько раз. И нас, естественно, настораживает тот факт, что, принимая решение дать людям возможность проголосовать по месту их нахождения, наши коллеги опасаются того, что мы просто-напросто это зафиксируем.

Вот недавно прошли награждения футбольных клубов, которые стали чемпионами, получили кубки, — так вот болельщики ходят, потому что равные правила для всех футбольных клубов: одинаковое количество легионеров, одинаковое количество замен. А вот когда для одного футбольного клуба будут отдельные правила и не будет всё чётко фиксироваться, поверьте мне, на эти матчи ни один болельщик ходить не будет. Соответственно, если уж мы хотим сделать так, чтобы выборы были честными, прозрачными, чтобы избиратели ходили на избирательные участки, давайте мы будем прислушиваться к мнению всех участников процесса.

Вот представители Центральной избирательной комиссии напугали меня такой фразой: давайте мы обкатаем, как этот закон будет работать. Я, допустим, не хотел бы, чтобы на территории Рязанской области 10 сентября его "обкатали" таким образом, что там произойдут какие-нибудь учения и несколько тысяч военнослужащих приедут на территорию Рязанской области, окажутся там 10 сентября. Знаете, такое "обкатывание" законодательства не совсем соответствует равенству прав и... (Микрофон отключён.)

Крашенинников П. В. Мы полагаем, что принятие данной поправки породит правовую неопределённость. Предлагаем проголосовать против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 74 чел. 16,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел. 83,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 53. Пожалуйста, Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, сколько было сказано о том, что выборы необходимо проводить в единый день голосования, все заранее знают, что это второе воскресенье сентября (впрочем, у партии ЛДПР есть иное мнение о едином дне, о дате проведения голосования), все граждане Российской Федерации знают, какого числа и в какой день состоятся те или иные выборы, но всё-таки есть такие категории, которые внезапно могут оказаться либо заблаговременно планируют находиться в другом месте. Так вот мы предлагаем, чтобы, помимо того что человек письменно подаёт заявку на голосование по месту пребывания, у него была возможность сделать это и через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, чтобы через систему госуслуг человек мог подать соответствующую заявку наравне с письменным заявлением. Эта сеть абсолютно защищена, там фиксируются персональные данные. Человек сам, самостоятельно мог бы подать соответствующую заявку, если он знает, где будет в этот день, и хотел бы там проголосовать: прямо не выходя из дома, он мог бы подать эту заявку.

Соответствующую поправку мы и предлагаем внести, уважаемые коллеги, и не видим здесь никаких проблем или крамолы и дополнительных затрат из бюджета, потому что эта система уже существует, отработана.

Крашенинников П. В. Мы считаем, что данная поправка снижает гарантии реализации активного избирательного права, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 53.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 76 чел. 16,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел. 83,1 %

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 30. Власов, пожалуйста.

Власов В. М. Поправками 30 и 31 мы предлагаем дать нашим гражданам возможность, право голосовать на выборах и референдумах с 16 лет. Если мы посмотрим на аудиторию, которая выходила на акции протеста совершенно недавно, мы увидим, что это были в основном, сплошь лица в возрасте 16—17 лет. Они не могут реализовать избирательное право, они не могут проголосовать на выборах, соответственно, они приходят к каким-то личностям, в какие-то группы, "ВКонтакте" в том числе, которые пытаются манипулировать их мнением.

Когда обсуждаются такие темы, каждый сразу ставит себя на место шестнадцатилетнего молодого человека и думает, как он поступил бы в этом случае: пошёл бы он на выборы голосовать? Мне кажется, это не очень правильно, потому что сегодняшнее молодое поколение активное, находится в интернет-пространстве, да, действительно интересуется политикой, но не ходит на выборы, — так давайте этот порочный круг наконец разомкнём и дадим возможность молодёжи голосовать на выборах! Прошу всех поддержать данную поправку, тем более в День пионерии.

Из зала. (Не слышно.)

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, я про пионеров, конечно, вспомнил — смешно достаточно.

Поправки 30 и 31 противоречат статье 60 Конституции, где говорится, конечно же, о восемнадцатилетнем возрасте, поэтому предлагаем проголосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 31 чел. 6,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел. 93,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

И ставится на голосование поправка 31.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 29 чел. 6,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел. 93,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 305 чел. 67,8 %

Проголосовало против 30 чел. 6,7 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел. 24,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Переходим к рассмотрению 8-го пункта повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", второе чтение.

Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы понимаете, это в продолжение рассмотрения предыдущего вопроса. В первой таблице, к принятию, девятнадцать поправок, к отклонению — пятьдесят пять.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование три поправки, по которым, полагаю, нас могут услышать, это поправки 1, 3 и 8.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 1, 3 и 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 20 чел. 4,4 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел. 28,2 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка 1. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. В поправке 1 установлено ограничение для СМИ: они вправе присутствовать на заседании, если, во-первых, имеют стаж работы в этом СМИ два месяца до дня опубликования решения о назначении выборов, во-вторых, имеют соответствующую аккредитацию. Норма нарушает принцип гласности в работе комиссии, прошу её не поддерживать.

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. У нас противоположное мнение: именно это как раз обеспечивает и гласность, и профессионализм. Мы предлагаем поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 1, рекомендуемая комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 312 чел. 69,3 %

Проголосовало против 25 чел. 5,6 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел. 24,7 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка 3. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Речь идёт о статье 23 применительно к полномочиям наблюдателей. В соответствии с подпунктом 1 предполагается, что наблюдатели могут знакомиться со сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения. Ну, во-первых, из смысла этого законопроекта вообще следует, что речь идёт о сведениях цифровых, поэтому здесь необходимо указать, что имеют право знакомиться с фамилиями, именами и отчествами, ибо только тогда можно будет обеспечить какой-то контроль. И во-вторых, речь идёт о норме, по которой производить фото- и видеосъёмку можно с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии, — ну, председатель комиссии может определить место где-то в углу, откуда ничего не снимешь и откуда ничего вообще не видно. Поэтому мы против, просим проголосовать против.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Ну, здесь как раз сведения об избирателях дополняются, перед этим как раз и были слова о том, чтобы знакомиться со списками, которые содержат фамилию, имя, отчество, и так далее. Мы считаем, что эту норму надо поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 3.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 338 чел. 75,1 %

Проголосовало против 25 чел. 5,6 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19,1 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка 8. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, в подпункте 2 пункта 4 статьи 49 закона даётся перечень должностных лиц, которым запрещается проводить предвыборную агитацию, — норма правильная, но её предлагают дополнить правилом о том, что указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета, а это значит, что приведённый запрет тем самым отменяется. Предлагаем не поддерживать это положение.

Крашенинников П. В. Эта норма как раз уточняет тот текст, который был принят в первом чтении, и мы считаем, что здесь норма как раз более логичная, правильная и не дезориентирует избирателей.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 343 чел. 76,2 %

Проголосовало против 26 чел. 5,8 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел. 18,0 %

Результат: принято

Принимается поправка 8.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?

Включите режим записи.

Покажите результаты.

Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.

Нилов О. А. Нилов по карточке Крючека. Я не успел поменять свою карточку. Разрешите?

Председательствующий. А вы под псевдонимом теперь будете? (Оживление в зале.)

Нилов О. А. Нет, я просто потом буду комментировать по своей карточке.

Просьба вынести на отдельное голосование поправку 12.

Председательствующий. Поправка 12.

Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В. Пожалуйста, на отдельное голосование — поправку 43.

Председательствующий. Под своей фамилией, да?

Лебедев И. В. Да, под своей фамилией, комментировать буду я.

Председательствующий. Хорошо.

Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Прошу на отдельное голосование вынести пять поправок — поправки 7, 16, 17, 30 и 45.

Председательствующий. Поправки 7, 16, 17, 30 и 45.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки 4, 7, 42, 44 и дать три минуты для единого обоснования.

Председательствующий. По всем сразу будете обосновывать?

Диденко А. Н. Да.

Председательствующий. Поправки 4, 7, 42, 44.

Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 12, 43, 7, 16, 17, 30, 45, 4, 7, 42, 44.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %

Проголосовало против 33 чел. 7,3 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел. 24,2 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка 12. Пожалуйста, депутат Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Опять выступаю, как и мои коллеги уже сегодня неоднократно выступали, в защиту средств массовой информации, как важнейшего, мы считаем, хоть и неформального, участника наблюдения за всем ходом выборов, за осуществлением голосования и за подсчётом голосов. Считаем, что средства массовой информации на всех этапах, начиная от регистрации и заканчивая голосованием и подсчётом голосов, должны свободно допускаться для наблюдения, фиксации и трансляции, и аккредитация представляется нам чрезмерным барьером, особенно на выборах президента, которые даже более важны, чем другие, региональные и федеральные, выборы.

Кроме того, мы выступаем категорически против поправки 1 из таблицы поправок № 1, предложенных комитетом к принятию, предусматривающей исключение допуска СМИ к процедуре подсчёта голосов, — это, ещё раз подчёркиваю, мы считаем очень вредным. Всё хорошее и полезное, что было предложено в виде поправок, вот этим — не ложкой, а даже бочкой дёгтя — перечёркивается напрочь.

Посмотрим, как средства массовой информации сегодня покажут многочисленные выступления моих коллег и моё выступление в их защиту. Ещё раз отмечаю, что средств массовой информации здесь просто нет, они исчезли по неизвестным причинам и обстоятельствам, но мы их должны защитить. И призываю всех коллег в рамках подготовки законопроекта к третьему чтению, к голосованию в целом, вот это выделить особенно, как наше принципиальное требование.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Ну, здесь мне легко ответить, потому что мы только что приняли законопроект об основных гарантиях прав и там есть аналогичная норма. Здесь это приводится в соответствии с той нормой, поэтому данную поправку мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 92 чел. 20,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел. 79,6 %

Результат: не принято

Не принимается поправка.

Лебедев, пожалуйста, 43-я поправка.

Лебедев И. В. Уважаемый Павел Владимирович, спасибо вам, что вы в своём выступлении отдельно остановились на том, что мы сегодня не обсуждаем вопрос о дебатах, но мы считаем иначе. Поскольку предложенным в первом чтении законопроектом вносятся изменения в статью 52 закона о выборах президента, а эта статья говорит именно о совместных агитационных мероприятиях, мы имеем право, на наш взгляд, вносить поправку в эту норму.

Теперь по сути поправки, два момента. Поправкой 43, внесённой коллегами из фракции ЛДПР, предлагается сделать обязательным участие в совместных агитационных мероприятиях всех зарегистрированных кандидатов, без права отказаться. Мы считаем, что дебаты — это наиважнейшая часть избирательного процесса, именно во время дебатов кандидат может не только представить свою позицию, но и доказать её правоту, именно во время дебатов избиратель может увидеть, насколько кандидат способен отстаивать свою позицию и насколько он вообще способен к дискуссии. И нам непонятно, что хочет сказать тот или иной кандидат в президенты, когда он отказывается от совместных агитационных мероприятий.

И второй момент. В законе об основных гарантиях, в статье 51, чётко говорится о том, что кандидат обязан участвовать в дебатах, более того, в этой же статье закона говорится, что кандидат обязан участвовать только лично. Мы согласны с тем, что в законе о выборах президента могут быть сделаны некоторые послабления для личного участия кандидата, но мы считаем, что отказываться от участия в дебатах кандидат не имеет права, и просим поддержать нашу поправку, которой исключается из 52-й статьи законопроекта пункт, согласно которому кандидат вправе отказаться от этого участия.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета достаточно подробно, пусть аргументы, которые были приведены тогда, уже останутся там, я просто ещё раз хочу сказать, что президент продолжает осуществлять свои полномочия и, конечно же, у него не всегда такая возможность есть. При этом хочу отметить, что норма касается всех кандидатов, для кандидатов такое участие является правом, а уже реализовывать это право или нет — пусть решает кандидат, его штаб. Эту поправку мы не поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 43.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Так, поправки Синельщикова.

Поправка 7. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о подпункте 10 статьи 20, который предполагается признать утратившим силу. В нём закреплено полномочие избирательной комиссии субъекта устанавливать единую нумерацию избирательных участков на территории субъекта Российской Федерации — полагаем, что это правило следовало бы оставить, потому что это одна из гарантий предотвращения манипуляций с избирательными участками. Были случаи, когда избирательные участки образовывали помимо всякой нумерации, а потом ещё пытались результаты этих голосований втиснуть в результаты выборов.

Просим поддержать.

Крашенинников П. В. Коллеги, у нас избирательные участки формируются не для проведения конкретных выборов, а в соответствии с законом "Об основных гарантиях избирательных прав...". Мы считаем, что эту поправку принимать нельзя.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

16-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из перечня лиц, которые не могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов комиссий с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации и проведении соответствующих выборов. Обоснование было дано ранее, при обсуждении поправок по предыдущему законопроекту.

Крашенинников П. В. Обращаю внимание на слова Юрия Петровича: мы действительно только что обсуждали эту тему, и в том законе у нас решение будет другое. Мы не можем в данном случае нарушать предыдущий закон, поэтому предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 16-я поправка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

17-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Здесь то же, что и по предыдущему законопроекту: мы призываем не предоставлять председателю избирательной комиссии права давать согласие на определение места, откуда будет вестись видеосъёмка в помещении для голосования.

Крашенинников П. В. Это 17-я поправка?

Из зала. (Не слышно.)

Крашенинников П. В. Действующий закон уже даёт право получать информацию о внесении изменений в конкретные перечисленные документы. Предлагаем отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование 17-я поправка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел. 81,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

30-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Речь идёт об исключении гражданина Российской Федерации из списка избирателей. Мы предлагаем дополнить эту норму правилом о том, чтобы информация о таком исключении незамедлительно доводилась до сведения всех членов избирательной комиссии.

Крашенинников П. В. Ну, незамедлительно — это как? Я не очень это понимаю. Безусловно, информация сразу будет предоставлена, а вот эта детализация, как вы всё это расписали, на мой взгляд, излишняя. Предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

45-я поправка. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Мы предлагаем ввести норму о том, чтобы применение средств видеонаблюдения и трансляции изображения было обязательным в помещениях для голосования, которые находятся на избирательных участках, образованных в городах. Это вполне можно осуществить, и это было бы очень даже неплохо.

Крашенинников П. В. Я думаю, что здесь как раз Элла Александровна, если что, подскажет, но мне кажется, что такая императивность... Это не всегда можно соблюсти. Я уже не говорю про юридико-технические моменты: например, что такое "городское поселение"? Это некорректный термин. Ну и, мне кажется, видеонаблюдение не везде можно осуществлять.

Элла Александровна, добавите?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Элле Александровне.

Памфилова Э. А. На предстоящих президентских выборах предполагается охватить видеонаблюдением участки даже в районных центрах, и мы сейчас уже начали эту работу, и на этих участках будет голосовать более 85 процентов населения, избирателей. Более того, мы предполагаем — вот здесь ставился вопрос — впервые оснастить системами видеонаблюдения помещения всех территориальных избирательных комиссий (это ещё около 3 тысяч дополнительно), сейчас ведём работу в этом направлении.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 45.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Так, теперь Диденко по поправкам 4, 7, 42 и 44, хотя 7-я поправка не ваша.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Александр Дмитриевич, что касается поправки 7, я, конечно, проверю... Да, соглашусь с вами, Александр Дмитриевич, 7-я поправка действительно не моя — мимо, как говорится.

На самом деле указанные поправки являются дублирующими. С точки зрения юридической техники мы с вами несколько минут назад поправили 67-й закон, "Об основных гарантиях...", а сейчас правим специальный закон — "О выборах Президента Российской Федерации". Собственно, всё, что я говорил, и всё, что было актуально для 67-го закона, актуально и для этого закона, в том числе это касается отзыва членов участковых и иных комиссий, проверки сведений, вопросов, связанных с отменой оснований для аннулирования регистрации.

Вот несколькими минутами ранее говорили о том, что высшие должностные лица субъектов и глава государства продолжают исполнять свои полномочия. Я, конечно, понимаю, что мы самая большая страна в мире, но то обстоятельство, что главы регионов и главы административных единиц всех оставшихся стран света, а также главы государств продолжают во время выборов исполнять свои полномочия, не мешает им осуществлять иные полномочия в рамках указанных в их конституциях компетенций.

Тем не менее хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег на то обстоятельство, что мы рассматриваем основополагающие проекты, которые касаются выборов в органы публичной власти всех уровней, — и ни одна из поправок оппозиционных фракций, включая ЛДПР, не находится в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Выборы — это, вне всяких сомнений, основной институт демократии, так прописано в нашей Конституции, и хотелось бы, чтобы они были безупречно проведены не только с точки зрения их легальности, соответствия закону, но и с точки зрения их легитимности, когда у граждан не возникает сомнений в их достоверности, а политические партии признают данные выборы как соответствующие нормам и стандартам, предусмотренным законодательством о политической традиции этой страны. Но к сожалению, если говорить о выборах в Российской Федерации, то мы уже на стадии принятия этих законов видим отсутствие какого-то единства, консолидации партий и доверия к нашей избирательной системе со стороны оппозиционных партий: мы предлагаем свои изменения — они отправляются в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, это касается поправок и к 67-му закону, и к закону о выборах президента. Согласитесь, что это нонсенс, когда не участвуют в дебатах основные кандидаты или когда партии, допустим, собирают подписи на выборах губернатора и не собирают на выборах президента.

Поэтому мы просим поддержать все эти наши... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. В поправках отражены в том числе вопросы, связанные с ограничениями в отношении политических партий, которые не прошли на выборах в Государственную Думу, имеются в виду выборы, предшествующие выборам президента.

Что касается поправок от оппозиции, которых "ни одной нет", то это не совсем так — есть поправки, которые рекомендованы к принятию.

Из зала. Какая оппозиция?

Крашенинников П. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", например. Например, депутат Рашкин — уж куда оппозиционнее, согласитесь.

Позиция комитета понятна: мы предлагаем отклонить.

И хочу всех поблагодарить за огромную работу — спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел. 81,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

7-ю мы на самом деле уже отклонили, её коллега Синельщиков выносил на голосование.

Ставится на голосование поправка 42.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел. 82,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

И наконец, ставится на голосование поправка 44.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел. 82,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 324 чел. 72,0 %

Проголосовало против 32 чел. 7,1 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел. 20,9 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Элла Александровна, хотите что-то сказать по завершении рассмотрения двух законопроектов? Пожалуйста.

Памфилова Э. А. Да, спасибо большое.

Я хотела бы поблагодарить за совместную работу и сказать ещё вот о чём. Здесь звучали предложения по целому ряду очень важных аспектов, которые вышли за пределы концепций предлагаемых законопроектов: это и то, что касается фильтра, это и то, что касается единого дня голосования, даты проведения, и так далее, и так далее, не буду перечислять. Так вот я хотела бы сказать, что эта работа будет продолжена, будет создана рабочая группа с участием депутатов, думских фракций, партий, членов Совета Федерации, представителей правительства, ЦИК, экспертов, уже скоро она начнёт работать, это, наверное, выйдет за пределы президентской кампании, и эта группа будет дорабатывать наше избирательное законодательство в целом — может быть, по вашему решению, это выльется в единый избирательный кодекс. Это вот чтобы не было чувства неудовлетворённости от того, что целый ряд вопросов не рассмотрен.

Теперь я хотела бы пояснить по поводу СМИ, здесь несколько раз звучало, что они ограничены в возможностях. Я хотела бы объяснить, в чём ограничения. Мы специально в кампанию, которая прошла, со СМИ, с экспертным сообществом, с журналистским сообществом отработали механизм, как журналисты будут наблюдать: они имеют право присутствовать с начала работы участка и до того, как уже пройдёт подсчёт голосов, у них полномочий не меньше, чем у наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение — они должны быть аккредитованы, но мы предложили очень простую систему аккредитации, которая минимизирует, снимает все бюрократические барьеры, но просто отсекает проходимцев, извините, вот и всё. А у профессионального журналистского сообщества нет никаких барьеров: если они аккредитованы в ЦИК, они имеют право присутствовать на любом участке на территории России, перемещаться и быть там столько, сколько хотят. Вот такие пояснения я хотела бы дать по поводу СМИ.

Следующий очень важный вопрос — это вопрос о том, что очень дорогая процедура, было сказано, что марки — это дорогое удовольствие. Ничего подобного! Мы выводим из системы гипотетических открепительных удостоверений миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались этими открепительными удостоверениями в силу того, что дорого было ехать из Магадана в Москву, и то мы печатали более 3 миллионов этих открепительных удостоверений, бланков. Сейчас, расширяя избирательные права, выводя людей из такого, скажем, крепостного избирательного права, мы с вами оставляем лишь малую группу людей — в масштабах России это не более пятисот тысяч, может быть, от пятисот до ста тысяч человек, — которые и должны будут воспользоваться этим механизмом, связанным со специальным защищённым заявлением, и плюс эта марка. Это несравнимо меньшие расходы.

Пожалуй, это самые главные вопросы, которые я хотела прояснить. Надеюсь, в дальнейшем мы с вами продолжим работать, в том числе по порядку применения механизма голосования без открепительных удостоверений. Лето впереди — пожалуйста, во время отпусков приходите все, кто желает, ждём вас в ЦИК с предложениями, чтобы уже на выборах в сентябре их обкатать в хорошем смысле слова, набраться опыта, положительного опыта более чем в двадцати регионах, где будут проходить губернаторские выборы и выборы в законодательные собрания, и уже осенью мы соберёмся и оценим его вместе.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Элла Александровна.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев