12 апреля 2017 года, первое чтение законопроектов № 114572-7 и 114619-7

У нас на фиксированное время поставлены два вопроса — 14-й и 15-й, мы будем их рассматривать одновременно, с одним докладом и одним содокладом. 14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", и 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает член Совета Федерации Андрей Александрович Клишас.

Клишас А. А., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые лидеры парламентских фракций, уважаемые депутаты! Проекты законов разработаны в целях создания наиболее благоприятных условий реализации прав всех участников избирательного процесса. Законопроекты предполагают принятие органами власти мер по обеспечению максимальной открытости, гласности и прозрачности процедуры голосования.

Предлагается упростить законодательные требования, касающиеся реализации прав избирателей, кандидатов, наблюдателей и других участников избирательного процесса. Также законопроектом, специальным его положением, предлагается перенести дату очередных выборов президента на 18 марта. Предлагаемая дата проведения очередных выборов действительно совпадает — на это обратили внимание и депутаты в профильном комитете — с датой принятия Крыма в состав России. Данное совпадение представляется мне лично позитивным, поскольку воссоединение поддержано всеми политическими партиями, в том числе всеми думскими партиями, при принятии федерального конституционного закона и, кроме того, имело широчайшую общественную поддержку.

Важным предлагаемым изменением в закон "О выборах Президента..." является закрепление возможности голосования по заявлению вместо голосования по открепительному удостоверению. Порядок и сроки подачи такого заявления устанавливаются Центральной избирательной комиссией. Предметное обсуждение данной процедуры осуществляется на площадке ЦИК России — эта работа уже ведётся — в рамках экспертных групп, которые созданы в Центральной избирательной комиссии. Но конечно же, уважаемые депутаты, для старта официального обсуждения всех этих документов и процедур необходимо политическое решение, и такое решение за вами — принятие законопроекта в первом чтении, если это состоится сегодня, как мы надеемся.

Не останавливаясь подробно на процедуре голосования по заявлению, считаю необходимым обозначить основные предпосылки, то, что легло в основу разработки данного предложения. Основная цель заключается в предоставлении гражданину возможности проголосовать по месту реального нахождения. Для этого потребуется представить документ, удостоверяющий личность, в том числе в целях исключения гражданина из списков избирателей по месту постоянной регистрации. Предлагаемая новелла позволит исполнить решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые касались субсидиарных институтов голосования, поскольку право на участие в голосовании путём использования открепительного удостоверения может быть реализовано далеко не всегда. Конституционный Суд неоднократно указывал на недостатки голосования по открепительным удостоверениям, также имеет место отрицательное общественное отношение к этому институту. Предлагаемый механизм голосования по заявлению также позволит создать дополнительные гарантии реализации избирательных прав маломобильных граждан, а численность этой категории граждан — мы говорили об этом с ЦИК — составляет от 10 миллионов до 12 миллионов человек.

Ещё одно очень важное положение законопроекта. Мы исходим из презумпции добросовестности избирателей, при этом в отношении лиц, нацеленных на недобросовестные действия, на злоупотребление предоставленным правом голосовать по заявлению, предлагаем установить административный штраф в повышенном размере. Рассматривается также вопрос об установлении уголовной ответственности, вместе с тем полагаю, что до завершения проработки этого вопроса с Верховным Судом и с профильным комитетом Государственной Думы обсуждение его преждевременно, но целесообразность этого очевидна: представляется важным, чтобы за совершение противоправных действий наступало наказание. Законопроект предусматривает увеличение размера административного штрафа до 30 тысяч рублей за неоднократное голосование одного и того же лица, а также за организацию такого голосования, за выдачу избирательного бюллетеня такому лицу. В случае неоднократного совершения названного правонарушения размер штрафа может достигать 50 тысяч рублей.

В закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." вносятся взаимосвязанные изменения, которыми предусматривается возможность закрепления в законах субъектов Российской Федерации нормы, регулирующей голосование по заявлению.

В законе "Об основных гарантиях..." предлагается уточнить ограничения, действующие в отношении отдельных институтов, предлагается закрепить оговорки о возможности установления иного регулирования в специальных законах, в частности, данные уточнения касаются наблюдателей. Так, в законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." положение о сроках предоставления списка наблюдателей, ограничения, связанные с назначением одного наблюдателя только в одну комиссию, дополняются оговоркой, согласно которой исключение из данных требований может быть предусмотрено иным законом, в проекте дословно говорится: "Если иное не предусмотрено федеральным законом". В законе "О выборах Президента..." названные ограничения для наблюдателей не предусматриваются.

Законопроектом предлагается расширить полномочия наблюдателей, предоставив аккредитованным СМИ право присутствовать при подсчёте голосов избирателей, а также возможность осуществления фото- и видеосъёмки в помещении для голосования. Регулирование, действующее в отношении СМИ, предлагается распространить и на редакции сетевых изданий.

Законопроект предусматривает исключение положения о пятилетнем сроке образования избирательных участков, закрепление возможности пересмотра их перечня и границ. При этом критерии разукрупнения участка требуют, по всей видимости, более детальной проработки. Здесь мы полностью согласны с профильным комитетом Государственной Думы и, если законопроект будет принят в первом чтении, готовы к совместной работе над этим вопросом.

Вносятся уточнения, касающиеся сроков регистрации доверенных лиц кандидатов, публикации партией своей программы в случае выдвижения кандидата и ещё ряда моментов, которые также получили достаточно широкое освещение.

Не менее важными являются изменения, направленные на смягчение условий выдвижения кандидатов, в частности, предлагается упростить требования к сбору подписей в их поддержку. Я думаю, вы помните, что в 2012 году законодательными изменениями уменьшено необходимое количество подписей с 2 миллионов до 300 тысяч.

Предусмотренные законопроектом изменения упрощают требования к указанию сведений об адресе места жительства избирателя при поддержке выдвижения кандидата. Наличие неточностей при возможности установления достоверных сведений не должно являться основанием для отказа в регистрации кандидата и для признания этих подписей недействительными. Здесь мы руководствуемся также правовыми позициями Конституционного Суда.

Максимальный охват веб-камерами избирательных участков позволит создать условия для прозрачности и гласности избирательного процесса. Мы закрепляем соответствующие нормы, и, поскольку реально эти веб-камеры есть, они уже работали на выборах 2012 года, мы считаем, что никаких дополнительных средств федерального бюджета не потребуется.

Значимая часть поправок связана с приведением закона "О выборах Президента Российской Федерации..." в соответствие с теми положениями, которые содержатся в законе "Об основных гарантиях...".

В заключение считаю необходимым проинформировать, что в ходе работы над законопроектом мы запрашивали позицию субъектов Российской Федерации и органов государственной власти. На сегодняшний день более сорока регионов высказали поддержку тем предложениям, которые есть в представленном на ваше рассмотрение законопроекте.

Уважаемые депутаты, конечно же, многие вопросы требуют детальной проработки, в первую очередь те, которые касаются процедуры голосования без открепительных удостоверений. Очень надеемся, что после принятия законопроекта в первом чтении мы совместно с Центральной избирательной комиссией сможем урегулировать все эти вопросы и детально разработать процедуры, которые повысят доверие граждан к избирательному процессу.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленные вам законопроекты разработаны с учётом анализа действующего избирательного законодательства, в том числе, конечно же, исходя из опыта сентябрьских выборов, в которых мы все участвовали (также, я напомню, прошли и выборы губернаторов, и выборы в законодательные собрания субъектов Федерации, и муниципальные выборы).

Андрей Александрович очень подробно остановился на содержании этих двух законопроектов. Я хотел бы сказать только о нескольких вопросах.

Наибольший резонанс вызывает проблема, связанная с голосованием по открепительным удостоверениям. В данном случае предлагается всё-таки сделать заявительный порядок, с тем чтобы вот эта история, которая на сегодняшний день существует и вызывает критику, перешла в правовое русло. Я думаю, Сергей Владимирович Иванов сегодня будет выступать по этому вопросу. Мы сами часто голосуем не там, где зарегистрированы, и, конечно, мы понимаем, что открепительное удостоверение порой можно получить, только проявив настойчивость, а этой настойчивостью не все обладают. Причин для голосования не по месту регистрации достаточно много: это могут быть и медицинские причины, это и причины, связанные с конкретной работой, семейные причины, поэтому то, что здесь предлагается, на мой взгляд, достаточно разумно, и, если подшлифовать эти положения ко второму чтению, мне кажется, они будут иметь большое практическое значение.

По моему мнению, также очень важно, что речь идёт о доступности для избирателей урн для голосования, избирательных участков — в законопроекте уточняется порядок образования избирательных участков. Мы на заседании комитета это очень подробно обсуждали, мы полагаем, что ко второму чтению в законопроекте должны быть указаны критерии образования новых избирательных участков. Также обращаю ваше внимание на то, что ликвидируется положение о пятилетнем сроке, на который образуются избирательные комиссии: избирательные комиссии будут утверждаться, но вот этот пятилетний срок упраздняется.

Здесь много затрагивается вопросов, связанных с унификацией законодательства, как было уже сказано, поправки вносятся и в закон "О выборах Президента Российской Федерации", и в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...".

Хотел бы также обратить внимание на то, что предлагается защитить конституционное право граждан на участие в выборах, в том числе поправками, о которых Андрей Александрович сказал, в Кодекс об административных правонарушениях. Мы сейчас прорабатываем вопрос о том, что возможно внесение поправок и в Уголовный кодекс. Мы знаем, что статьи в Уголовном кодексе есть, на мой взгляд, их также нужно снабдить инструментом, чёткими, понятными критериями: здесь совершенно нет какой-то кровожадности, просто хочется, чтобы эти нормы Уголовного кодекса работали, в том числе работали как охранительные, для предупреждения соответствующих нарушений.

Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел оба проекта закона и рекомендует принять их в первом чтении и двигаться дальше, готовить ко второму чтению с учётом поступивших поправок.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, вопросы есть? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

У меня вопросы к Андрею Александровичу.

Первое. По поводу законопроекта под пунктом 15 повестки дня. Там вносятся изменения одновременно и в административный кодекс, что в соответствии с принятым недавно законом должно делаться отдельным законом.

Второе. В пояснительной записке почему-то ничего об этих изменениях в административный кодекс не говорится: то ли писали на коленке, то ли очень торопились — тоже совершенно непонятно.

Третье. По законопроекту под пунктом 14 повестки дня. Правильно ли я понимаю, что теперь кандидат в президенты может отказаться от участия в совместном агитационном мероприятии? Раньше он этого сделать не мог, он обязан был участвовать.

И последний вопрос: считаете ли вы возможным вводить часть третью в статью 5.22 Кодекса об административных правонарушениях и человека, который один раз попался на "карусели", допускать в дальнейшем к этой же работе? То есть он сможет точно так же работать, только штраф увеличивается?

Председательствующий. Павел Владимирович, начните вы, а Андрей Александрович продолжит.

Крашенинников П. В. Что касается КоАП, вы абсолютно правы, и сегодня в Совете Федерации как раз рассматривается закон о порядке внесения изменений в КоАП. Как только он вступит в силу, принимать законопроект о совокупном внесении изменений, то есть такой, где среди остального указан и КоАП, мы не будем иметь права, но, поскольку представленный законопроект внесён до вступления в силу указанного закона, здесь всё законно и правильно.

Председательствующий. Андрей Александрович, пожалуйста, по другим вопросам.

Клишас А. А. Сейчас как раз идёт заседание Совета Федерации, вопрос о Кодексе об административных правонарушениях стоит в повестке. Наш комитет рекомендовал к одобрению этот закон, я думаю, что он будет одобрен и отправлен на подпись президенту. И тогда, вы совершенно правы, такого рода законодательные инициативы будут вноситься в виде разных законопроектов, отдельные нормативные акты мы будем одобрять в Совете Федерации и отправлять на подпись.

Что касается "каруселей", мы предложили в случае повторных нарушений ввести более высокие штрафы — до 50 тысяч. Возьмём саму формулировку: что значит пойман на "карусели"? Привлечён к административной ответственности. Если его уже привлекали к административной ответственности один раз, он подпадает под ограничения, которые устанавливаются законом. Мы считаем, что сразу исключать из избирательного процесса какую-то группу граждан, пусть даже нарушивших избирательную процедуру, неправильно, но мы поддерживаем предложения, которые звучали на заседании профильного комитета Государственной Думы, о возможности введения уголовной ответственности. Превентивный характер уголовного закона во многом, я думаю, будет служить тому, чтобы люди воздерживались от совершения подобного рода действий.

Извините, Иван Иванович, был ещё один вопрос...

Председательствующий. Об участии кандидатов в президенты в совместных мероприятиях.

Клишас А. А. Да, кандидат может не участвовать лично, например, в дебатах — мы это предусматриваем, потому что у разных кандидатов совершенно разный политический вес: лидеры парламентских партий имеют огромный политический вес, если действующий президент будет выдвигаться, у него тоже очень большой политический вес. Мы создаём систему с достаточно благоприятными условиями для самовыдвиженцев, но увеличивать за счёт лидеров парламентских партий вес этих кандидатов, я считаю, не совсем правильно, они должны зарабатывать свой политический капитал в общении с избирателями.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Александрович, в избирательном законодательстве мы можем найти термины "место жительства", "место пребывания", а вот что, по-вашему, включает в себя такой термин, как "место нахождения"?

Клишас А. А. Место нахождения — место, где человек постоянно живёт, где он работает, где он находится в данный конкретный момент времени. Это может быть и место какой-то длительной командировки, и просто место проживания. Ну например, — мы обсуждали это на заседании комитета — у меня регистрация в Норильске, место моего проживания — Москва, и я нахожусь здесь, потому что моё основное место работы — Совет Федерации. Если вы хотите как-то унифицировать эти термины, если Государственная Дума примет закон, в котором будет более системный подход к данным понятиям, Совет Федерации рассмотрит его, и мы готовы будем это поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А. Уважаемый Андрей Александрович, порядок и сроки подачи заявления о включении избирателя в списки избирателей по месту его нахождения согласно законопроекту будут определяться ЦИК. Может быть, целесообразно закрепить этот порядок в законе и тем самым обеспечить гарантии избирательных прав?

И второе. Законопроектом предусмотрено, что при формировании участковой избирательной комиссии за пределами Российской Федерации предложение о кандидатуре для включения в состав этой комиссии, поступившее от парламентской политической партии, подлежит обязательному учёту в случае, если кандидат постоянно проживает за рубежом. Чем обосновано такое ограничение? Почему граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего государства, в данном случае будут иметь приоритет перед гражданами, которые находятся, например, в длительной командировке?

Клишас А. А. Ну потому, наверное, что они лучше понимают проблемы, которые есть у граждан, постоянно проживающих за рубежом. Мы же исходим из возможности, например, постоянного общения с избирателями, чтобы в актуальную политическую повестку включались те вопросы, которые действительно волнуют избирателей — граждан Российской Федерации, будь то граждане, постоянно проживающие здесь, или граждане, постоянно проживающие вне территории Российской Федерации.

Возможность включить порядок подачи заявления непосредственно в положение закона мы обсуждали с ЦИК, и, наверное, я не скажу, что являюсь категорическим противником этого. В Центральной избирательной комиссии, насколько я знаю, есть представители всех думских фракций, и, конечно же, на экспертном уровне в Центральной избирательной комиссии будет идти обсуждение вопроса с учётом позиции и ваших представителей. Наверное, какие-то отдельные положения, если они вызывают у вас опасения, можно сделать частью закона. Пока же мы исходили из того, что достаточный уровень регулирования обеспечен именно нормативными документами ЦИК, пока эта модель заложена в законе, но, безусловно, этот вопрос необходимо обсудить, в частности, в рамках второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. Уважаемый Андрей Александрович, вот уже был вопрос о том, что в законопроекте предлагается убрать положение об адресе проживания, и вы привели свой пример: мы, депутаты, тоже проживаем в Москве, но имеем свой дом в регионах. Почему же тогда предлагается убрать открепительные удостоверения? Мы этот вопрос просто решаем: любой человек берёт открепительное удостоверение, едет туда, где проживает, если не прописан, и голосует. Вы предлагаете убрать открепительные удостоверения, убрать положение об адресе — так можно знаете сколько голосов избирателей набрать, хоть 150 процентов, и кто угодно наберет! Мы же хотим, чтобы не было фальсификации, а делаем всё для того, чтобы вообще всё упростить: пусть, мол, идут с одного участка на другой, объезжают за один день несколько участков за 200—300 километров друг от друга и голосуют по пять раз. Ну вы же всё это понимаете!

Клишас А. А. Ну я не знаю, что понимаете вы, мы понимаем следующее. Что касается открепительных удостоверений, мне рассказывали на заседании профильного комитета о некой практике, когда избиратель приходит, пишет заявление и ему выдают бюллетень. Эта практика абсолютно незаконна, и я знаю, что субъекты Федерации, которые это практиковали, отказались от неё, потому что она не соответствует закону.

Если вы хотите проголосовать на выборах, вы должны поехать на место своей постоянной регистрации и получить там в соответствующей избирательной комиссии открепительное удостоверение, но, поверьте, далеко не все граждане Российской Федерации располагают временем, возможностью, даже финансовой возможностью, чтобы поехать в тот регион, где зарегистрированы, это может быть очень далеко, поэтому мы пытаемся выработать процедуру, которая для граждан будет более удобной.

Что касается того, что мы предлагаем отменить положение об адресе, — ничего подобного, мы не отменяем, мы просто говорим о том, что если, например, при сборе подписей будут какие-то неточности... Ну вот Павел Владимирович сегодня очень хороший пример привёл: произошло переименование улицы, но все прекрасно знают, где человек живёт, какой у него адрес и так далее, — такого рода формальные нарушения в указанных реквизитах не должны являться основанием для того, чтобы признать подпись недействительной. И это, извините, не мы придумали — есть решение Конституционного Суда, где говорится о том, что этого должно быть достаточно для идентификации лица, которое поставило свою подпись. Мы исходили из этого принципа.

Председательствующий. Спасибо.

Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, задам вопрос вам, а то вам скучно тут стоять.

Довольно тонким моментом в данном законопроекте является вопрос об обмене информацией между участковыми комиссиями о голосовании тех избирателей, которые пришли голосовать по месту нахождения так называемому. Мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета, но, к сожалению, чёткого ответа от авторов так и не услышали. Авторы предполагают, что участковые комиссии будут обмениваться этой информацией через ГАС "Выборы", но мы с вами знаем, что участковые комиссии к этой системе не подключены. Представитель Центральной избирательной комиссии на заседании комитета сказала, что этот вопрос может быть отрегулирован специальными нормативными актами Центральной избирательной комиссии.

В связи с этим вопрос: Павел Владимирович, всё-таки каким мы видим обмен этой информацией и могли бы мы увидеть между вторым и третьим чтениями акты, которые ЦИК выработает?

Крашенинников П. В. Спасибо, Игорь Владимирович, очень правильный вопрос, фактически вы аккумулировали в том числе вопросы, которые уже были заданы.

Конечно, место нахождения и место жительства — это абсолютно разные понятия. О месте жительства есть специальная статья в Гражданском кодексе, и говорить о том, что мы убираем такое основание, как место жительства, конечно, нельзя. Посмотрите вторую страницу — я прямо сейчас посчитаю, сколько раз здесь употребляются слова "место жительства": раз, два, три — три только в одном пункте! Так что основанием для включения в список место жительства у нас является, и мы из этого исходим.

Что касается обмена информацией, конечно, ключевое — это отмена открепительных удостоверений, потому что здесь речь идёт о подаче заявлений. После подачи заявления человек, конкретный гражданин, у которого есть избирательное право, может осуществить это своё конституционное право только на конкретной территории, которая указана в его заявлении. Всё остальное должно быть заблокировано: он не может осуществлять своё избирательное право вне этого избирательного участка, вне этой территории. А если осуществляет, то как раз начинает работать КоАП либо УК — вот мы предполагаем, что будут поправки в УК. Данная информация, я считаю, является ключевой.

Что касается документов ЦИК — это, безусловно, будут нормативные акты, и точно так же, как у нас появилась практика, чтобы между вторым и третьим чтениями нам поступали конкретные проекты актов правительства, мы договорились с Центральной избирательной комиссией — вот Майя Владимировна Гришина здесь присутствует, спасибо — о том, что эти документы нам будут представлены, чтобы мы понимали, как эти нормы будут развиваться в конкретных актах Центральной избирательной комиссии и как будет задействована ГАС "Выборы". И конечно, принимать законопроект в третьем чтении мы будем с учётом всей этой правовой конструкции.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Павел Владимирович, мы понимаем, что видеосъёмка и фотосъёмка очень часто отрезвляюще действуют на тех, кто пытается нарушить тайну выборов, пытается фальсифицировать выборы. Понятно, что это право сейчас больше усилено в отношении наблюдателей.

Мой первый вопрос: может быть, всё-таки рассмотреть этот вопрос и в поправках ко второму чтению дать такое право — узаконить возможность для членов комиссии с правом совещательного голоса вести фото- и видеосъёмку?

И второй мой вопрос. Кроме фото- и видеосъёмки ведётся запись камерами видеонаблюдения, которая хранится потом в полиции. Но на практике мы уже больше шести месяцев не можем получить материалы видеозаписи с участков, например, в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, мы сталкиваемся с полным "футболом" со стороны ЦИК, Минкомсвязи, полиции, судов и так далее, сами суды не хотят запрашивать материалы видеозаписи из полиции. Вот в данном законопроекте, может, мы это также урегулируем, предусмотрим этот порядок?

Крашенинников П. В. По второму вопросу. Очевидно, что, если есть какие-то фальсификации и вам материалы видеозаписи не предоставляют, подавайте в суд — суд затребует, и это может использоваться в качестве доказательства того или иного правонарушения.

Что касается видеонаблюдения, по этому поводу тоже у нас дискуссии идут, в том числе в комитете. Совершенно очевидно, что мы на сто процентов обеспечить участки камерами видеонаблюдения не можем, у нас есть исключения: если в следственных изоляторах это ещё можно сделать, то в воинских частях, или в арктических экспедициях, или где-то на судне это довольно сложно осуществить. И я думаю, что ставить вот такую задачу — сто процентов — нам, наверное, не следует.

Что касается видеосъёмки наблюдателями, они являются заинтересованными лицами и, безусловно, если сделают видеозапись, могут представить её на судебном процессе в качестве доказательства, но внедрить это как общую систему, нам представляется, всё-таки вряд ли возможно.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что есть исключения из общего правила, они очень узкие, прямо перечислены.

Ко второму чтению, если будут предложения, мы, конечно, рассмотрим — безусловно, применение видеосъёмки нужно расширять максимально.

Председательствующий. Спасибо.

Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Андрею Александровичу.

Общеизвестно, что использование открепительных удостоверений является одним из способов нагнать проценты голосов — в основном этим занималась партия власти, — но при этом хотя бы есть документ строгой отчётности — открепительное удостоверение. Сейчас же предлагается новая схема — включать граждан в избирательные списки любой УИК региона без всякого оправдывающего такое решение документа, на основании только заявления, поданного письменно, устно, по телефону, или через сеть Интернет. Механизм контроля за голосованием выводится из законодательного поля. Ни один из вариантов, указываемых ЦИК как рабочие, не предполагают возможности контроля со стороны представителей партий и избирательных комиссий.

Как вообще предполагается после принятия вот такого закона этот механизм массовой фальсификации остановить, чем? Какие аргументы? Это первый вопрос. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Валерий Фёдорович, минута. Всё.

Пожалуйста, ответ.

Клишас А. А. Вы знаете, это действительно самый тонкий момент процедуры, над которой Центральная избирательная комиссия сейчас работает, но, поверьте, в первую очередь всё-таки вся эта процедура голосования без открепительных удостоверений, все правила, связанные с подачей заявления, с тем, как учесть этот голос, — всё это, конечно же, должно работать на добросовестного избирателя. Но вы совершенно правы, механизмы контроля должны существовать. Например, участковые комиссии будут оборудованы специальными сканерами, которые могут сканировать паспорта, есть ещё ряд технических механизмов, которые Центральная избирательная комиссия сейчас детально прорабатывает. Павел Владимирович сказал, что перед вторым чтением Центральная избирательная комиссия будет готова представить проекты всех этих документов, и вы увидите эти механизмы. Вчера мы проводили совещание рабочей группы Центральной избирательной комиссии с участием Эллы Александровны Памфиловой, на этом совещании были представители Государственной Думы и члены ЦИК. Вопросы ещё пока остаются.

Если вы посчитаете необходимым, увидев эти документы перед вторым чтением, приняв участие в работе экспертных групп, занимающихся процедурами, которые гарантировали бы от фальсификации, а это самое главное в данном законопроекте, какие-то моменты перенести непосредственно в закон, — ну давайте это обсудим (я думаю, мы все заинтересованы в прозрачности процедуры) и закрепим что-то на законодательном уровне. Но пока всё это в проектах документов, которые будут представлены в Государственную Думу перед процедурой второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Андрей Александрович, вопрос вам. Вы достаточно опытный человек и не могли не понимать, что вопрос о голосовании по заявлению вызовет здесь, в зале, непонимание. И всё-таки не могли бы вы хотя бы предположительно сказать, какие именно предусматриваются механизмы блокирования возможности проголосовать по заявлению на нескольких участках? Это ключевой момент, это вызывает основную дискуссию в зале.

Клишас А. А. Василий Юрьевич, я с вами абсолютно согласен, вы правы. Но посмотрите, в какой мы ситуации: если Государственная Дума сегодня, например, примет решение, что, несмотря на все минусы, которые для меня очевидны, открепительные удостоверения — это механизм, который Государственную Думу устраивает, и законопроект будет отклонён, то в этом случае... Поверьте, огромная работа — разработать все эти механизмы, документы, процедуры, потому что есть огромная разница, скажем так, между категориями граждан, которые находятся не по месту своей постоянной регистрации: кто-то постоянно проживает в другом месте, кто-то уехал на один-два дня, кто-то собирался уехать в командировку, но не уехал, остался дома. Для каждой такой ситуации в Центральной избирательной комиссии существует очень подробный регламент, и наше вчерашнее совещание показало, что регламент этот несовершенен.

И если я буду излагать вам какие-то элементы этой процедуры, то не исключено, что в рамках второго чтения нам придётся пересматривать очень многие позиции, которые мы сегодня обсуждали. Этого очень не хотелось бы, а хотелось бы представить вам уже выверенный документ.

Если вы, уважаемые коллеги, как палата, которая принимает федеральные законы, в первом чтении примете представленные вам пакетом законопроекты, то Центральная избирательная комиссия получит, по сути дела, такое поручение Государственной Думы — разработать все эти документы, и они будут вам представлены до второго чтения. Надеюсь, это снимет опасения, которые вы справедливо высказываете.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Андрей Александрович, тот же самый вопрос. Вот сегодня, допустим, вы сами наблюдатель на избирательном участке. Пришёл человек, который не проживает в данной местности, вы видите, что он принёс с собой открепительное удостоверение и включается на основании этого удостоверения дополнительно в список. У вас есть понимание, что это открепительное удостоверение сработало и второй раз работать уже не будет. А теперь вопрос по законопроекту, вами внесённому: как вы в качестве наблюдателя или, скажем, члена комиссии с совещательным голосом поймёте, что данный избиратель не пришёл голосовать таким образом на основании простого письменного своего заявления на ваш участок уже как на второй, третий, тридцать третий по счёту избирательный участок? Откуда, на каком основании у вас, как у контролёра честности выборов, появится понимание, что в данном случае нет круизного голосования? Где система контроля?

Клишас А. А. Олег Васильевич, я могу бесконечно отвечать на вопросы, которые касаются процедуры, ответ на все эти вопросы будет примерно один и тот же: всё это содержится в документах ЦИК, которые вам будут представлены ко второму чтению, если первое чтение закончится принятием этих законопроектов.

Невозможно подготовить в полном объёме все эти документы, если у ЦИК есть просто закон, по которому голосование проходит по открепительным удостоверениям, а позиции Государственной Думы по этому вопросу нет, вернее, есть просто "давайте останемся на позиции открепительных удостоверений". Всё это обсуждается, и вы увидите эту процедуру и предлагаемые механизмы контроля в проектах, которые будут представлены Центральной избирательной комиссией.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем важные законопроекты, и в каждом вопросе сквозит недоверие к нашим избирателям, мол, избиратели такие-то, избиратели будут химичить. У меня простые вопросы. Почему мы делаем понятийную разницу, прозрачный или непрозрачный ящик? Давайте оставим один термин — "прозрачный". И почему предлагается убрать положение про пять лет в отношении границ избирательного участка? Мы уже это проходили в сентябре, когда люди не могли найти свои избирательные участки. Я думаю, эту норму надо оставить, чтобы люди знали, где их избирательный участок.

Председательствующий. У меня просьба: указывать, кому вопрос.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Я отвечу по поводу прозрачного — непрозрачного. Это на ваше усмотрение, как вы посчитаете нужным.

Что касается нормы того, откуда вообще взялась эта норма — разукрупнение избирательных участков, — тоже совершенно справедливо на заседании профильного комитета депутаты задавали эти вопросы. К чему мы пришли, ради чего была введена эта норма? Ради того, чтобы избирательный участок в основном находился в шаговой доступности, чтобы люди могли просто выйти из дома, прийти, найти свою избирательную комиссию и без проблем, без очередей там проголосовать. Это изначальная цель. Действительно, в крупных городах мы сталкивались с этим, это просто практика Центральной избирательной комиссии: когда вводился крупный жилой микрорайон, к сожалению, людей из этого микрорайона просто приписывали к той избирательной комиссии, которая, вот как вы говорите, ещё пять лет назад была образована.

Безусловно, в части создания этих новых избирательных комиссий есть много вопросов, и здесь как раз необходимы дополнительные критерии образования этих комиссий — в этом я абсолютно согласен, как один из авторов этого законопроекта, и с Павлом Владимировичем, который высказал такое пожелание на заседании комитета, и с Центральной избирательной комиссией. В общем, после обсуждения мы пришли к выводу, что это справедливое замечание, дополнение, и эти критерии будут дополнительно выработаны. Мы исходили исключительно из удобства для избирателей, но если вы посчитаете, что необходимо отказаться от этого разукрупнения, то, думаю, выработка дополнительных критериев в конечном итоге снимет опасения, что в результате образования вот этих новых избирательных комиссий может возникнуть какая-то сумятица или неразбериха при голосовании.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. У меня вопрос к докладчику.

Понятно, что открепительные удостоверения вызывают достаточно много вопросов, но схема, которая предлагается, в принципе вызывает не меньше вопросов. Мы законодательно определяем, что в случае выявления участия гражданина в так называемых каруселях мы прописываем ответственность в виде административного штрафа. Вот ваше мнение: не получается ли так, что мы законодательно определяем стоимость голоса на голосовании, то есть, предположим, тот или иной кандидат, у которого есть финансовые возможности, может этим воспользоваться? Вопрос следующего характера: как вы считаете, может, мы уйдём от административной ответственности и сразу пропишем уголовную, чтобы раз и навсегда отбить желание, исключить попытки повлиять на результат голосования, тем самым как бы, ну, обеспечим легитимность, и не будет вопросов? Это первое.

И второе, что касается видеотрансляции и видеонаблюдения. Мы ограничимся видеокамерами, которые были установлены в местах для голосования или мы дополнительно будем их устанавливать? Если дополнительно, то сколько денег ещё надо выделить?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Да, вопрос понятен. Если можно, начну со второго вопроса.

Мы будем стремиться к тому, чтобы все участки этим оборудовать, но Павел Владимирович в своём содокладе сказал, что иногда просто нет технической возможности: например, в районах Крайнего Севера, возможно, в воинских частях, ещё в каких-то местах поставить эти камеры будет просто невозможно. Центральная избирательная комиссия заверила нас, что исходя из того объёма финансирования, который у неё есть на 2017 и 2018 годы, ресурсов, чтобы оборудовать видеонаблюдением все участки, будет достаточно. Этот вопрос, кстати, при обсуждении на заседании комитета был увязан отчасти и с тем, разукрупнять или не разукрупнять участки и какой критерий положить в основу этого разукрупнения.

Что касается ответственности — административная или уголовная. Знаете, я вам просто могу сказать, как юрист, что выбор между административной и уголовной ответственностью определяется только степенью общественной опасности. Есть разные нарушения, часто они носят технический характер, иногда они могут быть и серьёзными, но всё-таки нужно анализировать умысел человека и негативные последствия, к которым его действия привели. Поэтому мне кажется, что подход, который сейчас применяется, — именно административная ответственность, повышенная административная ответственность за повторные нарушения и, как сказал уважаемый Павел Владимирович, уголовная ответственность, над чем мы сейчас работаем... Я думаю, что в ближайшие недели, закончив консультации с Верховным Судом, мы совместно внесём этот законопроект. Надеюсь, что это будет достаточная гарантия от нарушений, которые, как вы справедливо полагаете, могут быть на выборах. Но поверьте, ни один закон нельзя написать таким образом, чтобы его нельзя было нарушить, это тоже нужно хорошо понимать.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Александрович, по законопроекту из пункта 15. Вы уже отвечали на подобный вопрос, но всё-таки ещё раз хотелось бы уточнить. В настоящее время участковые избирательные комиссии сформированы на пять лет, эту норму ввели несколько лет назад и здесь, в этом зале, очень активно убеждали, что это необходимо. Прошу вас, как автора законопроекта, обосновать необходимость этой реформы, реорганизации, разукрупнения УИК, переделки границ участков. Шаговая доступность, на наш взгляд, есть уже и сегодня — есть ли какие-то ещё мотивы?

Клишас А. А. Основной мотив один: исходя из практики последних политических циклов, я имею в виду единый день голосования, мы понимаем, что, если на одном участке голосует порядка полутора тысяч человек, там никогда не возникает очередей и процесс голосования идёт спокойно, скажем так, все, кто приходит, имеют возможность проголосовать, не тратя на это какое-то излишнее количество времени. Это тоже важные обстоятельства, мы исходили и из этого. Тем не менее эти причины разукрупнения, наверное, в данном случае не являются ключевыми. На наш взгляд, это повышает доверие граждан к избирательной системе, поскольку делает процедуру голосования более доступной. Думаю, что дополнительные критерии, которые будут разработаны, должны снять опасения, что вследствие разукрупнения появятся возможности злоупотребления.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, как смогут проголосовать люди, которые будут находиться в командировке и не знают точно, где окажутся в день голосования?

Клишас А. А. Опять же, я понимаю, как они будут голосовать. Даже если человек оказался в городе, где он не планировал оказаться (я допускаю, что такие люди тоже есть), и даже не знал, что сегодня выборы, но, проснувшись, он понял, что сегодня всё-таки проходят выборы, и решил пойти, то вот даже и для этой категории наших граждан — а у них тоже есть конституционные права — в ЦИК есть специальная процедура. Они, правда, потратят чуть больше времени, потому что будет необходимо внести их данные, в частности, сканировать паспорт и в единой информационной системе проверить, приходили ли они с этим паспортом куда-то в другое место или нет. Повторяю, даже для тех лиц, которые не выполнили требование о том, что необходимо заблаговременно подать заявление, направить в избирательную комиссию соответствующее уведомление, — даже для этих граждан будет гарантирована процедура голосования. Этому посвящены специальные разделы подзаконных актов, которые готовит Центральная избирательная комиссия.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Андрей Александрович, законопроект производит двойственное впечатление: в нём, безусловно, есть позитивные моменты, но есть и сомнительные — конечно же, это прежде всего предложение заменить открепительные удостоверения голосованием по месту нахождения избирателя. И в связи с этим, конечно, главный вопрос: как оппозиция сможет проконтролировать, чтобы не было двойного, тройного и прочего количества голосований? Вот вам неоднократно задавали этот вопрос, но вы чёткого ответа не дали. У меня, как у человека, который много раз участвовал в выборах, создаётся впечатление, что этого ответа просто нет, этого ответа просто и быть не может, потому что продумать механизм, обеспечивающий чёткий контроль оппозиции за этим голосованием, создать его просто невозможно. Если всё-таки у вас есть хотя бы общее представление, как это можно проконтролировать, прошу поделиться, потому что сейчас как раз тот случай, когда детали очень важны.

И второй вопрос связан с тем, что президентские выборы слишком важны, их легитимность слишком важна: надо ли экспериментировать сейчас или можно всё-таки провести эксперимент?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Михаил Васильевич, ответы на все эти вопросы есть, и я думаю, что вы их узнаете тогда, когда ваши члены Центральной избирательной комиссии также погрузятся в изучение тех документов, которые есть. Вопрос, который вы задаёте, ключевой, и вы абсолютно правы: контроль должен быть, и контроль будет и со стороны избирательных комиссий, и, безусловно, со стороны наблюдателей. Но ещё раз хочу подчеркнуть: так прописать процедуру в законе или в подзаконном документе ЦИК, чтобы её нельзя было нарушить, невозможно, именно поэтому предусмотрена административная, а в будущем, возможно, и уголовная ответственность.

Мы не пытаемся экспериментировать, наша задача не в том, чтобы поставить какой-то эксперимент над избирателями, но вы знаете, что... Да, я согласен, что открепительное удостоверение — это механизм, который худо-бедно, но работал определённый период времени. Меня очень часто спрашивают: "Считаете ли вы, что механизм открепительных удостоверений — это механизм фальсификации?" Лично я так не считаю, но, уважаемые коллеги, очень большое количество наших сограждан считают, что с помощью открепительных удостоверений в первую очередь власть фальсифицирует выборы — такое представление сложилось в обществе. Мы пытаемся вместе с вами и вместе с Центральной избирательной комиссией найти иные механизмы, которые повысят доверие избирателей к избирательным процедурам, и я очень надеюсь, что вы позволите это сделать, представить вам уже во втором чтении эти процедуры детально разработанными.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, главная аргументация данных изменений — повышение доверия, а соответственно, явки избирателей на выборы. Во фракции ЛДПР есть разные позиции по данному вопросу, одна из которых сводится к предоставлению возможности голосовать на выборах лицам, достигшим возраста 16 лет, что позволит включить их в системный политический процесс. Как вы относитесь к данной инициативе?

Крашенинников П. В. К лицам, достигшим возраста 16 лет, я отношусь, конечно, очень хорошо, это замечательные люди, но у нас есть Конституция, а в данном случае мы не рассматриваем поправки в основной закон Российской Федерации.

Теперь ещё раз, что касается открепительного удостоверения, или замены открепительного удостоверения, и того, как это будет происходить. Раз уж мне предоставили слово, то я и Михаилу Васильевичу, и другим коллегам хочу сказать, что действительно данный законопроект направлен на то, чтобы гражданин с восемнадцатилетнего возраста, не важно, проснулся он или вообще не спал и в каком он населённом пункте находится, реализовал своё конституционное право. Важно, чтобы оно было реализовано, и проект закона как раз такую возможность предоставляет. Он пишет заявление и дальше реализует своё конституционное право.

Что касается участковых избирательных комиссий, они делают соответствующую запись, как мне видится, в информационной системе. И дальше уже в этой информационной системе появляется отметка о том, что в том месте, где он официально зарегистрирован, он проголосовать не может, более того, он уже нигде не сможет проголосовать. Если всё-таки это произойдёт, то есть будет нарушен федеральный закон, то здесь уже будет работать, как мы говорили, Кодекс об административных правонарушениях, и я уверен, что также в дальнейшем и Уголовный кодекс, чтобы обеспечить доступность, когда, как вы правильно сказали, многие граждане хотят реализовать это своё право, и, конечно, законность — этот принцип также стоит во главе угла.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Будут ли желающие выступить? Будут.

Включите режим записи на выступления.

Сначала запишемся, а потом определимся.

Покажите список. Одиннадцать человек.

Коллеги, у меня такое предложение: сначала дадим возможность выступить представителям фракций, а дальше будем по списку работать. Нет возражений? Нет.

Фракция ЛДПР определилась.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Фракция КПРФ, я прошу определиться, кто будет выступать. Синельщиков? Хорошо. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Олег Васильевич Шеин.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги (извините за голос, недавно приболел маленько), сразу скажу, что, наверное, этот вопрос не самый животрепещущий из тех, которые нам задавали наши избиратели во время прошедшей недели... Поднимите руку те, к кому обратился избиратель и сказал: "Не могу больше терпеть такое — прихожу на избирательный участок, а там толпа стоит, очередь дикая, постою-постою, плюну, развернусь и ухожу домой". Есть такие у нас в зале, кто руку поднял? Нет, потому что это не самое главное. Вот про "Платон" спрашивают, а где-то даже бунтуют, другие вопросы задают — про зарплаты, пенсии и так далее, — а вопросов о выборах президента и о выборах вообще нет.

Но для тех, кто, как говорится, этой темой интересуется впервые, я скажу о некоторых вещах.

Уважаемые депутаты Государственной Думы... Кстати, если кому-то неинтересно, если есть желание пообщаться, можно выйти из зала: Вячеслава Викторовича нет, сами понимаете, не надо делать вид, что вам интересно, при этом стоять спиной и шуршать по телефону.

Так вот, уважаемые коллеги, не нужно никому никуда уезжать, потому что он где-то не там прописан. Я ещё раз говорю, если бы мы, будучи депутатами Государственной Думы, захотели проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы здесь, по месту нахождения, нам не нужно... мне, в частности, не нужно было бы ехать в город Курск и там голосовать. У нас было бы две возможности. Первая — взять открепительное удостоверение. Когда говорят, что открепительное удостоверение — это повод и инструмент для фальсификации, это справедливо только в одном случае: когда берут открепительное удостоверение у себя по месту жительства, а потом приезжают голосовать туда, куда попросили, потому что от количества проголосовавших в этом месте зависит, кто при распределении депутатских мандатов этот мандат получит. (Сами понимаете, ни ЛДПР, ни КПРФ, ни "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ни другие партии такими вещами не балуются.) А в остальном это очень удобный инструмент: взял открепительное удостоверение, уехал — и где хочешь, там и голосуй. Так вот, отвечая на вопрос, который задал Сергей Владимирович Маринин, — где может проголосовать человек? — скажу, что по настоящему избирательному законодательству — нигде, а вот при наличии открепительного удостоверения, ради бога, пожалуйста, он может это сделать.

Второй вариант, который у нас был бы. За три дня мы могли бы явиться в участковую избирательную комиссию — поскольку мы находимся в месте пребывания, избирательное законодательство позволяет это сделать, раньше это было в статье 16, — подать заявление, и участковая избирательная комиссия (мы, кстати, голосуем на одном участке с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, те, кто на улице Улофа Пальме живёт) сообщила бы в избирательную комиссию на участке, где вы прописаны, там поставили бы отметку, что вы включены в список в другом месте, — и всё, всё нормально, всё хорошо. Если бы этот вариант был прописан сейчас, я и не возмущался бы абсолютно. Но в прошлом созыве благодаря усилиям заслуженного юриста Дмитрия Фёдоровича Вяткина были внесены изменения, и теперь нас поделили на две категории, то есть в законодательстве чётко прописано, что такое место жительства, что такое место пребывания, ну и не знаю, что такое место нахождения... Так вот по месту пребывания людей разделили на две категории. В таких местах пребывания, как санатории, пансионаты, не дай бог, места лишения свободы, можно действовать по-старому, за три дня подать заявление о включении в списки. Это для первой категории. А вторая категория — это как раз мы с вами, люди, которые приехали, мы живём тут и исполняем свои обязанности, и мы должны обратиться с заявлением за шестьдесят — двадцать один день до дня голосования. Всё, этот порядок жёстко, чётко прописан, и он, коллеги, работает.

То, что предлагается сейчас... Что такое место пребывания, чётко расписано в правилах, утверждённых постановлением правительства, всё это работает. Теперь нам предлагается дать возможность проголосовать абсолютно любому человеку: вот он идёт, видит — избирательный участок, думает: "Настроение хорошее, зайду проголосую". И заметьте, как это будет сделано, это вообще нонсенс: мы принимаем законодательный акт, закон, в котором делается ссылка, дескать, как Центральная избирательная комиссия пропишет, так и будет, и если она пропишет, что любой желающий может в день выборов проснуться, прийти на любой участок и проголосовать, то, бога ради, пожалуйста, так и будет — пришёл, проголосовал там-сям, где угодно, не говоря уже о том, что никто не знает, как вы вообще будете согласовывать всё это. Учтите, для участковых избирательных комиссий ГАС "Выборы" не существует, ГАС "Выборы" — это такая система, куда даже член комиссии с правом решающего голоса зайти не имеет права, только уполномоченные. И как это всё будет происходить, одному богу известно.

Следующий момент, уважаемые коллеги. Нам сейчас говорят: а давайте-ка мы, ёлки-палки, комиссии подробим! Приведу пример Курской области: по ней данные у меня есть, по Ростову не помню. Есть следующие характеристики: от 0 до 999, от 999 до 2 тысяч, от 2 тысяч до 3 тысяч избирателей на участке, участков, где числится от 2 тысяч до 3 тысяч избирателей, у нас 10 процентов. Предположим, что такая же статистика по всей стране, и если мы сейчас ровно пополам порежем — хотя необходимости в этом никакой нет, я ещё раз говорю, на выборы ходит очень мало людей, давки на избирательных участках не наблюдается, — это автоматически означает, что мы увеличим на 20 процентов количество избирательных комиссий. В Российской Федерации, в нашей любимой России примерно 100 тысяч участковых комиссий, а после этого у нас их будет уже не 100 тысяч, а 120 тысяч. Но в документах к законопроекту об этом стыдливо умалчивается, не буду говорить, как избирательная комиссия нам это прокомментировала, — дополнительных денег нет, и пишут, что не потребуется. Может быть, избирательные комиссии будут финансироваться за счёт тех денег, которые отпущены, но это значит, что они на 20 процентов меньше будут получать, хотя работа у них тяжёлая.

Уважаемые коллеги, я вам ещё раз говорю... В сегодняшней повестке 23-м пунктом стоит наш законопроект, законопроект ЛДПР, об устранении всех этих нюансов, по поводу которых у людей возникают сомнения, — мы его никак не можем рассмотреть, и сегодня наверняка не рассмотрим! И на каждых выборах у нас происходит откровенный бардак! Вот недавно прошли выборы в Голландии. Как там проходят выборы? Идёт избирательная кампания, люди доказывают свою позицию, потом проходят экзитполы, потом побеждённый поздравляет того, кто победил, — всё. У нас наоборот: победители известны до того, как выборы состоялись, экзитполы проводятся для того, чтобы выяснить, все ли в добровольно-принудительном порядке пришли на участки, — и в итоге после выборов постоянные скандалы!

Фракция ЛДПР не будет сейчас голосовать, мы воздержимся. Мы не хотим подставлять президента вот такими законопроектами, такие поддавки ему не нужны.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.

Подготовиться Пинскому.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в пояснительной записке автор отмечает, что предусмотренные законопроектом изменения носят юридико-технический характер, желая, по-видимому, подчеркнуть их малозначительность и, соответственно, провести их через Думу, что называется, тихо и незаметно. А между тем в законопроектах много новелл и принципиальных положений.

Следует отметить, что ни в пояснительной записке, ни в докладах не было чёткой формулировки целей предстоящих изменений в законодательстве. По нашему мнению, таких целей по крайней мере четыре.

Первая цель. Результаты предстоящей избирательной кампании всем примерно известны. Однако в этих выборах будущему президенту важно не просто выиграть, а заручиться поддержкой более половины граждан Российской Федерации, для этого необходимо обеспечить явку на избирательные участки максимального количества населения.

Вторая — сделать избирательную кампанию скромной и малозаметной для СМИ процедурой, ибо сегодняшние высокие рейтинги будущего президента очевидны, а интерес СМИ к процедуре агитации и голосования появляется лишь тогда, когда подаются материалы о нарушениях, что вновь избранному президенту ни к чему. В связи с этим законопроект призван сократить журналистам доступ к избирательной процедуре.

Третья. Расширить реальный контроль оппозиции за ходом голосования на избирательных участках. Это несколько прибавит голосов оппозиционным кандидатам, однако и пополнит доводы в пользу легитимности выборов.

Четвёртая цель. Устранить многочисленные противоречия, пробелы и неопределённости в действующем избирательном законодательстве и улучшить текст закона с точки зрения юридической техники.

Законопроекты, решая эти задачи, конечно же, содействуют демократизации выборов, однако целый ряд предлагаемых норм существенно осложняет положение оппозиции в избирательном процессе и является для нас неприемлемым.

Говоря о законопроекте об изменениях в закон "О выборах Президента...", мы не можем согласиться с целым рядом его положений, и прежде всего с попыткой ограничить доступ журналистам к информации о ходе выборов. Законопроектом предлагается установить суровые правила для них: на заседаниях избирательной комиссии вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации не менее чем два месяца до дня официального опубликования решения о назначении выборов, при этом предлагается ввести ещё и положения об аккредитации журналистов.

Несколько расширив возможности контроля за ходом выборов, законопроект сохраняет позицию об ограниченном статусе наблюдателей: в перечне лиц, которые не могут быть наблюдателями, остаются депутаты; вводится неприемлемое правило о том, что производить фото- и видеосъёмку наблюдатель вправе лишь с того места, которое определено председателем комиссии; запрещается использование в агитационных мероприятиях изображений любых лиц, кроме самих кандидатов, — такое ограничение никак не ущемляет интересы лиц, которые относятся к категории руководителей государства, и ущемляет агитационные возможности менее известных лиц.

Согласно законопроекту разрешается устанавливать и применять средства видеонаблюдения и трансляции изображений в помещениях для голосования, однако, по нашему мнению, следовало бы установить правило об обязательном применении таких средств хотя бы на избирательных участках, образованных в городах. Целесообразно также установить правило о том, что полученные изображения транслируются в сети Интернет, а соответствующие видеозаписи хранятся не менее года со дня официального опубликования результатов выборов. Также следовало бы привести исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых возможно голосование вне помещения для голосования.

Главное изменение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." связано с положением о том, что региональный законодатель получает право устанавливать законом возможность включения граждан в списки избирателей по месту нахождения независимо от места регистрации. Новация направлена на повышение явки избирателей, однако введение этого правила может иметь и негативные последствия в виде двойного учёта избирателей и двойного голосования одного и того же лица, о чём здесь уже говорилось.

В законопроекте предусматривается возможность досрочного пересмотра перечня и границ избирательных участков и формирования участковых избирательных комиссий, тем самым под видом уточнений могут поощряться технологии постоянной перекройки избирательных участков.

В новой редакции закона, к сожалению, сохраняется действующее положение о том, что одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, что ограничивает возможности оппозиции в перераспределении наблюдателей в день голосования.

Действующий закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." закрепляет широкий перечень лиц, которые не могут быть наблюдателями. Предлагаем исключить из этого перечня депутатов, а также членов комиссии с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации и проведении выборов.

В законопроекте предусмотрено, что порядок и сроки подачи заявлений о включении в список избирателей устанавливаются Центральной избирательной комиссией, — представляется необходимым такой порядок закрепить в федеральном законе. Следовало бы закрепить в федеральном законе порядок ознакомления членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов со списками избирателей до дня голосования, в день голосования, а также в течение двух рабочих дней после дня голосования.

Поддерживая ужесточение ответственности по статье 5.22 КоАП за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, предлагаем передать право составления протоколов об этих административных правонарушениях от должностных лиц органов внутренних дел членам участковых и территориальных избирательных комиссий при действующем порядке составления протоколов (эта норма фактически не применяется).

В рассматриваемых законопроектах, к сожалению, нет новелл, которые могли бы гарантировать проведение в России честных выборов. В первом чтении фракция не намерена поддерживать представленные законопроекты, наша позиция во втором и третьем чтениях будет зависеть от того, как будут учтены замечания, перечисленные мною сейчас, а также изложенные в последующих наших поправках.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич.

Подготовиться Шеину.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я проанализировал нарушения, которые у нас происходят на выборах: они касаются в основном институтов досрочного голосования и голосования по открепительному удостоверению, — как раз об этом всегда говорят оппозиционные партии.

Предлагаемые нашему вниманию законопроекты — это, я считаю, настоящая революция в избирательном законодательстве, прежде всего потому, что мы используем достижения самых современных технологий, которые существуют на данный момент, и всё делается для удобства избирателя, процедура максимально упрощается на всех этапах, начиная с поиска места для голосования.

На сайте ЦИК планируется разместить не просто адреса участков и карты округов — планируется визуализация адреса, чтобы человек мог легко сориентироваться уже на местности. ЦИК привлекает к этой работе "Яндекс", у которого огромный опыт в реализации таких проектов. Самые передовые технологии планируется применять и для обработки данных избирателей, желающих проголосовать по фактическому месту нахождения. Это будет делаться и через личный кабинет на сайте ЦИК.

Для тех избирателей, которые всё же не смогут уложиться в срок, чтобы уведомить избирком о своём желании проголосовать не по месту регистрации, не по прописке, будет создано пятьсот универсальных участков в стране, где можно будет сделать это прямо в день голосования.

По прогнозам Центризбиркома, эти меры существенно увеличат явку на выборы. Мы дадим возможность проголосовать тем, кого всегда исключали из этого процесса: людям, у которых внезапно поменялись планы, работникам непрерывных производств или находящимся в отпуске либо на лечении, в конце концов, членам УИК — а это почти миллион человек, — сотрудникам правоохранительных органов, полиции, прокуратуры, которые находятся на избирательных участках и обеспечивают нормальный ход голосования, — все они получат простую возможность проголосовать на своём рабочем месте.

Хочу предупредить опасения тех, кто считает, что такое упрощение процедуры голосования даёт дополнительные возможности для злоупотреблений: видеотрансляция происходящего на избирательном участке, присутствие наблюдателей исключают большинство из них, а цифровые технологии практически полностью исключают возможность фальсификации — всё, что оцифровано, в отличие от бумажных документов легко и быстро проверить прямо в ходе голосования.

Серьёзное ужесточение административной ответственности за нарушения — суммы штрафов планируется увеличить в 10 раз, и мы уже думаем о введении уголовной ответственности за этот вид нарушений, — я думаю, отобьёт желание у недобросовестных избирателей заниматься фальсификацией.

Кроме того, есть и другая гарантия честности результатов. За последний месяц председатель Центральной избирательной комиссии встретилась с представителями более чем тридцати партий, и, как говорит Элла Александровна, в том числе самые чёрные оппоненты высказали все свои замечания, и все эти замечания были учтены. Более того, можно продолжать вносить изменения, которые могут обезопасить процедуру выборов от нарушений. Мне кажется, нам давно уже пора подумать также об институте досрочного голосования.

Заседания рабочей группы по подготовке этих законопроектов проходят в открытом режиме, и избирком настаивает на том, чтобы в этом принимали участие все партии, то есть можно говорить о том, что закон будет именно такой, каким его хотят видеть все партии. В итоге реализовать своё избирательное право на выборах президента смогут все, кто это действительно захочет сделать.

Безусловно, высказанные в ходе сегодняшнего обсуждения замечания, вопросы, предложения — это всё предмет второго чтения. Более того, все документы и порядок подачи заявлений, который сегодня вызвал дискуссию, ЦИК нам обещала представить перед вторым чтением, и у нас будет возможность его обсудить, внести в него свои коррективы.

Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект будет поддерживать. Мы за то, чтобы выборы были честными, чтобы каждый человек мог воспользоваться и реализовать своё конституционное право избирать, поэтому мы будем поддерживать данный проект закона в первом чтении и просим все фракции это сделать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Рашкину Валерию Фёдоровичу.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, от фракции. У нас все выступления идут от фракции, поэтому они приоритетны. Семь минут.

Шеин О. В. Мы стоим на пороге президентской избирательной кампании, и очевидно, что главное в этой избирательной кампании даже не процент явки и не процент результата, а доверие к ней — то есть её легитимность определяется степенью её честности, и это есть некий фундамент для общественной стабильности в нашей стране на обозримое будущее. Соответственно, и те механизмы, которые привлекаются в ходе избирательной кампании, должны соответствовать этой задаче.

Я напомню, что шесть лет назад, в декабре 2011 года, стилистика той, прежней избирательной кампании вызвала массовые протесты в стране, и индикатором была система КОИБов, то есть электронная модель подсчёта голосов. В среднем использование КОИБов показало разницу между ручным подсчётом и электронным в 5 процентов, в Ставропольском крае, Челябинске и ЯНАО — 10 процентов, в Москве — 18, в Коми — 21, в Астрахани — 37. То есть можно было из 40 процентов голосов, набранных кандидатом, сделать либо 3, либо 77, что и вызвало тогда массовые протесты и в Москве, и в Астрахани. Соответственно, были извлечены некоторые уроки, результаты чего мы видели в том числе по изменениям в составе Центральной избирательной комиссии. Ну ведь не случайно все страны, которые испытывали проблемы с честностью в подсчёте голосов, прибегают к очень решительным мерам для определения этих результатов. В Латинской Америке это повсеместное введение системы КЭГов и те же самых КОИБов, и, невзирая на серьёзные противоречия, в Бразилии, в Венесуэле никто не ставит под сомнение результаты голосований, потому что все прекрасно понимают, что механика всё посчитала корректно и честно, хотя подчас результаты отличаются очень незначительно. В Киргизии и Абхазии ставят отпечатки пальцев, с тем чтобы человек не голосовал второй или тридцать второй раз. Татьяна Николаевна Москалькова, наша прежняя коллега по фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сейчас федеральный омбудсмен, совершенно справедливо предлагала рассмотреть возможность введения отметки в паспорте, чтобы опять же избежать возможности повторного голосования.

Что мы имеем в рамках данного проекта? На самом деле все эти разговоры про место нахождения очень далеки от всего, что выстраивалось предыдущие двадцать лет в стране: у нас есть либо место жительства, и оно определяется, как раньше говорили, постоянной пропиской, а теперь постоянной регистрацией, либо место временного пребывания (которое точно так же определяется неким официальным документом) — это гостиница, частная квартира, больница или места, где человек пребывает в ходе командировки. Вместо этого нам говорят о месте нахождения. Ну человек сейчас находится в одном месте, здесь, а через полчаса он находится в другом месте — вот оно и есть, это самое место нахождения.

Далее. Нам говорят, что будет некий обмен информацией между избирательными комиссиями. Вот больше всего дискуссий вызывает статья 27, которую предлагается дополнить пунктом 4 1 , где говорится о том, что избиратель без открепительного удостоверения может быть внесён в дополнительный список, а избирательная комиссия потом осуществляет обмен информацией о подаче избирательного заявления в том числе через ГАС "Выборы". Но участковые комиссии, о чём справедливо говорилось, не оборудованы, у них нет возможности передачи информации по Интернету, и, соответственно, ничто не мешает одновременно записаться сразу на многих избирательных участках. Нам говорят, что всё это будет отрегулировано через инструкции Центральной избирательной комиссии. Но это будет означать, что Государственная Дума, Совет Федерации, как и президент, свои полномочия отдают органу, который организует выборы. То есть сейчас эта процедура расписана у нас в федеральном законе, а теперь мы говорим, что убираем процедуру, расписанную в федеральном законе, и отдаём это на усмотрение ЦИК. Мы прекрасно понимаем, что сегодня в ЦИК одно руководство, завтра будет другое, и, соответственно, эти инструкции могут меняться. Также мы все прекрасно понимаем, что закон, который предлагается к действию в марте следующего года, точно таким же образом будет спроецирован потом на региональные, на местные выборы.

Нам говорят, что ЦИК сможет всё отрегулировать, отрегулировать доступность информации, но ведь что самое главное? Чтобы наблюдатель, чтобы член избирательной комиссии от оппозиции, да и просто член избирательной комиссии, тот же председатель, понимали, что пришедший к ним человек больше нигде голосовать не будет. Но возникает вопрос: а можно ли это сделать, не меняя закона? Нет, нельзя. Потому что и полномочия наблюдателя, и полномочия членов комиссии с правом и совещательного, и решающего голоса определяются не инструкциями Центральной избирательной комиссии. Центризбирком не вправе давать им полномочия, он вправе описывать процедуру, а полномочия наблюдателям и членам комиссии вправе давать только законодатель, и никто иной. Поэтому если разрушается институт (может быть, не очень хорошо работающий) открепительных удостоверений и вместо него предлагается иная система без предоставления законом дополнительных прав наблюдателям и членам комиссии, это означает, что никакой ЦИК такие права дать просто не сумеет, у Центризбиркома на это элементарно нет прав, да и не может быть.

Вот Андрей Александрович говорил, что он бесконечно устал отвечать на один и тот же вопрос, — да потому, что Андрей Александрович бесконечно не отвечал на тот вопрос, поскольку механика, которая предлагается, — это механика, исключающая возможность реального контроля, и никакое усиление ответственности, административной либо уголовной, не даёт возможности увидеть само нарушение. Ответственность есть, а вот зафиксировать нарушения возможности не будет, потому что зафиксировать можно только одним путём — если у наблюдателя, члена комиссии будет возможность посмотреть в ГАС "Выборы", проголосовал ли человек уже, получил он такую возможность или нет. Очевидно, что такие права никто предоставлять не собирается.

Всё, что сегодня происходит, — это действительно эксперимент, но надо понимать, на ком и над чем этот эксперимент проводится. Мы все прекрасно можем прогнозировать примерные результаты избирательной кампании марта 2018 года, а вот легитимность этой избирательной кампании, степень доверия избирателя — это как раз вопрос честности и корректности правил. И то, что сегодня предлагает коллега Клишас, — надо называть вещи своими именами, — это эксперимент над избирательной кампанией Владимира Путина, эксперимент, который может реально подорвать доверие избирателей к принципиально важным выборам в Российской Федерации.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в таких экспериментах не участвует, поэтому мы, как и коллеги из других оппозиционных фракций, за этот законопроект не будем голосовать, и мы считаем принципиально важным изменить ко второму чтению пункт 4 1 в статье 27, в противном случае будет сформирована модель реально неуправляемого хаоса с неким соревнованием на местах, что может повлечь за собой труднопредсказуемые последствия.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Подготовиться Шерину.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, уже ни для кого не секрет, что в России кризис избирательной системы, и это мы видим во всех средствах массовой информации. Главный вопрос любого закона, а мы уже рассматриваем... Семь раз выборы в Государственную Думу прошли по шести разным законам, только за последние шесть лет девять законопроектов мы здесь рассматривали. Это усугубляет отношение к выборам вообще, отталкивает избирателя, и доверие к избирательной системе падает. Главный вопрос: чему будут способствовать изменения этого закона — облегчению или затруднению фальсификации народного волеизъявления? Однозначно, этот законопроект упрощает фальсификацию волеизъявления, а это значит, ещё меньше будет доверия к выборной системе, а это значит... Коллеги, давайте вспомним Болотную — перед выборами президента вся страна смотрела, что там творится. Народ вышел не из-за куска хлеба и не из-за ста граммов, так сказать, конфет — люди вышли из-за недоверия к выборам, из-за того, что ничего нельзя, невозможно изменить, кадровой замены, начиная с президента и заканчивая депутатами, не происходит. Вышли и на Манежную, и на площадь Революции, и на Болотную площадь.

Этот закон вновь толкнёт людей на улицы. У них не будет возможности проголосовать! Особенно это касается отмены открепительных удостоверений — ну какое по Интернету... Кто на каком избирательном участке сможет проконтролировать? Энное количество раз будут голосовать, и никто — ни партии, ни движения, ни кандидаты — не смогут проконтролировать. Это исключено, просто исключено, этих механизмов просто нет, и мы, депутаты, как никто, об этом прекрасно знаем, мы прошли массу...

Этот законопроект нарушает основополагающий принцип выборов вообще — "один человек — один голос": он не гарантирует, а усугубляет. На выборах в Российской Федерации голосуют только граждане России — усугубляет, позволяет голосовать мигрантам и неограниченное количество раз. Организация и подготовка выборов исключительно прерогатива избирательных комиссий — да не комиссий, а исполнительной власти, через Интернет и неизвестные кол-центры! Из одного кол-центра, который создаст, так сказать, Клишас... Один кол-центр сделает выборы по Российской Федерации — любые, в том числе президентские!

Мы категорически против данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Фёдорович.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Подготовиться Марченко.

Шерин А. Н. Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём выступлении очень часто произносили фразу "повышение доверия избирателей к избирательному процессу", и я хотел бы к вам, как к несомненно авторитетному законотворцу, обратиться с просьбой: если мы эту законодательную инициативу внесём, то, естественно, она не пройдёт, но от вас она, может быть, и пройдёт. Внесите в законодательство о выборах одну простую норму — чтобы данные обо всех гражданах Российской Федерации, которые проголосовали, внесли в базу и они смогли бы ознакомиться со списками через десять дней после выборов. Если человек, который на выборы не ходил, там увидит свою фамилию, то будет прокуратура разбираться — таким образом мы ликвидируем какую-либо фальсификацию. Это первое предложение.

Второе: внесите, пожалуйста, норму, чтобы все избирательные участки были оборудованы КОИБами. На денежные средства, которые пойдут, естественно, как коллега Иванов говорил, на заработные платы членам дополнительных участковых избирательных комиссий, мы могли бы приобрести КОИБы, это окупилось бы.

Следующее: внесите норму, чтобы в течение десяти дней по требованию избирательной комиссии либо участника избирательного процесса, например кандидата, предоставлялась видеозапись с избирательного участка.

У вас всё написано очень размыто, очень мутно, отсылочно и между строк. Мне неоднократно приходилось судиться с избирательной комиссией, когда нас отказывались регистрировать, так я приносил на судебное заседание газету, официальный печатный орган, где был опубликован закон, а сейчас я что, должен буду из Интернета распечатывать инструкцию избирательной комиссии и с ней пытаться доказать свои права? Знаете, ситуация с нашим избирательным законодательством напоминает ситуацию, когда во время подготовки к поединку твой противник буквально накануне боя начинает подправлять правила и порядок подведения итогов боя.

Мы не получим никакого объективного подсчёта голосов, потому что конкретная политическая сила сама формирует избирательное законодательство по принципу, какие данные, по соцопросу, получает тот или иной нужный кандидат либо нужная политическая партия.

Вот, извините, опять приведу в пример Рязань, выборы в Государственную Думу. Там есть два одномандатных избирательных округа: на территории одного округа находится филиал десантного училища по адресу: улица Военных автомобилистов, 12, а в другом округе — само десантное училище по адресу: площадь генерала Маргелова, 1. Так курсантов, которые учатся на территории одного округа, почему-то строем отвели в соседний одномандатный округ, объяснив, что они приписаны к десантному училищу. А теперь представьте себе: вот эта норма о голосовании по месту нахождения — провод и ў те на территории рязанского гарнизона учения в период предвыборной кампании, и все военнослужащие, которые волею судьбы окажутся на территории данного субъекта, проголосуют за конкретного кандидата или за конкретную партию.

Чего тогда участвовать в выборах? Как здорово, замечательно — по месту нахождения будут голосовать граждане Российской Федерации! Так вы заведомо ставите такие условия, чтобы мы участвовали в этих выборах, понимая, что всё бессмысленно и бесполезно? Мы так не хотим!

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша дискуссия крутится вокруг голосования по открепительным удостоверениям, но я хочу сказать, что голосование по открепительным удостоверениям — это не панацея. Почему? Потому что открепительные удостоверения довольно легко можно подделать, и ни для кого не секрет, что такие факты есть.

Теперь что касается схемы, которую предлагают авторы законопроекта, по составлению списков. Что мне здесь нравится? То, что за три дня до дня голосования заканчивается составление списков, поэтому у территориальных избирательных комиссий будет возможность провести сверку, то есть посмотреть, не записался ли один и тот же человек в две УИК, в три УИК, и, соответственно, принять определённые меры.

То, что информация заносится в ГАС "Выборы", — это тоже правильно, потому что это закрытая информационная система, в ТИК, как правильно коллеги говорили, определён человек, у которого есть пароль, ключи, и вся информация стекается туда. Если нет, так скажем, подвоза избирателей, то такого наплыва, какой мы сейчас обсуждаем, конечно, не будет, то есть участковые избирательные комиссии в рабочем режиме, спокойно смогут передавать информацию в ТИК, а те будут заносить её в ГАС "Выборы". В этой части я законопроект поддерживаю.

Однако, уважаемые коллеги, я не согласен с Сергеем Владимировичем Ивановым в том, что никогда не было очередей, что люди не уходили с участков, в моей практике такие ситуации были, я думаю, депутаты знают о таких случаях в крупных городах, когда большая явка избирателей. Нам предстоят президентские выборы, и я думаю, что явка на них будет очень большая, процентов семьдесят-восемьдесят, а вы сами знаете, что в течение дня голосования есть периоды, когда люди идут массово: первый период — с 10 до 12 часов, основной наплыв избирателей, следующий — с 14 до 16 часов и потом "вечерники" подходят — это период с 18 до 20 часов. Поэтому мы должны хорошо подумать, как организовать процедуру голосования, чтобы не было очередей, чтобы люди не разворачивались и не уходили, не проголосовав. К примеру, у нас в своё время горизбиркомом была допущена ошибка: выдавали бюллетени избирателям, так сказать, не по домам, как это обычно делается, а пофамильно, по алфавиту, что спровоцировало очереди на избирательных участках, и часть людей не смогла проголосовать.

Я данный законопроект поддерживаю, считаю, что он правильный и нужный, и призываю всех за него проголосовать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Альшевских.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За прошедшие полгода мне и многим моим коллегам удалось побывать, во-первых, на выборах президента Молдовы, во-вторых, на парламентских выборах в Армении. Там именно законами о выборах действительно были практически исключены даже малейшие подозрения на фальсификацию. Каким образом? В Молдове использование паспорта, вернее, вкладыша в паспорт является самым действенным способом исключения возможности повторного получения бюллетеня. Получил бюллетень — тебе на участке ставят отметку об участии в выборах в этот день, и больше ты уже бюллетень не получишь. И в Молдове, и в Армении электронная регистрация в ГАС местных, а в Ереване пошли ещё дальше — проверяют отпечатки пальцев на каждом участке, хотя Армения не самая богатая страна, коллеги! Почему у нас это нельзя предложить, нельзя использовать эти методы? Давайте послушаем предложения ЦИК — что они предлагают для того, чтобы вот таких дискуссий не было!

За попытку повторно получить бюллетень в Армении уголовная ответственность. Я считаю, что, конечно, не штрафом надо пугать вот этих мошенников... это не мошенники даже, это преступники, которые покушаются на захват власти, уважаемый коллега, и не 30—50 тысяч здесь должно быть наказание! Почему вы так легко относитесь к этим преступникам? Уголовная ответственность, приравненная к той, что за захват власти, — вот тогда, может быть, они подумают! А то найдутся желающие устроить "карусели", сделать фарс из выборов, и вы сами даёте им такую возможность, говоря: не ходи, гражданин, на свой привычный участок, голосуй, где тебе захочется, окажешься волей судьбы в другом конце города и там можешь проголосовать! Представьте, а вдруг таких вольных, гуляющих по городам и весям избирателей будут десятки процентов — что после этого скажут наблюдатели, увидев действительно огромное их количество? Это не в виде исключения — вы делаете из исключения какую-то новую историю! Мы категорически против принятия этого без предложения действенного контроля, который практически исключил бы возможность повторного получения бюллетеня.

Как известно, нет такого преступления, на которое не пошёл бы бизнес ради 300 процентов прибыли. Поверьте нам, да и сами вы наверняка слышали: нет такого преступления, на которое не пойдут политтехнологи! А самое главное, для этих провальных руководителей отдельных городов и регионов — вот для кого вы устанавливаете такую возможность! Да, народ, голосуя против них, против их результатов, таким образом показывает свою реакцию, а они захотят ситуацию несколько приукрасить — этого не должно быть!

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект преследует несколько целей. Первая — это возможность переноса даты выборов, здесь вопросов ни у кого не возникает. Вторая — это попытка сделать более прозрачным и честным подведение итогов. И здесь вот сейчас мы очень бурно обсуждали вопрос об отмене открепительных удостоверений, замене их каким-то другим механизмом и так далее. Меня, если честно, удивляет, когда... Я провёл достаточно много избирательных кампаний и, как одномандатник, всегда задавал вопрос о целесообразности голосования по открепительным удостоверениям, потому что, на мой взгляд, этот механизм на самом деле, мягко говоря, может стать причиной неправильного подведения итогов голосования. Вот я могу сказать, что, например, в Свердловской области в одном из избирательных округов в день голосования был организован подвоз людей с открепительными удостоверениями, и, поверьте мне, это делала не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это были в том числе парламентские партии, представители которых присутствуют здесь. Это я просто к тому, что, если мы предпринимаем шаги, чтобы сделать выборы более прозрачными и результат более понятным, мы должны приложить максимум усилий и на самом деле искать механизмы для этого. И отмена открепительных удостоверений — это именно такой шаг для того, чтобы мы честно, открыто, откровенно говорили на тему легитимности избирательного процесса и подведения итогов. Это первое.

Второе. Вот все мы здесь задавали вопросы: а как это будет? Уважаемые коллеги, докладчик же чётко сказал нам, что в случае принятия данного законопроекта в первом чтении, а в первом чтении мы принимаем концепцию, на все поставленные вопросы нам дадут ответы ко второму чтению. Я, если честно, не хотел выступать, но скажу откровенно, что меня возмущает, когда говорят, что в первом чтении законопроект мы принимать не будем, а ко второму чтению внесём поправки. Ну зачем будут нужны ваши поправки ко второму чтению, если вы не хотите даже поддержать саму концепцию? Ну пусть это остаётся на совести тех, кто это говорит. Я считаю, что данный законопроект важен, нужен и его надо принимать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Белик Дмитрий Анатольевич снял выступление? Оно было первоначально заявлено. Снял.

По ведению — Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, я нажимал кнопку для выступления, но меня почему-то не записали. Если позволите, можно кратко, с места?

Председательствующий. Вы тогда выходите, если произошёл сбой системы... Тогда выходите.

Шеремет М. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматривается важный законопроект. Полностью поддерживаю норму законопроекта, уточняющую порядок определения дня, на который назначаются выборы Президента Российской Федерации: "Если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента Российской Федерации, совпадает с днём, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днём, выборы назначаются на следующее воскресенье". В 2018 году это 18 марта. Уважаемые депутаты, 18 марта для жителей Республики Крым, для нас, депутатов от Крыма, и всей России — знаковая дата. Совсем недавно мы отмечали трёхлетие воссоединения Крыма с Россией: 18 марта 2014 года мы определили судьбу нашего полуострова. 18 марта 2018 года наша республика впервые будет голосовать на выборах Президента Российской Федерации и вместе со всей страной определять будущий путь развития России.

Кроме того, нововведения законопроекта позволяют создать максимально комфортные, благоприятные условия для участия избирателей в голосовании, исключить злоупотребления, тем самым повысить явку и доверие наших граждан к избирательному процессу.

Прошу депутатский корпус поддержать законопроект в первом чтении и голосовать за. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

У полномочного представителя президента есть желание высказаться? Нет. У полномочного представителя правительства? Тоже нет. Заключительное слово предоставляется докладчику.

Пожалуйста, Андрей Александрович Клишас.

Клишас А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые лидеры парламентских фракций, уважаемые депутаты! Я, наверное, начну со следующего. Я абсолютно уверен в том, что действующее избирательное законодательство, которое сегодня существует в Российской Федерации и по которому мы с вами все живём, абсолютно обеспечивает и легитимность, и представительный характер власти. В течение последних лет, для того чтобы избиратели и все остальные участники избирательного процесса доверяли избирательной системе, сделано очень много, но это не значит, что мы не должны обращать внимание на те страхи, пусть иногда даже фантомные, которые есть у части нашего общества. Это я говорю об открепительных удостоверениях. Я много раз уже обращал внимание на то, что открепительное удостоверение не самый лучший механизм, на мой взгляд, неудобный, но лично я не считаю его механизмом фальсификации и никогда не считал, хотя сам живу в Москве — достаточно далеко от Норильска, где зарегистрирован и где голосую. Я прекрасно понимаю, что такое открепительное удостоверение и что такое поехать проголосовать, ровно поэтому голосую все эти годы в Норильске. Даже если бы мы с вами решили оставить открепительное удостоверение в соответствии с решением Конституционного Суда, мы обязаны были бы работать над дополнительными, так называемыми субсидиарными механизмами. Эти вопросы мы, скорее всего, в любом случае обсуждали бы.

Я благодарен профильному комитету Государственной Думы, потому что в ходе обсуждения прозвучали действительно очень серьёзные вопросы. Мы уже, по сути дела, согласились с Павлом Владимировичем в том, что необходимо более детально разработать критерии, связанные с разукрупнением избирательных участков. Мы согласились с тем, что необходимо ввести уголовную ответственность за нарушения, которые обладают особой общественной опасностью. Сейчас в том пакете, который представлен на ваше рассмотрение, предусматривается только административная ответственность. Я абсолютно согласен с тем, что любые нарушения, особенно достаточно серьёзные, которые ведут к искажению результатов, требуют обязательного наказания. Но, уважаемые коллеги, я никоим образом не считаю, что необходимо сразу, как говорили здесь, в зале, подвергать уголовной ответственности, например, членов избирательной комиссии за те или иные ошибки, которые не привели к существенным негативным последствиям с точки зрения избирательного процесса.

Теперь о замечаниях, которые касались процедуры голосования. Хочу сказать, что и на заседании комитета, и сегодня в зале заседаний Государственной Думы абсолютно верно говорили, что всё будет определяться тем, насколько процедура будет понятна и прозрачна, насколько она будет доступна, в частности, для проработки с участием всех парламентских фракций. То, что сейчас это обеспечивается на площадке ЦИК, а в ЦИК есть представители всех фракций, означает, что эта работа будет вестись прозрачно и понятно, я надеюсь, для всех вас. ЦИК уже ведёт эту работу, и принятие в первом чтении этого пакета законопроектов позволит Центральной избирательной комиссии перейти к более детальной проработке всех замечаний и вопросов, которые прозвучали, и представить результаты вам, провести соответствующие презентации — я уверен, что это будет сделано и в профильном комитете Государственной Думы, и в Совете Федерации эта работа будет проведена.

Мы проконсультировались с органами государственной власти субъектов, более сорока регионов уже поддержали этот законопроект. Я сам выступал в Законодательном Собрании Красноярского края, тоже выслушал и замечания, и предложения, кстати, там все фракции поддержали эти изменения — они обсуждались на стадии концепции, — задавали очень много вопросов, в том числе те, которые и вы сегодня совершенно справедливо задаёте.

Я думаю, если законопроекты будут сегодня поддержаны в первом чтении, то мы совместно с вами поработаем над процедурами, которые должны повысить доверие граждан к избирательному процессу.

Я всем благодарен за столь конструктивное обсуждение и надеюсь на положительное решение.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Призываю всех проголосовать за законопроекты в первом чтении и предлагаю поработать над ними ко второму чтению всем вместе.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Ставлю на голосование законопроект под пунктом 14 повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 11 чел. 2,4 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 15-й вопрос повестки дня (у нас были один доклад и один содоклад по двум вопросам).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел. 24,7 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев