Ельцин и Горбачев – два юбилея

Мы сейчас между двумя юбилеями. 1 февраля – 95 лет со дня рождения Ельцина. 2 марта – 95 лет со дня рождения Горбачева. Этих двух лидеров чаще всего противопоставляют друг другу, и в этом есть резон. Но со временем такое противопоставление начало надоедать, и все больше желания поставить их рядом. И очень удачно, что «Ельцин-центр» совместно с «Горбачев-фондом» сделали фотовыставку «Два президента». Мне понравился пост Людмилы Телень (первого заместителя исполнительного директора «Ельцин-центра»). Вот несколько цитат:

«Один считал, что советская система нуждается в постепенной демократизации. Другой был убеждён, что её надо сломать. Один полагал, что элементы рынка могут управляемо менять советскую командную экономику. Другой верил, что страну могут спасти только радикальные рыночные реформы…

И при всём этом не только в их личных судьбах, но и в политических биографиях много совсем не случайных совпадений. Оба пытались вывести страну из десятилетий застоя. Оба разрушали миф о ней как об “осаждённой крепости”. Оба сделали всё возможное, чтобы вернуть в общественную жизнь свободу слова и мысли. Оба настаивали на верховенстве закона, а не идеологии. Оба хотели освободить своих сограждан от страха перед государством и вернуть им чувство собственного достоинства…

Бросить камень в Горбачёва и Ельцина всегда было легко. И безопасно — ни тот, ни другой не мстили своим оппонентам. Слов благодарности в их адрес всегда было куда меньше, чем слов критики. Было и остаётся. Но нет сомнения, пройдут годы и учебники истории честно оценят то, что было ими сделано».

Да, полагаю, что оба сыграли важную роль в выходе страны из того тупика, в которую ее завели их предшественники. Однако роль у каждого была своя. При этом разница еще и в том, что Ельцин достиг не совсем того результата, к которому стремился. А Горбачев – совсем не того.

Мне кажется, лучше всего Горбачева характеризует плакат, который я увидел на одном из митингов (кажется, в январе 1991 года): «Михаил способен нАчать, не способен углубИть». И 10 лет назад я написал: «Мы должны быть ему благодарны за то, что он смог нАчать и не смог остановить процесс, который далее развивался уже помимо его воли».

Стала привычным мемом фраза о том, что «Горбачев дал нам свободу». Это и так, и не так. Горбачев очень постепенно ослаблял контроль за СМИ (в чем ему помогал Яковлев и препятствовал Лигачев). И наиболее прогрессивные редакторы (Егор Яковлев, Виталий Коротич и другие) постепенно, не без боя с партийными чиновниками, расширяли поле дозволенного.

Параллельно Горбачев вместе с Рыжковым и другими соратниками начали экономическую реформу, которая закончилась плачевно, приведя к дефициту, разворовыванию госсобственности, огромному госдолгу и расслоению (первые миллионеры появились именно тогда). Это была основная ошибка реформаторов 1980-х: самостоятельность без собственности.

На мой взгляд, главная заслуга Горбачева – в той политической реформе, которую он провозгласил в 1988 году (то есть через три года после получения власти), которая была реализована в 1989 году и результатом которой стали полусвободные выборы и протопарламент. Именно этот путь привел затем и к свободным выборам, и к настоящему парламенту. Именно в 1989 году инициатива перешла к политикам, добивавшимся углубления реформ, а роль Горбачева заметно снизилась (и он то тормозил реформы, то пытался их вновь возглавить).

Я много раз слышал в те годы, что Горбачев – созидатель, а Ельцин – разрушитель. Ирония в том, что роли у них оказались противоположные: Горбачев почти ничего не создал, зато многое разрушил. А Ельцину (даром, что строитель по специальности), довелось строить новую Россию. Построили не совсем то, что хотели, но все-таки построили. В условиях очень ограниченных возможностей.

В одной из публикаций была фраза о том, что реформы, начатые в 1992 году, не привели к желаемому результату, а привели к обнищанию граждан. И я напомнил, что в апреле 1993 года, то есть через год и 3 месяца после начала реформ большинство граждан (естественно, от числа участвовавших), одобрили социально-экономическую политику президента и правительства. Такого не могло быть, если бы реформы не привели к позитивному результату. Мне возразили: «а вот в дальнейшем не очень одобряли». И тут же я вспомнил басню Крылова «Крестьянин и работник»:

«"Когда у нас беда над головой, То рады мы тому молиться, Кто вздумает за нас вступиться; Но только с плеч беда долой, То избавителю от нас же часто худо. Все взапуски его ценят, И если он у нас не виноват, Так это чудо!»

Похоже, именно это произошло с Ельциным. Когда мы только избавились от беды пустых прилавков и прочих прелестей «развитого социализма», то люди смогли адекватно оценить заслуги Ельцина и правительства реформаторов. А как отдышались, так стали его винить.

И еще немного по поводу обнищания. Как раз сейчас я, работая над мемуарами, поднял свои финансовые тетради. И еще раз убедился: да, было трудное время (но и в 1980-е тоже), но никакого обнищания лично у моей семьи не было. А я не был ни кооператором, ни торговцем. Мы с женой были рядовыми младшими научными сотрудниками и имели двоих детей-школьников. Крутились, работали, подрабатывали, но не голодали и не мерзли.

С начала Перестройки прошло 40 лет. С начала гайдаровских реформ – 34 года. То время было трудное, но яркое. Не трудным оно быть не могло в принципе. А память у нас всех разная. Кому-то больше помнятся трудности, кому-то – та надежда, то воодушевление и та трудно передаваемая новизна всего, что происходило. И надо отдать должное лидерам и их соратникам, которые сделали все, что могли, чтобы страна вырвалась из тисков прошлого.

А.Любарев
09.02.2026

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев