Что думают в ЦИКе по поводу удачи “Единой России” на жеребьевках
В связи с Открытым письмом, которое группа экспертов 20 февраля 2007 г. направила председателю ЦИК РФ А.А. Вешнякову, в ЦИКе проделали некоторую работу по проверке процедуры жеребьевок по распределению мест в избирательных, проведенных в комиссиях субъектов РФ. Нам стали известны результаты данной проверки.
Напомним, что в восьми из четырнадцати регионов “Единая Россия” получила по результатам жеребьевок первые места в бюллетенях. С точки зрения математики – событие крайне маловероятное (вероятность 0,00033). Мы просили А.А. Вешнякова разобраться и принять меры. И вот что выяснили в ЦИКе.
В Республике Коми, Московской, Самарской, Тюменской областях жеребьевка проходила в соответствии с утвержденным на заседании комиссии порядком. В Вологодской, Псковской, Томской областях и Санкт-Петербурге такой порядок был согласован на заседаниях комиссий, но постановлением комиссии не утверждался.
В жеребьевке принимали участие представители всех политических партий, участвующих в выборах. Проведение жеребьевки проходило открыто и гласно с участием средств массовой информации, оно транслировалось по региональному телевидению.
Последнее утверждение немного странно. Речь идет сразу о восьми регионах. Сомневаюсь, что во всех восьми жеребьевка действительно “транслировалась” по телевидению, наверняка в большинстве был дан лишь короткий репортаж.
Во всех указанных регионах жеребьевка проводилась с применением конвертов, кроме Томской области, где жеребьевка проводилась с помощью лототрона, но в лототрон также помещались конверты.
Кроме Вологодской области во всех субъектах РФ очередность жеребьевки устанавливалась в соответствии с датой и временем регистрации избирательного объединения. В Вологодской области очередность жеребьевки была установлена в соответствии с очередностью представления избирательными объединениями документов для регистрации.
“Единая Россия” участвовала в жеребьевке под номером 1 в Псковской, Самарской и Тюменской областях, под номером 2 – в Санкт-Петербурге, Республике Коми, и Вологодской области, под номером 3 – в Московской области, под номером 6 – в Томской области.
Итак, из восьми регионов явно выделяется Томская область. Не знаю, можно ли сжульничать с помощью лототрона, но в остальных случаях это было сделать нетрудно, особенно там, где “Единая Россия” тянула конверт первой (да и второй тоже).
К сожалению, в ЦИКе не догадались для контроля проверить, как проходили жеребьевки в остальных шести регионах. Можно только констатировать, что в пяти из них (кроме Дагестана) “Единая Россия” была зарегистрирована не первой (а в Мурманской и Омской областях – пятой).
Конечно, радует, что ЦИК вообще провела какую-то проверку. Но если сравнить то, что удалось выяснить в этом солидном заведении с огромным аппаратом, с тем, что давно разузнали журналисты, то это сравнение будет не в пользу ЦИКа.
Вот что писал еще 19 февраля журнал SmartMoney:
В четырех из восьми регионов конверты с порядковыми номерами были перемешаны на глазах представителей партий. Но в Самарской области конверты были аккуратно разложены справа налево. В первом конверте справа оказался заветный № 1, который по счастливой случайности и вытянул “единоросс”.
“Тяни из середины!” — со смехом крикнул один из членов псковского избиркома в тот момент, когда “единоросс” Дмитрий Хритоненков подошел к столу с конвертами. Тот так и поступил. И не ошибся — представители других партий лишь посмеялись.
Да, когда в одном регионе “партии власти” повезло, это можно оценивать как случайную удачу. Когда в восьми – это уже не случайность.
А вот и главное, ради чего ЦИК проводила проверку:
Жалоб в избирательные комиссии субъектов РФ по вопросам проведения жеребьевки не поступало.
Нет жалоб – нет проблем!
Но когда фокус делается чисто, зрители не замечают подвоха. И жаловаться нет оснований. Основания появились лишь тогда, когда стало ясно, что везения случаются слишком часто.
Впрочем, в отдельных случаях основания, вероятно, все же были. Например, в Самарской области, если верить тому, что написал журнал SmartMoney. Или в Санкт-Петербурге. Вспомним, что С.М. Миронов на слушаниях в Совете Федерации 19 февраля назвал жеребьевку в этом городе “спектаклем”. Но жалобу на этот “спектакль” тем не менее “эсеры” не подали.
И еще один вывод:
Процедура проведения повторной жеребьевки по приведенным в статье информационного агентства Regnum основаниям законодательством не предусмотрена.
Замечательно. Но, насколько я помню, законодательством вообще не предусмотрено проведение повторной жеребьевки – ни по каким основаниям. Просто жеребьевка, результат которой заранее запрограммирован – это не жеребьевка. А следовательно, та процедура, которую провели, скажем, в избиркоме Самарской области, требованиям закона не соответствует, что и является основанием для отмены ее результатов и проведения настоящей жеребьевки.
И еще одно замечание. В ЦИКе подняли также результаты жеребьевок на октябрьских выборах и установили, что тогда “Единая Россия” выиграла первые номера в четырех регионах из девяти. Это просто констатация – без выводов. Можно взять еще мартовские выборы – там было три из восьми. Итого по трем “единым избирательным дням” (плюс, для чистоты, декабрьские выборы в Пермском крае) – 15 везений из 32. Точную вероятность таких везений мы пока не подсчитали, но по предварительным расчетам получается менее одной стотысячной (<0,00001).
Все же есть в выводах ЦИК некоторый обнадеживающий момент:
Вместе с тем не исключаем варианта подготовки оптимальной модели проведения жеребьевки, повышающей доверие со стороны участников избирательного процесса и которую можно было бы рекомендовать избирательным комиссиям субъектов РФ для использования в работе.
Да, пожалуй, придется и порядок жеребьевки подробно расписывать. Да только если он будет носить лишь рекомендательный характер, то будут ли ему следовать в региональных избиркомах, для которых главное – обеспечить победу списка, возглавляемого губернатором?
Аркадий Любарев
6 марта 2007 г.
This
document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев