СМИ и московские выборы.

Проблемы применения избирательного законодательства в части, касающейся СМИ

Российское и московское избирательное законодательство содержат следующую формулировку: “Зарегистрированным кандидатам гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации”. В целом можно утверждать, что в Москве данное требование закона не выполняется.

Классификация СМИ в соответствии с избирательным законодательством

Московское избирательное законодательство (в соответствии с российским законодательством) разделяет СМИ на две категории:

СМИ, учредителями (соучредителями) которых являются Правительство Москвы, префекты, районные Управы либо которые финансируются полностью или частично, но не менее чем на 15% за счет средств, выделяемых из городского бюджета, городских внебюджетных фондов, внебюджетных фондов финансовых ресурсов административных округов и районов, за год, предшествующий дню официального опубликования решения о назначении выборов (такие СМИ будем условно называть государственными или муниципальными)

остальные СМИ (условно - частные).

На СМИ первой категории избирательное законодательство накладывает дополнительное требование: обеспечить кандидатам, зарегистрированным в соответствующие выборные органы равные возможности проведения предвыборной агитации (п.3 ст.37 московского закона “О выборах…”).

В целях реализации данного требования московский закон требует от МГИК официально опубликовать не позднее чем за 70 дней до дня выборов список СМИ первой категории. Ни на одних из пяти выборов, проводившихся за рассматриваемый период и подпадающих под юрисдикцию московского закона, этого сделано не было. Вместо этого, в №34 газеты “Тверская,13” МГИК в конце августа 1999г. опубликовала список СМИ, “обязанных бесплатно предоставлять эфирное время и выделять печатные площади для проведения предвыборной агитации (по данным департамента государственного и муниципального имущества, Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы)”. Бездействие МГИК в этом отношении было одной из причин нарушения избирательных прав кандидатов.

Отсутствие упомянутого списка поставило кандидатов в неравные условия по двум причинам. Во-первых, как было указано выше, информация о государственных и муниципальных СМИ в избирательном округе заранее хорошо известна одному из кандидатов, а именно тому, кого поддерживает власть, и этот кандидат имеет возможность задолго до выборов, раньше всех остальных кандидатов начать агитацию в этих СМИ. Во-вторых, остальные кандидаты оказываются не готовы к защите своих прав на бесплатные публикации, предоставляемых им законом. В результате бесплатные публикации сводятся к минимуму, а часть избирателей вообще не имеет возможности познакомиться таким образом со всеми кандидатами.

Так, вопреки своей же публикации, 4 ноября 1999г. МГИК приняла решение №18/3 “О порядке проведения предвыборной агитации через средства массовой информации”, в котором не было предусмотрено выделение бесплатных печатных площадей кандидатам по одномандатным округам ни в одном из СМИ, перечисленном в списке, опубликованном в газете “Тверская,13”. Решение МГИК №18/3 предусматривало предоставление кандидатам в депутаты ГД РФ бесплатной печатной площади в газетах, не подпадающих под действие п.1 ст.55 Закона РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Более того, газеты, указанные в Приложении 4 решения МГИК №18/3, которые обязаны бесплатно предоставлять печатные площади для предвыборной агитации кандидатам-одномандатникам, распространялись не на всей территории соответствующих избирательных округов. Газеты, указанные в решении МГИК №18/3, отказавшиеся или не имевшие возможность опубликовать агитационные материалы кандидатов в депутаты ГД, поступили в соответствии с российским Законом. Газеты, обязанные опубликовать агитационные материалы в соответствии с российским законом, не опубликовали их, ссылаясь на решение МГИК.

Как было указано выше, кандидаты, поддерживаемые властью, имели (в силу большей информированности и контакта с государственными СМИ) больше возможностей для публикаций в них агитационных материалов, оплаченных из избирательного фонда. Это, в первую очередь связано с фактором времени: поддерживаемый властью кандидат имел возможность раньше начать свои платные публикации в этих СМИ.

Проблема трактовки понятия “агитация”

Однако существенно бoльшую роль по воздействию на избирателя играют не бесплатные и платные агитационные материалы, а массовое “информирование” через государственные и муниципальные СМИ о деятельности поддерживаемого властью кандидата или “самостоятельные инициативы” корреспондентов этих СМИ по выражению своего электорального мнения. Материалы подобного рода не оплачиваются из избирательного фонда кандидата, составляют большую часть агитационных материалов поддерживаемого властью кандидата и, по-видимому, в большей степени влияют на избирательные предпочтения.

Пресечение подобного вида агитации, встречается с большими трудностями по объективным и субъективным причинам. В данном случае ограничения, связанные с равным статусом кандидатов могут вступать в противоречие с правом на свободу слова. Российское избирательное законодательство и законодательство о СМИ, вступают в противоречие друг с другом. Заметим, что московская исполнительная власть в лице избирательного блока “ОВР” на выборах в ГД потерпела поражение от российской исполнительной власти именно благодаря тому факту, что последняя использовала прием “неявной агитации” в масштабах России. На выборах в Москве прием “неявной агитации” в полной мере и с большим успехом был употреблен именно московской исполнительной властью (см. ниже).

Другой причиной, по которой затруднено противодействие “неявной агитации” является недостаточно подробное определение понятия “агитация” в избирательном законодательстве. Во всех случаях, касающихся подобного рода агитации, избирательные комиссии в г. Москве не признавали ее за агитацию как таковую.

Решение проблем, связанных с неявной агитацией лежит не только в сфере совершенствования избирательного законодательства, но и в сфере создания реально независимых органов, разрешающих избирательные споры.

Ответственность за нарушение избирательного законодательства в части, касающейся агитации через СМИ

Другой проблемой, возникающей при оценке нарушений, допускаемых властью в агитационной кампании, является проблема, связанная с субъектом, несущим ответственность за нарушение избирательного законодательства.

В случае, если государственное или муниципальное СМИ нарушает установленные законом правила ведения агитационной кампании, оно может быть подвергнуто административному взысканию в соответствии со ст.4 ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах”. Однако, данной статьей ответственность возлагается именно на СМИ, а не на кандидата и не на орган власти, инициировавший нарушение. Таким образом, штраф, наложенный на государственное или муниципальное СМИ в случае такого нарушения фактически представляет собой вклад данного СМИ (а в случае, если оно финансируется из бюджета - то отчисление из бюджета!) в избирательный фонд кандидата.

Нарушения избирательного законодательства со стороны московских государственных и муниципальных СМИ

В этом разделе мы приведем многочисленные примеры “неявной агитации” московских государственных и муниципальных печатных СМИ в период избирательной кампании 1999г. Еще раз подчеркнем, что эти СМИ по закону обязаны обеспечить кандидатам равные возможности проведения предвыборной агитации.

Косвенной агитацией особенно отличилась газета “Тверская,13” - официальный орган Мэрии. В рубрике "Столичная хроника" с № 38 (16 сентября) по № 51 (16 декабря) опубликовано 8 материалов, посвященных избирательному блоку "Отечество - Вся Россия". Материалов, посвященных другим избирательным объединениям и блокам, не было. В большинстве материалов содержались откровенно агитационные фразы, например: "Коллектив завода "Полет" разделяет и поддерживает созидательную деятельность и конструктивную политику, проводимую объединением Примакова - Лужкова - Яковлева", или "Ельцины и кириенки приходят и уходят, а Юрии остаются!"

В рубрике "Партии и движения" начиная с № 39 (23 сентября) по № 47 (18 ноября) опубликовано 4 материала - все об избирательном блоке "Отечество - Вся Россия" или о движении "Отечество".

Характерным приемом является манипуляция результатами социологических опросов. 19 ноября в газете “Метро” были опубликованы результаты опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения 6-7 ноября и 13-14 ноября. Эта публикация в основном соответствует требованиям закона. Однако в статье Р. Козлова “Кто смел, тот и сел?”, опубликованной той же газетой 22 ноября, результаты опросов приводятся как без ссылки на предыдущую публикацию, так и без указания сведений, требуемых законом. Кроме того, приводится лишь выборочная информация: упомянуты 73% поддерживающих Ю.М. Лужкова и 2% поддерживающих П.П. Бородина, но не упомянуты 11% поддерживающих С.В. Кириенко, а также то, что поддержка Кириенко выросла за неделю на 3%. При этом утверждается, что Кириенко “как бы и нет в предвыборном раскладе”, т.е. налицо дезинформация.

30 ноября эта же газета опубликовала статью Н. Купрач "Кто за рейтинг платит, тот в нем и танцует", в которой приводятся результаты опроса, проведенного ВЦИОМом, без указания на дату его проведения. Данные, приведенные в статье, совпадают с результатами опроса, проведенного 6-7 ноября, т.е. по-видимому умышленно взяты результаты более старого опроса, где поддержка Кириенко была меньше.

Газеты "Тверская, 13" и "Метро" активно эксплуатировали тему борьбы "Кремля" и "Семьи" против Ю.М. Лужкова и избирательного блока "Отечество - Вся Россия". Этой теме были посвящены большие статьи в газете "Метро": Р. Козлова “Кто смел, тот и сел?” (22 ноября), анонимная "Кремлевская пальцовка" (3 декабря) А. Маслова "Отечество покупают в розницу" (6 декабря); редакционные статьи в газете "Тверская, 13": М. Полятыкина "Ложь - религия рабов и хозяев" (9 сентября), "Кавказ уже в Москве" (16 сентября), "Нашу кашу расхлебать непросто" (21 октября), "Горячая палитра осени" (4 ноября), С. Колосовской "Идет охота на волков" (9 декабря). Основное содержание всех этих статей - восхваление Лужкова и охаивание Ельцина и его окружения. Например: “Займет блок “Отечество - Вся Россия” достойное место в Думе - не будет спокойной жизни проходимцам. Останется Лужков на посту московского мэра - сохранится реальный противовес коррумпированным центральным властям.”(Р. Козлов). Или: "А с бескомпромиссным московским мэром договориться трудно. Особенно когда речь идет о разделе сфер влияния, расчленении страны, хищениях государственного добра. С ним можно договориться только об упрочении позиций России в глазах остального мира, об общих шагах по облегчению жизни народа и в том числе каждого человека в отдельности, о реализации конкретных планов в конкретной экономике" (М. Полятыкин). Или: "То, что с управлением Москвой не справится сегодня никто, кроме Лужкова, понимают и в Кремле, но страх за собственное будущее лишает его обитателей разума, и они спускают псов" (С. Колосовская). Если все это - не агитация, тогда что такое агитация?

Другой прием “неявной агитации” - публикация писем москвичей (например, материал Л. Ермаковой "Он у всех на виду" в газете "Метро" за 3 декабря) и высказываний известных людей в поддержку Лужкова (например, материал "Верим Лужкову" в газете "Москвичка" № 48). Разумеется, каждый из этих людей имеет право высказывать свое мнение, но государственная газета не имеет права публиковать высказывания в поддержку только одного кандидата. Доходит до полного неприличия: в подборке "Он у всех на виду" одна из читательниц пишет, что до сих пор содрогается от правления Гавриила Попова и только после прихода Лужкова почувствовала гордость за градоначальника. Другая читательница благодарит Лужкова за бесплатный проезд на транспорте для стариков. Газета предпочла не напоминать забывчивым москвичам, что в период правления Г. Попова Лужков был Вице-мэром и главой Правительства Москвы, как и то, что бесплатный проезд для пенсионеров был введен именно Поповым.

Немалое место на страницах государственных московских газет занимали материалы, посвященные критике основных конкурентов Лужкова: С.В. Кириенко и П.П. Бородина. Перечислим основные публикации: “Не прячьте ваши денежки” В. Гусева ("Метро", 23 ноября), "Бородинский хлеб" Е. Бородиной ("Метро", 9 декабря), “Женитьба Бородина” В. Барулина ("Москвичка", № 44), “"Кириенки" замусорили Москву” В. Барулина ("Москвичка", № 45), "Кириенко - не Доренко" С. Оганяна ("Московская промышленная газета", 3 декабря), "Новые опасности для двойника" А. Баданова ("Версты", 4 декабря), "Бедный Пал Палыч!" С. Колосовской ("Тверская, 13", 16 декабря). Многие из этих статей написаны в худших традициях "обливания грязью". В качестве примера можно привести подзаголовок статьи В. Гусева - “Кандидат в мэры выбрал москвичей кандидатами в дураки” и вводное предложение: “Сергей Кириенко мастак на всякие фокусы. Лучше всего у него получаются манипуляции с “воздухом”. Так на финансовом языке называются операции по простому исчезновению денег из кассы и появлению их там ниоткуда.”

В последнюю неделю перед выборами 1999г. газеты "Тверская, 13" и "Метро" предприняли массированную агиткампанию.

"Тверская, 13" издала спецвыпуск - тиражем, в 10 раз превышающим ее обычный тираж, причем этот выпуск распространялся среди москвичей бесплатно! Во многих публикациях спецвыпуска содержатся признаки предвыборной агитации за кандидата в мэры Москвы Ю.М. Лужкова и против других кандидатов - П.П. Бородина и С.В. Кириенко. Это: статья главного редактора М. Полятыкина "Драма выбора", статья П. Филиппова "Москва хорошеет на глазах", письмо С. Юрьева "Кто мне ответит за Афган?", реплика В. Арсентьева "Твердая поступь пенсионеров", анонимный материал "Формула Лужкова", письмо Т. Рождественской "На таких держится Россия", "Мнение рядового избирателя" С. Рексева, статья Чрезвычайного и Полномочного Посла Федеративной Демократической Республики Эфиопия в Москве Касса Гебре-Хыйвота "Только успевай восхищаться". Печатная площадь, занятая упомянутыми публикациями составляет примерно половину от всей печатной площади спецвыпуска.

Газета "Метро" издала 4 номера тиражом 3 млн. экз. (число избирателей Москвы менее 7 млн.; число избирателей, проголосовавших за Лужкова - 3,17 млн.), причем эти выпуски как обычно бесплатно, и, вопреки, обычаю - не только в метро. Номер за 10 декабря: статья Р. Козлова "Чем отплатим?"; материал "Старый друг лучше" - агитация за Лужкова из уст М. Ульянова, В. Андреева, В. Хотиненко, М. Рудинштейна. Нестандартный прием - материал "Верю всякому зверю? На кого похожи кандидаты на пост Мэра Москвы": результаты опроса москвичей, на какого животного похожи кандидаты на пост Мэра (без указания требуемых законом данных), далее описания животных - о всех отрицательно, только о бобре, который ассоциируется с Лужковым - положительно.

Номер за 14 декабря: статья В. Никонова "Спокойно, граждане!", коллективное письмо учителей "Кто подкупает делами, а кто - деньгами". В статье С. Модестова "Компьютерные игры Хакамады" затрагивается честь, достоинство и деловая репутация одного из лидеров избирательного блока "Союз Правых Сил". В статье И. Пиотровской "Доренко залетел" Г. Явлинскому приписываются высказывания в адрес С. Кириенко, которых он не произносил.

Номер за 15 декабря: статья М. Богуславской "Контора пишет...", статья депутата ГД А. Жукова "Правая неправда". Целую полосу занимает статья С. Соколова и С. Плужникова "Бородинские битвы", затрагивающая честь, достоинство и деловую репутацию одного из кандидатов на должность Мэра Москвы.

Апофеозом стал номер “Метро” за 17 декабря. На первой полосе - "Обращение Мэра столицы Юрия Лужкова к москвичам". Этот материал оплачен из избирательного фонда кандидата на должность Мэра Москвы Ю.М. Лужкова (по-видимому, по расценкам для номеров с тиражом 700 тыс. экз.). Остальные материалы из фонда кандидата не оплачены, хотя многие из них носят откровенно агитационный характер. Это - анонимная статья "Накануне", высказывания знаменитых людей (В. Ливанова, Л. Голубкиной, И. Моисеева, И. Чуриковой, В. Этуша, М. Тереховой, В. Мережко, К. Новиковой, Е. Колобова, В. Токаревой, А. Арканова, М. Глузского, О. Табакова - один из них официально являлся доверенным лицом Лужкова) под общим заголовком "Старый Мэр лучше новых двух", письма москвичей под общим заголовком "Москвичи - за", коллективное письмо спортсменов "В Вас верят твердо герои спорта". Явно агитационными являются "Частушки-политушки", и даже тест на сообразительность имеет откровенно агитационный характер. Но перечень был бы неполон без материалов, критикующих соперников Лужкова. В одном из них - статье О. Кувалдина "Скажи мне, что ты обещаешь" - критикуются программы четверых (В. Воронина, Е. Мартынова, Д. Васильева и С. Кириенко). Еще три материала посвящены исключительно С. Кириенко: заметка "Сыграешь с нами?", подписанная А.М., статья депутата ГД А. Жукова "Чудеса в решете" и статья С. Соколова и С. Плужникова "Банзай!" Упомянутые публикации заняли примерно половину печатной площади номера.

К оглавлению справки

.

Разработка и поддержка сайта lahta-m@votas.ru.
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев